"Ответ на этот вопрос дается от практики — потому что все попытки реализовать самодостаточные проекты, не озираясь на внешний мир и полностью игнорируя его стандарты и представления, обернулись крахом." В том то и дело что не нужно вообще реализовывать никаких идеологических проектов. Любой такой проект рано или поздно замыкается на себе, становится самоцелью, ставит догму выше фактов и в итоге гибнет. Это закон, так было, есть и будет всегда. Мы должны разрабатывать не идеологические проекты, а стратегии. Заниматься не политологическими спекуляциями, а должны ставить конкретную материальную цель и разрабатывать стратегию ее достижения. Так делают в саудии и оаэ. Они поставили цель - создать инновационную экономику и привлечь инвестиции, а дальше пошли шаги по достижению этих целей: либерализация, проект neom и тд. Вот подход. К сожалению вы сейчас пытаетесь создать просто еще одну идеологию - условный "харунизм" - как будто мало на свете было этих "измов". Но где цель? И где стратегия ее достижения? Вот когда мы начнем заниматься целеполаганием и разработкой стратегий, тогда возможно дело и двинится с мертвой точки.

А что сразу Трамп? назвали бы сразу Иблис, своих мозгов нет чужие не в ставишь.

Войну с США никто не станет начинать, мозговые центры Турции наверное не зря едят свой хлеб, но террористический коридор красных курдов должен быть разрушен, кстати правительству Ирака надо бы подумать о и своих большевичках, Эрдоган уже высказался на эту тему в стиле "либо вы либо мы", сейчас главное создать безопасные земли на севере Сирии под проректором Турции, что бы люди могли жить по человечески.

Abdullah114, Согласен с Вами. Возвращайте Кумыкский язык. Сам Узбек, но что-бы понять староузбекский язык, я обращаюсь к Кумыкскому словарю

Полезное дело на самом деле. Жаль многое уже не вернуть, например, кумыкский язык, один из тюркских диалектов уже не будет лингва-франка для всего Северного Кавказа.

abuhanifa, Вот ты мне и ответь что значить "канцелярско-выпендрёжным"? шесть столетий он не был "канцелярско-выпендрёжным" у османов, а у тебя как у "гениального лингвиста" он почему то стал, ярлыки вы вешать любите как я посмотрю.

Османский язык был смесью тюркского, арабского и фарси и был легко забыт по причине того что был слишком канцелярско-выпендрёжным, так что его не понимал простолюд. Есть хадисы запрещающие высказываться витиевато, в то время как можно донести мысль простыми словами. Внуки же не могут прочесть письмо деда скорее всего по причине незнания арабского алфавита, которым сейчас в принципе легко овладеть. Тем более в Турции при каждой мечети есть курсы Корана.

У татар тоже самое, как вы написали. Арабскую письменность, которую раньше знали все, теперь не знают.

Хамза Бухари, там был и другой персонаж, который утверждал "люди как люди, просто квартирный вопрос их испортил"

Надир Гатауллин, "...но другие хорошие люди останавливают..." - перекликается с бессмертным романом М.Булгакова. Там тоже некто утверждал, что плохих людей не существует. Ты действительно веришь в это?

Хамза Бухари, восток дело тонкое и очень жаль, что приходится прибегать к такому изощренному способу общения. А что касаемо милостей Всевышнего, то они действительно безграничны. Иногда думаешь поделиться с братьями, но другие хорошие люди останавливают на полуслове

На самом деле я рад, тому, что вы знакомы с КОБ... в рамках "куфроведения".

Беслан Ойтов, и вам мир! Буду откровенен, хотя подозреваю, что вам это не понравится. КОБ знаю давно и неплохо. Тесно и не раз общался с ее адептами. Наблюдал, что происходит с людьми, принявшими эту систему за основу своего мировоззрения... Поэтому отношусь к ней крайне негативно, как к псевдонаучной секте вроде сайентологов, к тому же, несовместимой с Исламом по ряду позиций, включая и противопоставление "коранического Ислама" историческому.

Мир тебе, Харун! Благодарю за статью. Насколько мне известно, Георгий Щедровицкий советовал ученкам изучать Каббалу, а Кириенко, возможно не столько системомыследеятельный методолог сколько саентолог. Говоря о методе как основе проектного подхода, что ты можешь сказать о ДОТУ (достаточно общей теории управления) ВП СССР и других работах по теме Концепции Общественной Безопасности, в частности 'Диалектика и атеизм, две сути несовместны". И стоит ли отсылать читателя к философам прошлого, когда есть метод предложенный в КОБ?

Харун Сидоров, доллар не фиатные деньги, ещё раз-единственная в мире валюта. Вера в него –это вера в политическую и военную мощь США, которые контролируют капитализированное рабочее время всего мира, т.е производство потребительской стоимости. И после этого мы будем утверждать что не существует мирового правительства? Проблема доллара как мировых денег сейчас начала проявляться в том, что США пытаются сесть на два стула - защищать внутренний рынок и ограничивать мировую либеральность и при том держать мировые деньги. Это взаимоисключающие вектора. И что мы будем отрицать при этом роль мировой космополитичной сионисткой финансовой олигархии? Цукерберг уже рожает китайских детей. И король Марокко совершенно прав, что не стал заморачиваться золотым динаром. Сначала лишился бы золотого запаса, далее меди, олова и в конце перешёл бы всё равно на бумагу. Что касается войны шиитов и суннитов, умма перестала быть единой до появления шиитов. Поэтому хотелось бы чтобы принц бен Салман посетил Иран тоже, предварительно нанизав на копьё свитки Корана, запрещающие мусульманам убивать мусульман как во время Сиффинской битвы. Раздел арабского мира на государства после падения Османов дело рук Великобритании, где в тесной связке правили Вендзоры с Ротшилдами и то что государство Израиль результат двух мировых войн – то же вроде факты. Поэтому категория «верю-не верю» здесь не совсем уместно, здесь больше логические умозаключения. Имхо, конечно, без претензий на истину.

Надир Гатауллин, все-таки я в течение нескольких лет был руководителем российского отделения исламского джамаата, который первым в Умме несколько десятилетий назад не только поставил все эти темы - ФРС, фиатные деньги и т.д., но и предложил альтернативу им в виде золотого динара, дирхама и фулуса, причем, предложил на уровне Эрбакана, Махатхина, короля Марокко и других. Соответственно, п.1 вашего комментария возражений не вызывает, а вот уже начиная со второго вопросы начинают накапливаться. Дело в том, что все эти Ротшильды, Рокфеллеры и прочие расхожие конспирологические темы весьма интересны для проведения досуга, но строго говоря, я для себя не вижу никаких критериев их верификации. То есть, понятно, что и Ротшильды есть, и Рокфеллеры есть, и англо-саксы, но что они есть и проявляют себя именно в том качестве, в котором это изображают Ларуш, Хазин и Ко мне предлагается принять на веру, как и все прочие тезисы конспирологии. А я, извините, из этих штанишек вырос, когда оставил в прошлом свою юность, в которой моими настольными книгами были "Протоколы сионских мудрецов", "Споры о Сионе", "Комитет 300" и т.п. Что касается шиитско-суннитской войны, то идет она уже свыше 1000 лет, что само по себе указывает на то, что англосаксы, Ротшильды и Рокфеллеры к ней никакого отношения не имеют. И начали ее новую фазу иранцы, когда, воспользовавшись вторжением американцев в Ирак и разгромом ими своего противника Саддама Хусейна, решили перекроить под себя Ближний Восток и Ирак, зачищая в последнем суннитов. Что до того, что Иран де противостоит Системе, то, например, у Гейдара Джемаля был совершенно другой, хотя и тоже конспирологический взгляд на это - он считал, что Иран это агент Системы, точнее, дубинка т.н. Традиционалистского клуба. Я, по правда сказать, ВСЕ эти конспирологические теории оцениваю весьма скептически. Для меня все это зыбкая почва, на которой нельзя твердо стоять ногами. Вот отождествление себя с суннитским миром, чей исторический нарратив диаметрально отличается от шиитского, это для меня твердая почва, как и несовместимость его интересов с шиитским экспансионистским режимом Ирана как новым изданием аналогичных проектов Сефевидов или Фатимидов в прошлом. С этими товарищами мне не по пути, хоть бы они были и растреклятыми врагами сионистов и Фининтерна, в чем есть обоснованные сомнения. А вот если иранцы демонтируют этот режим и станут нормальным национальным государством с независимой и консервативно-патриотической, но не сектантско-экспансионистской внешней политикой, тогда о союзе с ним можно будет поговорить.

Надир Гатауллин, хорошо. Дай тебе Творец полной мерой и сверх того. Всех благ, добрый человек.

Доколе?

Самая Дорогая и Беспонтовая медицина в Турции, намного лучше и дешевле в Белоруссии или в Иране.

Харун брат, у тебя ответ если развернуть потянет если не на целую книгу, то на главу точно. Спасибо. Попробую изложить свое мнение (в новой ветке чтобы не делать кишку) по первому абзацу- насчёт системы. Миропорядок 1.Сегодня в мире одна единственная валюта –американский доллар. Все остальные деньги –через «карренси боард» производные доллара. Хозяева доллара –не американское правительство, не американский народ, а ФРС – американский ЦБ, учредителями которого являются 12 первичных банков, т.е. частные лица или по-советски –мировая сионисткая финансовая олигархия. 2. Бандитом, крышующим доллар и соответственно владельцами миром после развала СССР и СЭВ являются англосаксы, они же «рокфеллеры», они же «атлантисты», они же «либералы», они же Запад. Бандит бесконтрольно пользуется долларом и слишком дорог и неэффективен для финансистов, они же «ротшильды», они же «евразийцы», они же «консерваторы», они же «традиционалисты» (смотри суверенные государственные долги США, стран Еропы –это долги народонаселения этих стран) 3.При сегодняшнем миропорядке эти долги никогда не будут возвращены, а долги возвращать надо. Из недр одного из первичных банков- «Голдман Сакс» появляется термин БРИКС – это молодые подрастающие бандиты. «Ротшильды» переносят свой РКЦ в Гонконг, создается альтернативный силовой и экономический кластер с резервной валютой. 4. Процесс этот в виде войн на БВ, на Украине Корейском п-ве мы наблюдаем. Таким образом мир, наподобие пожирающих друг-друга пауков погружается в одну жидовскую банку. Пиндосов будут учить жить по средствам, если же попробуют мухлёж с долларом, см п.3 –резервная валюта готова. 5.Но! В США финансисты приводят к власти Трампа, он со своим изоляционизмом, национализмом, реиндустриализацией, поддержкой малого бизнеса, импортозамещением и прочей (в нынешнем глобализированном мире) жидовской мулькой –полная марионетка финансистов. 6. На выхлопе единый мир, МРТ с одним ЦБ центробанков или же золотым тельцом, с равноудалением всех участников. Это Великий Израиль. Теперь поправка по п.4. Наблюдали при админстрации Обамы с госсекретарем Хилари. Тогда Европа составляла концентрированный Запад вместе с США. Заметим кстати чуть ли не ежедневно обновляющийся госдолг Америки в 20трлн совсем исчез со СМИ. Думаете почему? Потому что сионисты полностью захватили власть в логове наследников Рима. Исходя из этой логики получается, что арабские монархии полностью в Системе или Даджале и являются прихвостнями сионистов. И единственная антисистема в Исламе которая противостоит Даджалу это Иран. Ну и континентальная Европа как остатки Рима. Считаю, как бы Султанову не относиться, кремлевская дурилка картонная для лохов сдаст Иран Нетаньяху вместе с потрохами. А шиитско-суннитская война оказалась катастрофой для Ислама.

Надир Гатауллин, у нас получается, что или КСА и ОАЭ марионетки мировой системы, а Иран борец против нее, либо уже Иран ее марионетка. А что, если никакой системы нет, точнее, она есть, но не как субъект, по крайней мере единый, а именно как система отношений, связей и порядков между ее участниками, что подразумевает возможность наличия внутри нее не взаимоисключающих (система-антисистема), а просто конкурирующих игроков? Касательно взглядов Султанова на Иран, я об этом спорил с ним и лично у него в кабинете в Госдуме, дай Бог памяти в 2006 то ли в 2007 году, и впоследствии публично. Проиранские взгляды Султанова не новость, но тут надо учитывать не только то, что он представитель старой гвардии, влюбленной в 1979 год, так как многие все-таки эту влюбленность изжили врезультате спадения пелены с глаз. Султанов - к вопросу как раз этой статьи и дискуссии - в отличие от меня, которого можно назвать платонистом практическим и утилитарным, платонист идейный, классический, и видит в Иране именно воплощение идеального государства Платона или, по крайней мере, попытку построения такового, предпринятую последователем этого философа Хомейни. При всем уважении ко всем этим фигурам должен сказать, что отправная точка моих суждений по этим вопросам все-таки другая. В основе моего различения друга и врага (по Шмитту) лежит исламское аль-уаля уаль-бараа, и я для себя еще примерно в 2005 году понял, что с шиитским экспансионистским проектом у нас расхождение только по одному вопросу - земельному, и жизнь с тех пор, чем дальше, тем больше только подтверждала это мое наблюдение.

В ьелеграмме лапа абрамлвича

Харун Сидоров, у меня на фоне избиения иранскими прокси суннитов в Сирии в союзе с сионисткой РФ действительно создалось впечатление что Иран марионетка мирового финолигархата вместе с БРИКС в пику атлантистам. Напрашивается вывод, что БРИКС потерял свою актуальность с приходом Трампа. Последними силами которые противостоят мировому сионизму остаются континентальная Европа и как не парадоксально прозвучит –истинно Исламская страна Иран. Думаю, поражения Ирана нам мусульманам желать никак нельзя. Интересное интервью Шамиля Султанова https://vk.com/club53596509?z=video-53596509_456239035%2Fd5edacf2a901423fa8%2Fpl_wall_-53596509 Мой прогноз: Путен сдаст Иран.

Халяль Бизнес - Телеграм канал: https://t.me/HalalBiznes ДжазакумуЛлаху Хайран

Харун Сидоров, ничем не лучше. Суфисты - это те, кто лояльны властям. Всегда и во всем. Вот и получаем две крайности: с одной салафиты, которые признают только неджийский призыв и только полномочия короля и больше никого, а с другой стороны тарикатчиков, которые признАют кого угодно и чего угодно, лишь бы им не мешали заниматься своей ересью. И эти две крайности не объединить никогда. Поэтому,считаю, что точка сборки должна быть возле умеренных и здравомыслящих масс.

Фарук Исмаили, тут, что называется, без комментариев. Просто давайте признаем, что этой болезнью страдают не только крайние салафиты. А что, многие последователи тарикатов, особенно в России, в этом отношении лучше?

Харун Сидоров, когда поднимается вопрос о проблемах Уммы, мы слышим от последователей, как правило, неджийского призыва слова о том, что все проблемы из-за неправильного таухида. Стоит исправить таухид и придут победы, придет баракат. А вот пока не исправим, так и будем мучаться. Прошлой осенью даже рассылали в вотсапи телеграмм-каналах сообщения группы салафитов, которые осуждали митинги против геноцида рохинья и говорили, что не нужно им помогать ничем, кроме дуа. Говорили, что у них акыда неправильная и таухид неправильный и поэтому Аллах посылает такие испытания. Вот, в Саудии правильная акыда и правильный таухид - видите какое там благоденствие. Берите пример, исправляйте таухид и акыду и будет всем счастье. Как Вы можете прокомментировать такого рода заявления?

Харун Сидоров, исламская классическая политическая модель опирается на фикх, а не на комплекс идеалистический взглядов на государство. Это фундаментальная разница. Уверен вы это понимаете. Далее, конечно как я уже писал выше в европе сейчас реализуется очередная утопия - либеральный фашизм (как назвывает его максим шевченко не к ночи будет помянут) и если он и реализуется без омобых зверств то лишь по причине того что пассионарный европейский дух уже во многом угас, в остальном это все те же методы. Сша при том что там так же присутствуют подобные тенденции, все же само устройство государства блокирует навязывание некоего стандартизирующего идеала тем что у каждого штата имеется собственное законодательство и есть вполне консервативные штаты. Это все тот же американский прагматизм и отказ от утопической проектности.

Сергей, чем мне нравятся наши с вами дискуссии, что в них всплывают те вопросы, которые необходимо рассматривать, более того, которые планируя рассматривать и я сам. Так вот, вы ставите весьма интересный вопрос об идеократии как выводе из платоновской политической философии в условиях эпохи модерна. Очевидно, эта модель, а именно тоталитарных идеологических государств не работает, и тут вы правы. Но можем ли мы сказать, что исламская модель не предполагает господства в политике комплекса исламских идеальных ценностей? И как оно в таком случае реализовывалось, что это не приводило к ИГИЛ, которое, как вы совершенно верно заметили, является скорее продуктом аберрации исламской модели и ее мутации в западный нигилизм? Далее, а можем ли мы утверждать, что в США, да и на современном Западе вообще отсутствует гегемония тех или иных идей, пусть она и выражена в иной форме, чем в тоталитарных государствах? И что и кто ее в таком случае создает - не платоновские ли мудрецы, стоящие за спинами политиков и управленцев? Вот обо всем этом я и предлагаю порассуждать в следующие разы.

Elmaz Said, развиваться и работать каждому в своей сфере. Также, во избежание ошибок в этой работе посоветую ознакомиться с мыслями, изложенными в следующих публикациях: https://golosislama.com/news.php?id=33847 https://golosislama.com/news.php?id=33905 https://golosislama.com/news.php?id=33959