Muslimchik, Когда муджтахид делает подробный разбор он рассматривает и изучает все мнения,он не подгоняет под себя Ислам.Ученые ни когда друг друга не обвиняли!!!!И ни кто ни когда не делал ни каких ответов.Вы сами подумайте как это выглядело бы: Имам Ахмад ответ Имаму Шафиги,блин не было такого ни когда.Они все ясно и четко понимали понятие иджтихада в Исламе.Зато сейчас как модно видео-ответ,как модно звучит-то. Или имам с минбара кричит вот эти и другие заблудшие не ходите в ихние мечети,а кто в нашей мечети мы на истином пути мы в рай попадем.И еще хадис про 73группы и все идеально,билет в рай уже на руках. Ни один ученый ни когда не дробил мусульман.Щас я закончу,а то чувствую скоро статья получиться а не коммент))))

Я лишь привел малую часть мнения ученых,дабы показать несколько сторон этого вопроса.Не нужно рассматривать все под одним углом.Есть возможность читай и просвещайся.

Современный саляфитский учёный- ректор Исламского университета имама Мухаммада ибн Саудав в ар-Рияде - Абдулла Турки в своей книге «Усуль имам Ахмад» (издат. Мактабат Рияд) на 225 странице, приводя мнение имама Ахмада, да смилуется над ним Аллах, относительно хабара ахад говорит: ومن هذا الاستعراض لما كتبه الأصوليون في مذهب أحمد نخلص إلى النقاط التالية في مذهب أحمد : 1) أن الإمام أحمد قد روي عنه روايتان : أحداهما أنه يفيد العلم , والأخرى أنه لا يفيد العلم ـ أي خبر الواحد ـ . 2) أن الأصحاب ـ أي أصحاب الإمام أحمد ـ اختلفوا على قولين أيضا تبعا لما روي عن أحمد : فمنهم من قال أن خبر الواحد يفيد العلم , ومنهم من قال أنه يفيد الظن . 3) أن أكثرهم ـ أي أصحاب الإمام أحمد ـ وخاصة من اشتهرت كتبه في الأصول يختار القول بأنه لا يفيد العلم لذاته , ويحمل ما روي عن أحمد من أنه يفيد العلم على انضمام قرائن له . 4) وعلى هذا يكون خبر الآحاد عندهم إذا احتفت به القرائن مفيدا للعلم , وبناءا عليه لا يكون كل خبر واحد مفيدا للعلم . «Из всего того, что было сказано учеными Усуля относительно мазхаба Ахмада, подытоживаем следующее: 1) от имама Ахмада передано два риваята: одно из них о том, что хабар ахад дает знание, другое – что дает лишь предположение. 2) мнение ученых в мазхабе также разделилось на два мнения: кто-то из них сказал о том, что хабар ахад дает знание, другие говорили о (его) предположительности. 3) Мнение большинства ученых в мазхабе имам Ахмада, особенно тех, чьи книги по Усулю нам известны, гласит о том, что хабар ахад не дает знание само по себе. А те риваяты от имам Ахмада, где он говорит о знании, комментируются как если хабар ахад будет подкреплен дополнительными доводами. 4) исходя из вышесказанного, подытоживаем, что хабар ахад, подкрепленный дополнительными доводами, по их мнению, дает знание, и поэтому неправильным будет утверждение, что каждый хабар ахад дает знание». PS: После всего этого для меня остаётся большой загадкой то, почему Албани столь уверенно говорит об однозначном мнении имама Ахмада, р.!?

Ясных и прямых цитат непосредственно от имама Ахмада относительно обсуждаемой темы мне не ведомо. Всё имеющееся - лишь в передаче от учёных о его воззрениях. И не смотря на то, что Албани, р., говорит о том, что Ахмад, р., стоят на той позиции, которую отстаивает сам Албани, р, Мы приведём слова учёных, которые как минимум поставят под сомнение сказанное им. 1. Видный ханабалиский имам - Ибн Акъиль (431-523 г.г. х.) сказал: خبر الواحد لا يوجب العلم لا الضروري ولا المكتسب على الصحيح من الروايتين عن صاحبنا «Хабар ахад не обязывает к достоверному знанию لا الضروري ولا المكتسب على الصحيح из двух риваятов от нашего имама».[/color] См. ذكره في كتابه الواضح في أصول الفقه 4/403 2. Великий ханабалитский учёный, имам Ибн Кудама аль-Макдиси (551 – 620 гг. х.), мнение которого в маххабе последователей имама Ахмада, р,, подобно мнению имама Навави, р, у шафиитов, в своей книге «Раудат Назир ва Джаннат Маназир», посвящённой усуль фикху мазхаба имам Ахмада, в главе «Хабар ахад» на 91 стр. говорит: اختلفت الرواية عن إمامنا رحمه الله في حصول العلم بخبر الواحد فروى أنه لا يحصل به وهو قول الأكثرين والمتأخرين من أصحابنا لأنا نعلم ضرورة أنا لا نصدق كل خبر نسمعه ولو كان مفيدا للعلم لما صح ورود خبرين متعارضين لاستحالة اجتماع الضدين ولجاز نسخ القرآن والأخبار المتواترة به لكونه بمنزلتها في إفادة العلم ولوجب الحكم بالشاهد الواحد ولاستوى في ذلك العدل والفاسق كما في المتواتر «Различные мнения передают от нашего имама (да смилуется над ним Аллах) – имеет в виду имама Ахмад – относительно появления достоверного знания через хабар ахад. Передают, что хабар ахад не дает знание и это мнение большинства наших ученых, поскольку мы не верим в каждое услышанное нами сообщение, это более чем очевидно. Если бы хабар ахад давал достоверное знание, то было бы правильным наличие двух противоречащих друг другу сообщений и это при невозможности совмещения две противоположности. Также возможно было бы отмена Корана и мутаватира, потому что хабар ахад, в данном случае, давал бы знание, и было бы обязательным вынести решение на основании одного свидетеля, и приравнивались бы в этом грешник и богобоязненный, как в мутаватире».

Удивительно, ТОЦ считают себя мусульманами, но не хотят считаться с приказами и запретами Аллаха...

Низаму-д-дин Ансари сказал: الأكثر من أهل الأصول ومنهم الأئمة الثلاثة على أن خبر الواحد ان لم يكن هذا الواحد المخبر معصوماً نبياً لا يفيد العلم مطلقاً سواء احتف بالقرائن أو لا «Большинство ученых усуль фыкх, включая трех имамов (как я понимаю, здесь речь идёт об Абу Ханифе, Малике и Шафии, р.; если не прав - поправьте), согласны в том, что хабар ахад – если этот сообщающий человек не является защищенным от ошибки пророком – совершенно не обязывает к достоверному знанию, несмотря на то имеет ли это сообщение соответствующие доказательства или нет».

В книге «Ийсалю-с-салик фи усули-ль-имами Малик» «إيصال السالك في أصول الإمام مالك» он (Абу Валид Баджи) сказал: والنطقي على قسمين، قطعي وظني، فالقطعي منه هو المشاهد أو المنقول بالتواتر والظني هو المنقول بخبر الآحاد الصحيح وهو حجة ظنية والقطعي حجة قطعية «Речевое сообщение (хабар нуткъий) делится на две части: категорический и предположительный. Категорический – это наблюдаемый или передаваемый один за другим (мутаватир). Предположительный – это передаваемый посредством хабар ахад сахих. Первый служит категорическим доказательством, а второй предположительным».

saud-alex, То очем мы говорим напрямую относиться к усуль фикху,мусталахаль хадис разбирает сами хадисы,его цепочки и т.д. Выше я привел примеры как оно работает в усуль фикхе.

saud-alex, فقد روى الحسن عن أبي حنيفة رحمهما الله تعالى أنه لا كفارة عليه وان بلغه الخبر لأن خبر الواحد لا يوجب علم اليقين وإنما يوجب العمل تحسيناً للظن بالراوي فلا تنتفي الشبهة به Хасан передал от Абу Ханифы (да смилуется над ними Аллах), что для человека не становится обязательным искупление, даже если до него дошло сообщение, потому что хабар ахад не обязывает к достоверному знанию, а обязывает к поступку, проявляя хорошее мнение о передатчике, но при этом остается сомнение в его сообщении.

saud-alex, Вот тебе прямой пример: لأبي حنيفة أن الفرضية لا تثبت إلا بدليل مقطوع به . وحديث علي رضي الله عنه ـ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم { أمر عليا رضي الله عنه بالمسح على الجبائر بقوله : امسح عليها } ـ من أخبار الآحاد , فلا تثبت الفرضية به , وقال بعض مشايخنا : إذا كان المسح لا يضره يجب بلا خلاف ويمكن التوفيق بين حكاية القولين , وهو أن من قال : " إن المسح على الجبائر ليس بواجب عند أبي حنيفة " عنى به أنه ليس بفرض عنده لما ذكرنا أن المفروض اسم لما ثبت وجوبه بدليل مقطوع به , ووجوب المسح على الجبائر ثبت بحديث علي رضي الله عنه وأنه من الآحاد فيوجب العمل دون العلم . «У Абу Ханифы фард устанавливается только категоричным доказательством. Хадис Али, ؓ, о том, что Пророк (ﷺ) приказал Али, ؓ, протереть повязку, сказав: «Протри ее», – является хабар ахад, а фард не может быть утвержден им. Некоторые наши Шейхи сказали: «Если, протирание не вредит ему то оно, без разногласий, будет обязательно». В таком случае можно сделать соответствие между риваятами, так что тот, кто сказал: «Протирание повязок – не ваджиб по Абу Ханифе», – тем самым подразумевал – «не является фардом», так как фард – это название того, чья обязательность утверждена категорическим доказательством Обязательность протирания поверх повязок достоверна с хадиса Али (ؓ), и этот хадис относится к хабар ахад. Он обязывает к поступку, но не к достоверному знанию».

saud-alex, Он касается мусталахаль хадиса,но за применение его в шариате напрямую относиться к усулю.ты изучал усуль?

saud-alex, Поясни.

я думаю стоит обратить внимание что напали не на него а на машину и с травматами. а это больше на хулиганку похоже. просто пакастит кто то

Да чего уж тут говорить, показ работы спец служб. Мол дядя Вова ты нам сказал, смотри как мы быстро отреагировали, да там у них целая банда и все что то бормочут не по русски, что то вроде Субхан Аллах, Аллаху акбар, точно теракт обсуждают.Ответте пожалуйста знающие- если славянка ходит в институт почти голой все на показ, то это нормально, а если сестренка мусульманка в хиджабе, то она нарушила устав института и она вообще чуть ли не терорист смертник. Может хватит морочить голову народу уважаемое првительство и самим поразмыслить над истинной причиной ваших гонений на мусульман. О как я счастлив когда сомной в намазе стоит брат из азии, хотя я его впервые вижу. Аллах всевышний открывает сердца кому пожелает. И я прошу Аллаха открыть сердца как можно больше славян для поклонения.

Ольга, не совсем вас понял, что именно вы хотели донести. Я считаю ислам истиной и желаю что бы как можно больше людей были последователями истины и вышли из мрака заблуждения. На мой взгляд я силой ничего не навязываю. В комментарии выражал свое предположение.

абу Джабраиль, извини если резковато отреагировал.

аллаху акбар победа обезательно будет за религиее ВСЕВЫШНЕГО АЛЛАХ.НО КАК ОНИ НЕ РАЗУМЕЮТ

абу Джабраиль, я еще никогда не шизел от проповедей хизбов говори за себя брат!

Пусть Аллах поможет брату, о братья и сестры оставьте свою подпись поддержим брата все вместе !

saud-alex, брат я сам лично читал, книга не помню как называется, Аль Бухари приводил мнение и мнение еще каких та ученых, сказав что хабар ахад не берется в акыду, но чую сейчас если продолжать спор мы все начнем брыкаться доказывая свое, словно как спящий брыкается во сне, пора проснутся, не знаю кто как, лично я устал обсуждать эту тему доказывая всем подряд, Аллах рассудит в День Высщий Справедливости, а как по мне так мне важно как я буду в Тот День отвечать за свое положение и положение мусульман, так что увольте, джаззакАллаху хайрон

Да видимо брат реально много сделал для развития ислама, что на него уже начали покушаться кафиры. Да убережет его Аллах.

Позор! Что уж тут сказать, они годами не могут поймать убийц и воров, у них хватает опыта и НАГЛОСТИ выносить предупреждение бабушке вот реальная картина Полиции РФ.

не хочу ошибиться, я не помню кто та из ученных сказал следующие слова, " Мне проще ответить спросившему я не знаю чем дать ему не верный ответ" ибо за каждое слово и ответ есть спрос перед Аллахом, и не сложно представить каким будет спрос за то что мы дали не верный ответ спросивщему в результате чего этот человек поступал так же не верно!!

Shmel, Почему не будет? значит Бухари, Муслим, ан-Насаи, Абу Дауд, ат-Тирмизи, ибн Маджа(кутубу сита) + другие сборники хадисов, все они принимали хабар ахад и считали его достоверным. А мы после этого будем по этим вопросам делиться?:)) По поводу рук, Альхамдулиля, если сравнить с тем что было, сейчас уже есть определенное понимание, того как их надо держать. Понимание того что есть масхабы и что держание рук может разниться в отношении определенного масхаба.

Ложь ни когда не победит истину, эти выходки США и ее лакеев стран неверия ничего кроме отсрочки до судного дня не получать, ждать осталось не долго Умма уже не спит и скоро Халифат.

Кяфиры боятся даже наших престарелых бабушек. Если так, значит они (кяфиры-судьи и их власть) побеждаемые.

Рустем, уа алейкум ас салам!

Muslimchik, Эта тема относиться еще раз повторю к мусталях хадису.

Рустем, нет брат, не будет никогда единогласие в этом вопросе, подобно тому как держание руки в намазе

прошу прошение, нам всем