Желаем дальнейших успехов! Альхамдулиллях. Все только по воле Аллаха.

о мусульмане, куфр нам дает возможность объединиться (сам того не осознавая), так давайте не будем упускать эту возможность! или мы надеемся, что притеснения нас не коснуться, если мы будем сидеть тихо и со всем беспределом соглашаться?! но тут нужно учесть один факт, что с каждым днем планка традиционного ислама опускается. и такими темпами не далек тот день, когда от ислама останется лишь одно название.

Прав он только в одном, что в традиции татар (не у всех) было ношение бород в 40-50 летнем возрасте. Есть даже такое слово на татарском - "аксакал" - что значит седая (белая) борода!:)

Умм Мухаммад, "А почитать и следовать нужно лишь Корану и Сунне пророка Мухаммада (с.а.в.), создавая максимальное положение, дабы претворять и первое, и второе целиком и полностью." На счет этого не кто не спорит. Опять таки...есть люди которые почитают и Коран и Сунну пророка Мухаммада (с.а.в.), и при этом говорят что это у них традиционный ислам. В моем понимание "религия предков", да и многих мусульман тоже- это когда твой отец и мать исповедуют Ислам, дедушка и бабушка, прадед и прабабушка и т.д исповедуют Ислам!)))

сестра Наталья, а что делает народ сильным, как вы считаете? Народ сильным делает очень много факторов. Я как историк основываюсь из наблюдения вот по каким самым главным причинам - это культура, религия, наука и войны. И как вы думаете, может ли кто-то использовать непонимание мусульманами понятия "традиционный" ислам в своих интересах? Конечно может. Например "плохой имам" может толкуя хадис или суру не правильно (искажает правду) человеку который мало что понимает в религии, начинает ему верить. и использует его в своих интересах. Так в моей практике было много людей. Как я писал выше очень много людей НЕ ПОНИМАЮТ ЧТО ТАКОЕ "ТРАДИЦИОННЫЙ ИСЛАМ" и опять таки повторяюсь - это понятие субъективное. Термин появился давно...еще с царских времен, но он носил другой характер этого понятия, в советское время - тоже другое, и наше время - опять таки другое понятие...

Идрис, монотеизм и ответственность неразделимые вещи. Мы будем нести ответ за всё, а анализировать можно и нужно во всех направлениях, ограничиваться не надо.

Конец-безбожью, дело в том, что жизнь то и дело подтверждает это. Не надо быть специалистом по информации и дезинформации для понимания этого. России как и века назад нужно подавлять мусульманские народы, следуя вектору западных интересов.

Торалы, السلام عليكم , извиняюсь, это не наша пословица. У нас говорят:"Какой приход - такой и поп!". Правильно?

Ого! Столько шума,а воз и ныне там. Фотографии являются объектом цивилизации которая исходит от научного прогресса)!А если запрещать подобного рода вещи, то сами соцсети харам. И те кто пишут здесь совершают грех! Аллах не запретил верующим женщинам оставлять открытыми лицо и кисти рук(а про жен Пророка мир ему и благословение Аллаха, это про жен Пророка мир ему и благословение Аллаха. Им действительно нужно убрать свои фотографии с соцсетей)! Вот и весь спор!

AkBure, «Иконопоклонничество»??? Автор «копипаста» даже термин «иконопочитание» исказил в угоду своих лицемерных и лукавых целей! Об иконопочитании я писал достаточно много: аргументировал со всевозможными доказательствами то, что христиане лишь почитают образ, не поклоняются иконам как божествам, а возносят молитвы Первообразу! Если же ты, мой друг, слеп, не способен уяснить написанное, а, скорее всего, проявляешь неуважение к моим рассуждениям, то я позволю пренебречь нашей «дружбой» и заявить тебе с полной уверенностью в своей правоте: раз я по вашим рассуждениям идолопоклонник, то и ты, и твои братья и сестры поклоняются черному камню в Каабе, как предки нынешних арабов в доисламский период – ничего не изменилось за 1400 лет! И даже, если наиболее просвещенный Умар аль-Хаттаб отдавал себе отчет в том, что он не поклоняется черному идолу, а лишь повторяет действия Мухаммеда, то подавляющее большинство простого народа такой разницы не делает – судя по многочисленным жертвам, задавленных на смерть ради лобызания камня в Каабе!

AkBure, «Иконопоклонничество»??? Автор «копипаста» даже термин «иконопочитание» исказил в угоду своих лицемерных и лукавых целей! Об иконопочитании я писал достаточно много: аргументировал со всевозможными доказательствами то, что христиане лишь почитают образ, не поклоняются иконам как божествам, а возносят молитвы Первообразу! Если же ты, мой друг, слеп, не способен уяснить написанное, а, скорее всего, проявляешь неуважение к моим рассуждениям, то я позволю пренебречь нашей «дружбой» и заявить тебе с полной уверенностью в своей правоте: раз я по вашим рассуждениям идолопоклонник, то и ты, и твои братья и сестры поклоняются черному камню в Каабе, как предки нынешних арабов в доисламский период – ничего не изменилось за 1400 лет! И даже, если наиболее просвещенный Умар аль-Хаттаб отдавал себе отчет в том, что он не поклоняется черному идолу, а лишь повторяет действия Мухаммеда, то подавляющее большинство простого народа такой разницы не делает – судя по многочисленным жертвам, задавленных на смерть ради лобызания камня в Каабе!

AkBure, далее... 9.Обрати внимание на логику автора «копипаста»: «все стихи, которые используются для оправдания концепции Троицы или Триединства –спорные», а затем называет 4 цитаты из одной книги, Евангелия от Иоанна! Автор умело использует слово, чтобы иметь возможность посеять сомнение в истинности христианской доктрины! Прочтя мой реферат, увеличившийся до размеров, по крайней мере, брошюры в стиле «Анти-Полосин», ты уже и сам знаешь, что подобных ссылок на Священное Писание насчитывается не один десяток! Если рассматривать цитаты, которые подтверждают богосыновство Иисуса Христа, то их – 83, прямых и достоверных!!! Неужели мало?!?! Следующий абсурд: якобы «многие христианские ученые признают, решающее слово «Единородный», фигурирующее в стихах от Иоанна 1:14, 18 и 3:16, 18, не существует в оригинальной рукописи». Так вот, если бы автор «копипаста» и те многие, что обозвали себя столь почетным именем – ученый, были бы в здравом рассудке и компетентными в разбираемом вопросе, то стоило бы знать: оригинальной рукописи, то есть автографа, давно уже не существует, он был утерян! Потеря автографа – это не потеря самого текста, так как есть многочисленные списки, составленные до обозначенной «катастрофы» (как известно, «рукописи не горят»)! Постановка вопроса: «Почему фраза «сын Божий» изменилась на «Единородный Сын Божий»?- меня просто поражает!!! Если бы подобное изменение имело место быть, то, почему на фразу «Единородный Сын Божий» не могла измениться фраза «Сын Божий» (увидел разницу)! Назови мне рукопись, которая свидетельствовала бы о правоте автора «копипаста»! Можешь не трудиться – не найдешь! А я, в свое оправдание, тебе назову рукопись, но чуть позже!!! Откуда предубеждение автора в том, что в одних списках слово «Единородный» присутствовало, а в других отсутствовало? Судя по аргументации твоего «копипаста», автор статьи пользовался материалами английской «разведки», либо автор сам является «специалистом» английской библеистики! Так вот, факт потери, а потом вторичного появления разбираемого слова, необходимо связывать с особенностями перевода Библии на английский язык! В переводе короля Иакова, сделанном в 1611 году, в данном стихе говорится, что Бог так возлюбил мир, что отдал Своего единородного Сына, дабы всякий верующий в Него имел жизнь вечную. Греческое слово в тексте древнейшей рукописи — моногене, означающее «один» (моно) и «исшедший от» (гене) Отца. Правильно было бы перевести это слово «единородный». Иисус уникален в своем рождении. Он рожден неповторимым образом. Никто и ничто больше не рождено в том смысле, в каком рожден Иисус. То, что Церковь говорит о вечном происхождении Христа, есть попытка отдать справедливость факту: Сын вечно происходит от Отца, но не как творение, а как вторая Ипостась Троицы. Слово – begotten (единородный) — старое английское слово, широко распространенное в XVII веке, когда был сделан перевод короля Иакова, но вышедшее из употребления в разговорном английском языке XX века, поэтому пересмотренный стандартный перевод его опускает. И в этом случае вопрос стоит не об «изменении» текста оригинала, а о его интерпретации в английском переводе. Другие издания текста вновь включают термин – так возникает обозначенная путаница! Теперь пришел черед открыть название заветной рукописи, в которой встречается слово «Единородный» в указанных цитатах! Эта рукопись подтверждает, что изначально в автографе Евангелия от Иоанна присутствовал обозначенный термин, а значит, в Иисуса Христа верили как в Бога!!! Эта рукопись – «папирус II Бодмера» (Р66) – самый ранний из сохранившихся текст (ок. 200 г. по Р.Х.), который содержит почти всю Евангелию от Иоанна! В этом тексте есть заветный термин «моногене»! Если мне память не изменяет, этот папирус хранится в Женеве! Помимо этого свидетельства, был найден папирус «XIV – XV Бодмера» (Р75), который включает в себя текст Лк. 2:18 – 18:18 и Лк. 22:4 – Ин 15:8, датируемый 225 г. по Р.Х.!!! Эта рукопись также имеет слово «Единородный» в обозначенных цитатах Евангелия от Иоанна, что подтверждает «оригинальность» и подлинность первой рукописи! До сих пор в Египте находят фрагменты Евангелия от Иоанна, датируемые даже первой половиной II века!!!! Например, «папирус Райленда 457» (Р52), на котором записана часть Ин. 18:31-34. Его датировка (ок. 120 года) опровергает теорию о более позднем происхождении Евангелия от Иоанна!

AkBure, далее... 7.Выпишу указанные цитаты! Мф. 21:11, 46: «Народ же говорил: Сей есть Иисус, Пророк из Назарета Галилейского; и старались схватить Его, но побоялись народа, потому что Его почитали за Пророка». Лк. 7,16: «И всех объял страх, и славили Бога, говоря: великий пророк восстал между нами, и Бог посетил народ Свой». Лк. 24:19: «И сказал им: о чем? Они сказали Ему: что было с Иисусом Назарянином, Который был пророк, сильный в деле и слове пред Богом и всем народом». Ин. 4:19: «Женщина говорит Ему: Господи, вижу, что Ты пророк». Ин. 6:14: «Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир». И что здесь может скомпрометировать христианина??? Во всех этих цитатах Иисуса Христа называют Пророком, а не Он – себя!!! Попробуй найти в Священном Писании место, где бы Иисус Христос назвал бы Себя пророком!!! Если ты рассмотришь контекст некоторых из указанных цитат, то увидишь, что после называвшие Иисуса Христа пророком узнавали, что Он Некто Больший, чем просто пророк! Однако я тебе скажу большее: Сын Божий по воплощению Своему в Человека был и Пророком, и Царем (Мф. 2,2; 21,5; 25,34; 25,40; 27,11; 27,29; Мк. 15,2; 15,18; 15,26; 15,32; Лк. 19,38; 23,3; 23,27; Ин.1, 49; 12,13; 12,15; 19,14; 1Тим. 6,15; Отк. 15,3; 17,14; 19,16), и Совершителем жертвы, Первосвященником (Ин. 17:19,20;Евр. 3:1; 4:14; 5:5; 6:20; 7:24, 26, 27, 28; 8:1, 3, 6; 9:12,24)! Так что, указанные «копипастом» цитаты не противоречат учению христиан! 8.Нет версий, есть списки и рукописи! Существует только ОДНА версия Благой вести! Ин. 1,18: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». Прошу тебя, мой друг, узнай у автора «копипаста»: какие именно различия были им найдены в разных «версиях»? На счет того, кто и кого видел, читай ниже! Против такого превозношения Христа перед Моисеем иудеи могли сказать: «а ведь Моисей был удостоен видеть Бога!» (ср. Чис. 12:8). На это предполагаемое возражение евангелист Иоанн Богослов замечает, что Бога на самом деле никто из людей, даже и Моисей, не видал: люди иногда удостаивались видеть славу Божию под какими-либо покровами, но никто не созерцал этой славы в неприкосновенном виде (ср. Исх. 33:20), и евангелист признает это возможным для верующих только в будущей жизни (1Ин. 3:2; ср. 1Кор. 13:12). Только Единородный Сын, вечно - и до воплощения и по воплощении - пребывающий в недре Отчем, - Он видел и видит Бога в Его величии и потому в известное определенное время явил Его миру, т. е. с одной стороны явил людям Бога как любящего их Отца и раскрыл Свое отношение к Богу, - с другой же стороны Он осуществлял в Своей деятельности намерения Бога относительно спасения людей, и через это, конечно, еще больше разъяснял их. Что касается разности текста в различных списках (разночтения), то нужно заметить, что во многих древнейших кодексах Нового Завета вместо выражения «Единородный Сын» стоит выражение «Единородный Бог». Но разница чтений не изменяет существа дела: как из того, так и из другого чтения ясно видно, что евангелист Иоанн хотел выразить мысль о Божестве Христа. «Единородный Бог» в древних рукописях только усиливает акцент этой цитаты и доказывает, что изначально ученики Иисуса Христа знали, что Он - Бог! Что же касается нашего чтения, которое взято из александрийского кодекса (нач. V века), то оно более отвечает контексту речи и слово «Сын» всего лучше согласуется с выражением «Единородный».

AkBure,далее... 6.Автор твоего «копипаста» под этим пунктом лицемерит и лжет, занимается очередной подтасовкой фактов! Я раскрою тебе истину и докажу, что нельзя доверять подобным халтурам. Святой апостол и евангелист Матфей ссылается на текст книги пророка Исаии для того, чтобы доказать Сыновство Иисуса Христа Богу Отцу, подкрепляя свои рассуждения древним и авторитетным пророчеством! Матфей ссылается на Ис. 42:1-4! С древнееврейской рукописи отрывок из Исаии переводится буквально так: «вот, Отрок Мой, которого Я держу прямо, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Я дам Духа Моего на Него, правду Он будет среди народов распространять; не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; по истине будет Он распространять суд; не ослабеет и не изнеможет, пока не утвердит правды на земле, и на закон Его будут уповать острова». Не вдаваясь в подробный разбор еврейского подлинника, скажем, что русский перевод приблизительно сходен с ним. Что касается перевода LXX (перевод книг ВЕТХОГО ЗАВЕТА на греческий), то в нем — некоторые отступления от еврейского подлинника. По буквальному переводу: «Иаков, раб Мой, Я буду помогать ему; Израиль, избранный Мой, приняла его душа Моя. Я дал Духа Моего на него, суд народам изнесет. Не закричит и не оставит (anhsei) и не будет услышан вне голос Его. Трости надломленной не переломит, и льна курящегося не погасит, но во истину вынесет суд. Он будет блестеть и не будет сокрушен, пока не установит на земле суда, и на имя Его будут уповать народы». Как видишь, за 300 лет до Р.Х. переводчики подобрали двусмысленный греческий эквивалент еврейскому слову «Отрок» (об этом ниже). Апостол Матфей, как иудей, пользовался текстом книги пр. Исаии на еврейском языке, он точно знал, что там употреблено именно слово «Отрок»! Тому свидетельствуют древние рукописи Евангелия от Матфея на греческом языке, в которых стоит слово «паис» (3, Nominativus, singularis, masculinum – то есть существительное III склонения в именительном падеже, единственного числа, мужского рода – Ах, три года изучения древнегреческого языка приносят хоть какую-то пользу)! Так вот, о чем я? А-а, это слово в первую очередь и чаще всего имеет следующее значение: РЕБЕНОК, ДИТЯ, ЮНОША, ОТРОК! Именно в таком значении это слово использовали древнегреческие философы Платон, Гомер, Эврипид, Пиндар, Эсхил, Геродот и др. И только во вторую очередь переводится как юный раб! Поэтому и закралась ошибка в переводе LXX (вернее при переводе с LXX на русский язык, осуществленного РБО) из-за двусмысленности использованного слова! Но мы знаем, что имел в виду апостол Матфей, так как имеем еврейский подлинник текста пророка Исаии и знаем, какую цель преследовал апостол и евангелист, цитирую это мессианское пророчество! Чтобы тебе окончательно удостовериться в том, что в греческом тексте Евангелия от Матфея слово «паис» имеет значение «ОТРОК», проведем легкий анализ! Так в отрывке Мф. 17: 15-18 описывается случай исцеления одного отрока Иисусом Христом: «Господи! помилуй сына моего; он в новолуния беснуется и тяжко страдает, ибо часто бросается в огонь и часто в воду, я приводил его к ученикам Твоим, и они не могли исцелить его. Иисус же, отвечая, сказал: о, род неверный и развращенный! доколе буду с вами? доколе буду терпеть вас? приведите его ко Мне сюда. И запретил ему Иисус, и бес вышел из него; и отрок (паис) исцелился в тот час». То, что это именно «отрок», а не «служитель» или «раб», видно из контекста: в 15 стихе одержимый бесом обозначается как сын «uion» (Acc.,sing., masc. –Винит. падеж, ед. ч., муж.р. от uioc – сын). Как видишь, здесь используется то же слово «паис»!!! Теперь, дорогой мой друг, обрати свое внимание на иную цитату – Мф. 13:27: «Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?» В качестве греческого эквивалента слову «раб» используется в древнегреческих рукописях слово «douloc», которое можно перевести, как «раб, наемник, служитель, слуга»! Из контекста цитаты ты должен видеть, о ком здесь речь – о рабах, служащих своему господину! В аналогичных случаях также используется слово «douloc» - таких мест в Евангелии от Матфея предостаточно!

AkBure,читай далее.. 2.Мы, христиане - дети Божии, дети Его по благодати! В отличие от не верующих в Иисуса Христа и грешников, мы – миротворцы (Мт. 5:9), равны Ангелам (Лк. 20:36), слушаем слова Божии (Ин. 8:47), например, такие: «Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин. 3,18), рождены от воды и Духа (Бога), поэтому Божии (1-е Иоанна 5:18, 19). Так вот, все эти цитаты о нас, христианах! Кто же не следует христианскому вероучению, тот сам себя предопределил в гиену огненную, где плач и скрежет зубов! Конечно, такой грешник, отступник от истины, не наречется сыном Бога Вышнего! 3.См. выше!!! 4.«О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Мк. 13:32). Дорогой мой друг, можешь ли ты представить себе: что было бы с человечеством, если бы оно знало день и час Конца Света??? Был бы ужас!!! Те, что должны были умереть до Конца Света, прожигали бы жизнь в пороках и различных утехах – да так, что предсмертное покаяние не спасло бы их! А как бы вели себя те из рода человеческого, которым оставалось бы жить считанные дни??? Голливуд довольно ярко об этом живописует! Следуя мнению св. Иоанна Златоуста, блаж. Иеронима, блаж. Августина, блаж. Феофилакта и др., христиане понимают это незнание Сыном дня и часа парусии (Конца света) не как «слабость неведения, а как воспитательное средство мудрого педагога». По словам указанных выше Отцов, Господь как бы говорит, что Он хотя и знает, но не хочет открыть этот срок ученикам, потому что неполезно им было знать об этом: знание, что до суда еще долго, сделало бы их нерадивыми в благочестии... Эта мысль точнее выражена Лагранжем в его комментарии на Евангелие Марка в следующих словах: Сын знает, но не имеет от Отца поручения сообщать, что знает, и в таком смысле «не знает». Сын не знает, следовательно, как посланный Отцом Мессия; это не входит в число Его полномочий - открывать людям время конца мира!!! 5.См. выше!!! Об этом я подробно написал!!!

AkBure, для того, чтобы доказать извращенность ума автора твоего «копипаста» и показать, что между основной темой Библии и доктриной о Троице нет противоречий, отвечу на предоставленные мне вопросы! 1.Бог всегда был, есть и будет Троицей, Триипостасным Богом! Таковым Он был при творении мира, промышлении о человечестве в Ветхозаветное время! В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа. Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): «Вначале сотворил Бог небо и землю». Глагол «бара» (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное «элогим» — во множественном, что буквально означает «боги». В своих заметках на книгу Бытия святитель Филарет Московский отмечает: «В сем месте еврейского текста слово «элогим», собственно Боги, выражает некоторую множественность, между тем, как речение «сотворил», показывает единство Творца. Догадка об указании сим образом выражения на таинство Святой Троицы, заслуживает уважения». Быт. 1, 26: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему». Слово «сотворим» стоит во множественном числе. То же самое Быт. 8, 22: «И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло», из Нас — тоже множественное число. Быт. 11, 6-7, где речь о Вавилонском столпотворении: «И сказал Господь: ...сойдем же и смешаем там язык их», слово «сойдем» — во множественном числе. Святитель Василий Великий в «Шестодневе» (Беседа 9), следующим образом комментирует эти слова: «Подлинно странное пустословие — утверждать, что кто-нибудь сидит и сам себе приказывает, сам над собою надзирает, сам себя понуждает властительно и настоятельно. Второе — это указание собственно на три Лица, но без наименования лиц и без их различения». Так, например, произошло явление Бога Аврааму: И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер… (Авраам) возвел очи свои и взглянул, и вот три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли, и сказал: Владыка! Если я обрел благоволение перед очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего... И сказали ему: где Сарра, жена твоя? Он отвечал: здесь, в шатре. И сказал (Господь): Я опять буду у тебя в это же время, и будет сын у Сарры (Быт 18:2-3,9-10). Постигая таинство Триединства Божия, Авраам встречает Троих, а поклоняется Одному, и беседуя с Тремя, употребляет единственное число. Итак, вера в Бога-Троицу – есть вера Авраама! Пророк Исайя описывает свое видение в Иерусалимском храме. Он видел, как Серафимы, окружая Престол Бога, взывали: «Свят, Свят, Свят Господь Саваоф». При этом сам Исайя услышал глас Божиий: кого Мне послать и кто пойдет для Нас? То есть, Бог говорит о Себе одновременно и в единственном числе — Мне, и во множественном — для Нас (Ис. 6,2). В Новом Завете эти слова пророка Исайи осмыслены именно как откровение о Пресвятой Троице. Это мы видим из параллельных мест. В Ин. 12, 41 говорится: «Исайя видел славу Сына Божия и говорил о Нем». Таким образом, это откровение Исайи было Откровением и Сына Божия. Я уж не упоминаю многочисленные пророчества Исаии о Иисусе Христе!!! А вот, что пророчествовал Давид о Втором Лице Единого Бога: «Словом Господа сотворены небеса и духом уст Его все воинство их» (Пс. 32, 6). «Послал Слово Свое и исцелил их, и избавил их от могил их» (Пс. 106, 20). В Новом Завете у святого евангелиста Иоанна Богослова Слово является наименованием Второго Лица Пресвятой Троицы. На Сына, Его отличие от Отца указывают также ветхозаветные мессианские пророчества: «Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя» (Пс. 2, 7); «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня ... из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое» (Пс. 109, 1, 3). В этих стихах указывается, с одной стороны, на личностное отличие Отца и. Сына, а, с другой стороны, и на образ отношения Сына к Отцу — через «рождение» (надо понимать правильно термин). «Дух Божий носился над водою» (Быт. 1,2). Слово «носился» в русском переводе не соответствует смыслу еврейского текста, поскольку еврейское слово, которое здесь употреблено, означает не просто перемещение в пространстве. Буквально оно означает «согревать», «оживотворять». Святитель Василий Великий говорит, что Дух Святый как бы «насиживал», «оживотворял» первобытные воды, подобно тому, как птица своим теплом согревает и высиживает яйца, т. е. речь здесь идет не о перемещении в пространстве, а о творческом Божественном действии. Ис. 63, 10: «Они возмутились и огорчили Святого Духа Его». Ис. 48, 16: «Послал меня Господь Бог и Дух Его». В этих словах Ветхого Завета о Духе Божием заключено указание, во-первых, на личностность Святого Духа, поскольку огорчить безличную силу невозможно и безличная сила не может никого никуда послать. Во-вторых, Святому Духу усваивается соучастие в деле творения. Думаю, достаточно цитат, свидетельствующих о том, что Бог в Ветхом Завете приоткрывает Свои свойства, Свою сущность, как Триипостасного Бога! Почему «приоткрывает»? – перечитай начало моего «реферата»!!! Если не достаточно, то в следующий раз могу предоставить еще дюжину цитат! Указанные «копипастом» патриархи и пророки проповедовали так же, как ныне проповедуют христиане! Попытка «копипаста» выдвинуть указанные цитаты (Второзаконие 4:39, 6:04, 32:39; Исход 20:2-3; 1-я Царств 2:2; 3-я Царств 8:60, Исаия 42:8; 45:5-6) в пику учения о Пресвятой Троицы свидетельствует о непонимании автора того, в Кого веруют христиане! Я, христианин, заявляю тебе, мусульманин: Верую во Единого Бога и нет богов, кроме Творца моего!

AkBure, теперь о языческих триадах! Мусульмане любят обвинять христиан в том, что последние воспользовались языческим пантеоном божеств для формирования своего учения о Пресвятой Троицы! Осмелюсь высказаться по этому поводу в грубой форме: какая глупость! Учение о Троице не имеет ничего общего с языческими триадами – так вы их называете! Изыскания по этому вопросу привели меня к истокам подобных ошибочных утверждений! Оказывается, Мухаммед понятие не имел о сути разбираемого учения! Коран категорически отвергает христианское учение о Троице, которое он понимает как концепцию триады божеств — Иисуса, Его матери Марии и Аллаха (именно в таком порядке). В трех коранических отрывках эта доктрина резко критикуется как политеистическая и, следовательно, богохульная. В первом мы читаем: …и не говорите — три! Удержитесь, это — лучше для вас. Поистине, Аллах — только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок (сура 4.171). Слово, обозначающее здесь число «три», — обычное для Корана слово, оно появляется в Книге девятнадцать раз, всегда означает «три» и не может быть переведено как «триединство». Повеление не говорить об Аллахе как о трех личностях включено в отрывок, призывающий христиан «не излишествовать» в своей религии. Из противопоставления единственности Аллаха и «трех божеств» христиан явствует, что Коран не имеет представления о том, что христианская доктрина о Боге говорит о сущностном Его единстве. В другом отрывке Коран также называет трех божеств, которым якобы поклоняются христиане. Интересно, что все три отрывка, затрагивающие этот вопрос, находятся в тех частях Корана, которые пришли к Мухаммаду последними, и, видимо, он впервые услышал о триедином христианском Боге только в конце жизни, когда уже не имел возможности узнать точнее, что же такое триединство. Второй стих, касающийся этого вопроса, гласит: Не веровали те, которые говорили: «Ведь Аллах — третий из трех», — тогда как нет никакого божества, кроме единого Бога (сура 5.73). И в этом отрывке нет никакой специальной ссылки на триединство или намека на какую-то осведомленность Корана относительно того, что христианский Бог — это триединая личность. Различие здесь проводится исключительно между единым Богом и тремя божествами и ничего не говорится о триединстве. Несколькими стихами позже Коран определяет двух других Богов Троицы, которым поклоняются христиане: Мессия, сын Марйам, — только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его — праведница. Оба они ели пищу (сура 5.75). Аргумент совершенно ясен. Иисус и Его мать Мария были всего лишь человеческими существами. Хотя Он был посланником Аллаха, но и до Него были другие точно такие же посланники. Мать Иисуса была не более чем праведной рабой Аллаха. Оба они должны были есть пищу, чтобы поддерживать свое существование. Так как же можно считать их богами наравне с Аллахом? Коран явно ошибочно понимает христианскую доктрину о Троице и представляет ее как учение о триаде, которую составляют Иисус, Мария и Аллах. Примечательно, что Аллах представлен в ней всего лишь третьим — в христианской доктрине о триединстве Бог, по крайней мере, занимает первое место! В древности в Аравии существовали различные секты, такие как несторианская, монофизитская и др., которые имели путаные учения относительно Бога, Иисуса и Марии, но ни одна из них не представляла эти три личности как Троицу. Теперь понятно, почему вы, мусульмане, считаете, будто наша вера основывается на вере египтян в божественное семейство Отец-Мать-Сын, представленное Осирисом, Исидой и Гором. Вероятно, Мухаммад ничего не знал о настоящем триединстве Бога, исповедуемом христианами, и путал его с языческой верой в божественное семейство. Третий отрывок гласит: И вот сказал Аллах: «О ‘Иса, сын Марйам! Разве ты сказал людям: ”Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?“ Он сказал: «Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь. Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты — ведающий скрытое» (сура 5.116). В этом отрывке также говорится, что два божества, помимо Аллаха, — это Иисус и Мария. Почитание Марии является главным догматом католического учения, и, в частности, эфиопская церковь поклоняется ей как Матери Божьей, но ни одна христианская церковь, неважно, насколько она почитает и возвеличивает Марию, например как Небесную Царицу, никогда не искажала понятие Троицы и не извращала ее так, как Коран. Также важно знать, что истинная христианская доктрина была известна в Аравии еще до Мухаммада. Йеменский исследователь Эдвард Глассер в 1888 году в повествовании о мятеже против эфиопского господства в доисламский период обнаружил запись, датируемую 542 годом н. э. Она сделана на арабском языке за 28 лет до рождения Мухаммада и гласит: «(Во власти) Милосердного, Мессии и Святого Духа». Таким образом, природа христианского триединства была известна в Аравии задолго до того, как был записан Коран, и совершенно неправильное представление, которое дает о ней эта Книга, можно приписать только незнанию пророком ислама христианской теологии. Твой «копипаст» утверждает, что египтяне тоже верили в троицу — Осириса, Исиду и Гора, которые, по словам некоторых авторов, представляют собой «разновидность триединства богов» и являются египетским эквивалентом христианской Троицы. Вы никак не можете понять, что христиане верят в Одного Бога, а не в трех божеств! Само слово «триединство» означает божественное единство, и только вы, мусульмане, можете знать, что вы имеете в виду, когда говорите «триединство богов». Это выражение содержит в себе противоречие. Мифологические боги Осирис, Исида и Гор составляли семью — отец, мать и сын, настолько далекую от христианского учения об Отце, Сыне и Святом Духе, насколько это вообще можно себе представить. Более того, это были всего лишь три бога из множества других египетских божеств. То же можно написать и о других триадах! Нет никакого сходства! Египтяне не верили во Всевышнего с триединой сущностью и природой. Они поклонялись многим богам и не считали, что Осирис, Исида и Гор были абсолютно едины. Эта языческие триады ближе к ложному изложению христианской доктрины в Коране, чем к библейской доктрине. Индусское тримурти: Брахма, Вишну и Шива. Индусы верят в тримурти — триаду, состоящую из Брахмы, Вишну и Шивы. Вы, мусульмане, часто заявляете, что у истоков христианской доктрины о Троице лежит и эта теория. Исторический анализ индусской теории показывает, что между ними нет даже отдаленной аналогии. Индуизм предполагает существование множества богов, таких как Кришна, Рама, Сита, Ганеша, Хануман, Кали и др. Упанишада, Веда и другие древние индусские тексты не говорят, что Брахму, Вишну и Шиву объединяли какие-либо отношения. Веда признавала по крайне мере 33 разных божества, и это были 33 отдельных божества, часто противостоящие друг другу. Большинство из них были женаты на индусских богинях. Концепция тримурти зафиксирована только на позднем санскрите и не может быть датирована ранее чем V веком н. э. Христианская доктрина о триединстве была полностью определена задолго до этого времени. Аль-Лат, Аль-Уззы и Манат –дочери языческого «Аллаха» в представлениях арабов до появления Корана! Однако помимо указанных богинь в пантеоне арабов-язычников были и другие! Между указанной тройкой идолов не было никакого единения, все они – отдельные божества, отвечающие за те или иные природные стихии! Все языческие триады являются плодом человеческого ума, который проецирует свои семейные отношения на выдуманных им божеств! Отношения между божествами отражают весь спектр человеческих чувств: между героями этих мифов существуют как положительные чувства, так и самые низкие: ненависть, порочная страсть, предательство и т. д. Если бы ты, дорогой мой друг, изучил христианское учение о триипостасном Боге, то понял бы сверхъестественное происхождение этого знания, не только ничем не похожее на вышеназванные триады, но и не имеющее опоры на человеческий опыт восприятия действительной реальности! Если у язычников и существует некая тенденция формировать триады идолов, то подобный факт наоборот свидетельствует, что в извращенном грехом человеке сохраняется первобытная память о Творце – Триипостасном Боге! Именно грех и заставляет язычников выражать это знание в извращенной форме!

AkBure, теперь обсудим формулировку Никейского Символа веры!!! «Самое четкое и наиболее полное выражение божественности Христа мы находим в Никейском символе веры, который первоначально был представлен на Никейском Соборе, в 325 г. н. э» - из твоего «копипаста»! Ох уж эта пресловутая дата – 325! Вот настоящая, переведенная на церковно-славянский язык, формулировка НСВ: «Веруем во Единого Бога Отца, вседержителя, Творца всех видимых и не видимых. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца, то есть, из сущности Отца, Бога от Бога. Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рождена, не сотворена, ЕДИНОСУЩНА Отцу, Имже вся быша (все Им сотворено), яже (как) на небеси и на земли: нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего, и воплотившася и вочеловечшася, страдавша, и воскресшего в третий день, и восшедшего на небеса, и седяща одесную (по правую руку, что значит равенство по сущности) Отца, и паки грядущего судити живым и мертвым. И во Святого Духа»! Так вот, дорогой друг, в основе Никейского Символа веры лежит крещальный символ веры Церкви в Кесарии Палестинской! Правильнее сказать, что первый тождественен последнему, за исключением термина ЕДИНОСУЩНЫЙ! Кесарийский символ древнее Никейского, был распространен в Кесарии во II веке! Упоминается в сохранившихся письменных источниках, которые датируются 269 годом, то есть сам кесарийский символ древнее этого источника! Заметь, что в кесарийском символе веры употреблен термин «ЕДИНОРОДНЫЙ», который позже попал и в Никейский символ веры! Эта моя сентенция направлена против тех, кто утверждает о том, что подобного термина не было и в Никейском символе, якобы привнесен на Халкидонском Соборе 451 года! Как говорится, облом!!! И никакой демагогии, абракадабры или канцеляризма – только одни голые факты, основанные на первоисточниках!!! «Отвечая Джону Хику, Хью Пэрри Оуэн, автор «Христианского теизма», пытается отстоять доктрину о боговоплощении. После введения различия между иррациональным и сверхрациональным, он утверждает, что доктрина о воплощении является сверхрациональной, а не иррациональной, как утверждает Дж. Хик. «Мы не можем понять, как Бог стал человеком. Мы не можем объяснить это посредством какой-либо концепции, взятой из нашего опыта. Это неизбежно. Если сам Бог – непостижим, Его акт воплощения в человеке также должен быть таковым». Интересно, явление Джабраила Мухаммеду необходимо относить к сверхрациональному или иррациональному, а может быть история с явлением – плод человеческого ума??? Явным доказательством, что «христианское» Боговоплощение – не плод человеческого ума, является факт отсутствия какой-либо концепции, взятой из нашего, человеческого, опыта! Знание о Боговоплощении основывается на историческом факте, который, в свою очередь, относится к сверхъестественной реальности!

AkBure, произведение «Дидахи», датируемое около 70 г. по Р. Х., описывая как надо крестить людей, ссылается на знаменитый отрывок из Евангелия от Матфея: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа», подтверждая тем самым подлинность цитаты и существования знания о Пресвятой Троицы у самих учеников! Можно сделать вывод о приобретении этого знания от Иисуса Христа и закреплении и удостоверении в нем после сошествия Святого Духа в день Пятидесятницы! Апостолы осознавали, что без веры в Триединого Бога и без крещения нельзя войти в Царствие Божие! Священномученик Климент Римский, ученик апостолов Петра и Павла, во «Втором послании к Коринфянам», написанном до 103 года (!!!), пишет о равной природе Отца, Сына Божьего и Святого Духа! Впервые ТЕРМИН «Троица» к УЧЕНИЮ о Трех Лицах Единого Бога был применен во II веке апологетом Феофилом, епископом Антиохийским, изъяснявшим шестидневное творение мира: «три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы – Бога (Отца) и Его Слова (Сына) и Его Премудрости (Святого Духа)» - «Послание к Автолику», книга 11, 22! Термин «Троица» возник задолго до Никейского собора 325гг.!!! Святой мученик Иустин Философ (ок 110 – 165) в своем сочинении «Разговор с Трифоном иудеем», написанная в конце 130-ых – в начале 140-ых гг., показывает, что учение о Святой Троице не противоречит Ветхому Завету. В «Первой апологии», написанной в 139 г., о Святой Троице он говорит: «Мы безбожники в отношении к мнимым богам, но не в отношении к Богу истиннейшему, Отцу правды и целомудрия… Но как Его, так и пришедшего от Него Сына… равно и Духа пророческого чтим и поклоняемся…» («I апология», гл. 9-13). «Мы чтим Творца мира в виде, какой признаем достойным. Мы научены, что наставник тому есть Истинный Сын Божий. Мы ставим Его на втором месте, а на третьем – Пророческий Дух» («I апология», гл. 23). Священномученик Ириней Лионский в своем сочинении «Против ересей» («Adversus haereses»), написанное между 172 и 190 годами, уча о Пресвятой Троице, ясно говорит о совечности Богу Отцу Бога Сына и Бога Духа Святого (данное выражение надо правильно понимать – Ириней пишет о трех Лицах одного Бога). О Троице и Боговоплощении: «Ибо невозможно, чтобы человек, который раз был побежден и погиб и через непослушание, сам воссоздал себя и получил награду за победу; также невозможно было, чтобы получил спасение тот, кто впал под власть греха; то и другое сделал Сын, Который есть Слово Божие, от Отца происходящее, Который воплотился и низшел даже до смерти, и совершил домостроительство нашего спасения». «Слово Божие для того соделалось человеком и Сын Божий (единородный, Бог и Господь, Царь вечный и будущий Судия всех) – Сыном человеческим (безславным и низшедшим даже до смерти), чтобы человек, соединившись с Сыном Божиим и получив усыновление соделался сыном Божиим… Итак, Господь искупил нас Своею кровию и дал Свою душу за души наши и Свою плоть за плоти наши, и излил Духа Отца для воссоединения и общения Бога с человеком… даруя Своим пришествием нам нетление чрез общение с Богом». Не правда ли, уже сформировавшиеся учения о Пресвятой Троице, Боговоплощении и искуплении наших грехов!? И это только конец II века, когда до Никеи еще лет 150!!!! О Пресвятой Троице (Лицах Пресвятой Троицы) ясно учат: священномученик Ипполит Римский (к. II – 269 г.); свщм. Дионисий Александрийский (ок. 190 – 265 г.); Тертуллиан (сер. II – ок. 221); свщм. Киприан Карфагенский (201 – 258 гг.) и даже Ориген (ок. 185 – 254) и многие другие, жившие до 325 года!!! Как видишь, учения о Пресвятой Троице и Богочеловеческой природе Иисуса Христа существовали с апостольских времен до Никейского Собора 325 года, существуют и до сих пор! Таким образом, не было сомнений в «ортодоксальных» кругах, что Христос имеет божественную суть, не только задолго до Никеи, но и в кругу самих апостолов и их учеников!!!

AkBure, теперь о догмате Троицы… Что касается «Троицы», то автор «копипаста» использует те же методы убеждения, что и в случае попытки опровергнуть Сыновство Иисуса Христа! Автор не имеет веры в Пресвятую Троицу, поэтому многочисленные цитаты Священного Писания, доказывающие существование данного учения у апостолов, не являются для него авторитетными! Более того, он, как и ты, мой друг, старается не замечать истину, пытается представить ложный факт, искажающий правду! Да я вообще не могу себе представить, как люди, отвергшие Священное Предание, смеют судить о том, что написано в Священном Писании! Подобное поведение обнажает глупость оппонентов христианства и обрекает их на проигрыш! Как ты отнесешься к своему оппоненту, который будет придавать аятам Корана иное содержание, отличное от устоявшегося, будет искажать их смысл??? Скорее всего, ты посмеешься над ним!!! Ярким примером того, что автор «копипаста» не гнушается искажением истины, является следующее суждение: «Эти сведения о Троице или Триединстве противоречат вере большинства христиан» - откуда эта ложь!? Основными христианскими конфессиями являются: католичество, протестантство (в лице лютеранства, англиканства и баптизма) и православие – все они исповедуют Пресвятую Троицу! И это большинство христиан – одних католиков насчитывают 1,4 млрд. человек! Примером подтасовок и искажений служит суждение, охватывающее целый абзац: «Эти сведения о Троице или Триединстве противоречат вере большинства христиан. Они считают, что в Евангелии от Матфея 28:19, Евангелии от Иоанна 1:1 и некоторых других стихах недвусмысленно заложена основа учения о Троице или Триединстве. Тем не менее, в Новой Католической энциклопедии (1967 г., том 14, стр. 306 признается, что учения о Троице или Триединство в Ветхом Завете не существует, и что оно было сформулировано на три столетия позднее жизни самого Иисуса». Первое предложение я уже покритиковал, оценим остальное! Цитаты из Мф. 28:19 и Ин. 1:1 действительно раскрывают истину о Пресвятой Троице, ими мы пользуемся в качестве доказательства своей правоты! Попробуй опровергнуть их! Не получится! Однако это не единственное подтверждение нашего учения: подобных цитат очень много в Священном Писании, а не малое число, на которое недвусмысленно намекает твой «копипаст»! Об этих цитатах напишу чуть позже! Желая лишить опоры христиан на якобы небольшое число цитат, «копипаст» предоставляет цитату из Новой Католической энциклопедии 1967 года издания, формулировка которой, на самом деле, бессмысленна, и никакого вреда последователям Христа принести не может! Энциклопедия права – в Ветхом Завете не могло быть сформировавшегося учения о Троице или Триединстве! К тому же, энциклопедия не признается, а констатирует факт, который не противоречит христианскому учению! Отсутствие учения в Ветхом Завете не свидетельствует, что у Бога нет трех Лиц, а лишь раскрывает исторические и вероучительные реалии ветхого Израиля! Ветхий Израиль – единственный народ, сохранивший в то время веру в Единого Бога! Однако со всех сторон израильтян окружали языческие народы, идолопоклонники, совершавшие различные мерзости «пред очами Божиими»! Библейская история свидетельствует: израильтяне много раз отступали от первой заповеди, предавали Бога! Даже в то время пока Моисей молился на горе Синай, иудеи совратились, изготовив для поклонения золотого тельца! И таких случаев – множество! Именно потому Бог дал Своему избранному народу столь жесткий закон! Разве нужно было такому извращенному народу раскрывать истину о Пресвятой Троицы? Нет, Бог знал, что Его избранный народ не дорос до подобного! Нужно было время, после которого должны были сбыться обетования Божии! Не случайно их ждал Новый Завет, о котором говорили пророки, в частности Иеремия: «Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет, не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь. Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом» (Иер. 31:31-33). При этом в текстах Ветхого Завета можно найти достаточно доказательств, свидетельствующих о том, какой есть Бог! Всевышний через богодухновенных авторов намекал, что Он един в Трех Лицах! Как ты, дорогой мой друг, понимаешь фразу: «учение было сформулировано на три столетия позднее жизни самого Иисуса»? Скорее всего, так же, как и автор твоего «копипаста»! Будто бы учения о Пресвятой Троицы не существовало до Никейского собора! Какая роковая неосведомленность! Данную фразу необходимо понимать следующим образом: изначально существовавшее знание о Пресвятой Троицы было облечено в четкие догматические формулировки на Никейском и Халкидонском соборах! Почему так поздно? Нужда заставила: необходимо было защищать Церковь и само христианство от нападок еретиков, неправильно учивших о природе Иисуса Христа и Святого Духа! Одна польза от ересей: заставляют формулировать давно существующее учение! Думаю, если Хью Пэрри Оуэн изучил бы Священное Предание Апостольской Церкви, то открыл бы для себя факт существования учения о Пресвятой Троицы задолго до 325 и, тем более, 451 гг. Попробую доказать истинность выдвинутого мной утверждения!

А всё-таки Дворкин ещё легко отделался. Можно сказать ему повезло, что муфтий отнесся к нему так снисходительно.

AkBure, твой «копипаст» напоминает мне: «В Книге пророка Исайи Господь говорит: «Я, Я Господь, и нет Спасителя кроме Меня» (43:11), а также «Не Я ли, Господь? и нет иного Бога кроме Меня, Бога праведного и спасающего нет кроме Меня. Ко Мне обратитесь, и будете спасены, все концы земли, ибо Я Бог, и нет иного» (45:21-22). Исаия – мой любимейший пророк, так много напророчивший и доказавший мне, что Иисусу Христос – Бог!!! А эти цитаты являются ярким подтверждением всего того, что я написал тебе! ДА-да, только Бог спасает!!! А теперь читай внимательно слова Священного Писания, записанные богодухновенными авторами – апостолами, которые, как иудеи, прекрасно знали слова пророка Исаия, понимали их смысл, были в здравом уме, когда писали: «родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их» (Мф. 1, 21); «А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос» (Ин. 4, 42); «Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» (Деян. 4, 11-12) – слова апостола Луки, отлично знавшего «закон и пророки»!!! «Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они» (Деян. 15, 11); «и, выведя их вон, сказал: государи мои! что мне делать, чтобы спастись? Они же сказали: веруй в Господа Иисуса Христа, и спасешься ты и весь дом твой» (Деян. 16: 30-31); «Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа» (2Пет. 1,1); «потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела» (Еф. 5, 23); «так весь Израиль спасется, как написано: придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова» (Рим. 11, 26) – очень интересная цитата апостола Павла, который был законником, прекрасно знавшим Писание. Ап. Павел пишет об Иисусе Христе, как о Спасителе, и использует в качестве доказательства известное проповедуемым пророчество того же Исаии: «И придет Искупитель Сиона и сынов Иакова, обратившихся от нечестия, говорит Господь» (Ис. 59, 20)! Прошу тебя, включи логику, задействуй разум! Раз Бог через пророка Исаию говорит, что только Он спасает, а затем через Своего архангела Гавриила утверждает, что Иисус спасет людей от грехов, то кто есть Иисус Христос? БОГ!!!! Если апостолы, движимые Духом Божиим, знавшие лучше многих «законы и пророки», утверждали с определенным смыслом, что Иисус Христос – Спаситель, то кого они видели в Иисусе Мессии? БОГа!!!!

AkBure, прости, но твой «копипаст» весьма легко опровергается знанием смыслов текстов Священного Писания, которое хранится в Церкви в виде непреложного Предания, непрерывной преемственностью и опытом стяжания благодати Духа Святого, способным дать четкую оценку истинности того или иного учения! Теперь позволю проанализировать некоторые наиболее интересные суждения твоего «копипаста»!!! «Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Евангелие от Марка 10:17-18). Рассуждения «копипаста» по поводу смыслы цитаты – яркий пример незнания Предания Церкви, пример того, к какой глупости можно придти, пользуясь только своим ограниченным умом! Почему Христос отвечал ему так: никто не благ? Потому что тот подошел к Христу, как к простому человеку и как одному из многих учителей. Христос как бы так говорит: если ты почитаешь Меня благим, как простого учителя, то в сравнении с Богом ни один человек не благ: если признаешь Меня благим, как Бога, то для чего называешь Меня только учителем? Такими словами Христос хочет подать высшую мысль (о Себе), чтобы тот познал Его, как Бога. И никак иначе!!! Цитата: «Иисус возвел очи Свои на небо и сказал: Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя, так как Ты дал Ему власть над всякою плотью, да всему, что Ты дал Ему, даст Он жизнь вечную. Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Евангелие от Иоанна 17:1-3), - в свете написанного мной имеет иной смысл, который отличается от твоего «копипаста». Здесь нет противоречия христианскому учению, а наоборот – подтверждение! Святитель Феофилакт Болгарский подтверждает мою мысль, которую я пытался довести до тебя, мой друг, в первой половине моего «реферата»: «Сказав ученикам, что они иметь будут скорби, и убедив их не унывать, Господь ободряет их еще молитвою, научая и нас в искушениях оставлять все и прибегать к Богу. Иначе. Настоящие слова суть не молитва, но беседа с Отцом. Если в иных случаях (Мф. 26, 39) Он молится и преклоняет колена, то не удивляйся сему. Ибо Христос пришел не для того только, чтобы явить себя миру, но и для того, чтобы научить всякой добродетели. А учитель должен учить не словами только, но и делами. Желая показать, что идет на страдания не против воли, а по собственной воле, говорит: "Отче, пришел час". Вот, Он желает этого, как чего-то приятного, и предстоящее дело называет славою, и славою не Своею только, но и Отчею. Так и было. Ибо не Сын только прославился, но и Отец. Ибо прежде креста Его не знали даже и иудеи, как сказано: "Израиль Меня не познал" (Ис. 1, 3); а после креста вся вселенная притекла к Нему. Показывает и то, в чем состоит слава Его и Отца; слава Божия в том, чтобы уверовала и была облагодетельствована всякая плоть. Ибо благодать не ограничится одними только иудеями, но прострется на всю вселенную. Сказал это потому, что намерен был послать их к язычникам. Чтобы они не почли этого нововведением, неугодным Отцу, Он объявляет, что власть над всякою плотию дана Ему от Отца. Прежде же этого Он говорил им: "на путь к язычникам не ходите" (Мф. 10, 5). Что же значит: "над всякой плотью"? ведь, не все же уверовали? Но Христос, с Своей стороны, старался всех привести к вере; если же они не внимали Ему, то в этом вина не Учителя, но тех, которые не принимают Его. Когда слышишь: дал еси, приях (Ин. 10, 18), и тому подобное, то понимай так, что это сказано по снисхождению, как мы много раз говорили. Ибо, всегда остерегаясь говорить Сам о Себе что-нибудь великое, Он снисходит к немощи слушателей. И как они соблазнялись, слыша о Нем великое, то Он возвещает то, что для них доступно, подобно как и мы, разговаривая с детьми, так называем хлеб, воду и вообще все прочее, как и они. Когда же евангелист говорит о Господе (от своего лица), слушай, что говорит: "все Им получило бытие" (Ин. 1, 3), и: "тем, которые приняли Его, дал власть соделываться чадами Божиими" (Ин. 1, 12). Если другим дает Он такую власть, то неужели Сам не имел ее, а получил от Отца? Потом и в этих самых словах, по-видимому, уничиженных, вставлено нечто высокое. "Да всему, что Ты дал Ему", это - снисхождение, "даст Он жизнь вечную", это - власть Единородного и Божества. Ибо давать жизнь, и притом вечную, может только Бог. Назвал Отца "единым истинным Богом" для отличия от лжеименных богов языческих, а не отделяя Самого Себя от Отца (прочь такая мысль!). Ибо и Он, будучи истинным Сыном, не может быть богом ложным, а есть истинный Бог, как этот же самый евангелист в соборном послании своем говорит о Господе: "Иисус Христос есть истинный Бог и Жизнь вечная" (1 Ин. 5, 20). Если еретики настаивают, что Сын есть бог ложный, так как Отец назван единым истинным Богом, то пусть знают, что этот же самый евангелист говорит о Сыне: "был свет истинный" (Ин. 1, 9). Ужели же, по их понятию, Отец есть ложный свет? Но нет, прочь такая мысль! Посему, когда называет Отца истинным Богом, то называет Его так в отличие от ложных богов языческих, подобно как и в словах: "славы, которая от единого Бога, не ищете" (Ин. 5, 44), по понятию еретиков выйдет: так как Отец - единый Бог, то Сын вовсе и не Бог. Но такое заключение поистине безумно. Отсюда необходимо сделать вывод, противоположный умозаключению твоего «копипаста»: чтобы человеку наследовать жизнь вечную, ему надо верить, что Иисус Христос - Единородный Сын Божий (о термине «единородный» чуть позже)! Священное Писание свидетельствует о моей правоте: «Имеющий Сына имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни» (1Ин. 5:12); «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную… Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия» (Ин. 3:16, 18). Вот кто верует подобным образом, тот и является истинным христианином, истинным последователем Христа! А учение Иисуса Мессии заключается в следовании заповедям Его: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостью твоею, - вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет» (Мк. 12:30-31).

AkBure, очень часто, мой друг, твои братья по вере обвиняли христианское богословие в отсутствии какой-либо логике, особенно, когда полемика затрагивала учение об искуплении, спасении человека! Многие мусульмане не понимали и до сих пор не понимают, зачем нужно было Богу воплощаться в человека? Не достаточно ли всемогущества Божества, чтобы избавить человечество от власти греха и смерти? Однако невозможно уразуметь учение об искуплении без догмата о Пресвятой Троицы, а само учение о спасении имеет разумное объяснение, соответствующее всем законам логики! Известный апологет христианства Абд Эль-Фади писал: «Бог – Един, но открывает Себя в трех Лицах, чтобы явить Свой план искупления мира». Одна эта фраза уже может объяснить: почему Бог такой, какой Он есть! Попробую тебе объяснить смысл подвига искупления, надеюсь, ты обнаружишь в моих рассуждениях долю логики, которую часто требуют мои оппоненты! Благодать Божия, данная Адаму до грехопадения, позволяла ему совершать добро и отклоняться от зла! К сожалению, первый человек не устоял в добре, своим пренебрежением к заповеди Творца он пал, заразив все свое потомство, весь человеческий род, первородным грехом! Этот грех исказил всю природу человеческую, ум, волю, чувства, лишив возможности человеку идти к своей цели, способствовал искажению и потере смысла существования! Мы с тобой ежедневно удостоверяемся: каковы последствия первого человеческого грехопадения! Однако Бог не мог оставить в беде свое любимое творение: Он дает обетование, что заключит Завет (завещание, союз) с человеком ради спасения последнего. Этот Завет предполагал верность союзу со стороны Бога и человека! Бог верен человеку, и эта верность не может быть разрушена, так как Всевышний бессмертен! А вот верность человека обречена на разрушение, потому что он наследовал от прародителя смерть, у которой есть внутреннее лицо – грех! Грех не дает человеку никакой возможности выполнить свои условия богочеловеческого союза! Если ты обратишь внимание на всю историю израильского (тогда еще избранного Богом) народа, то заметешь, что человек не только постоянно нарушает завет, но оказывается просто неспособным его выполнить! Необходимо отметить, что в обетовании, сопутствующему Завету, Бог обещает человеку: Завет все же будет исполнен как со стороны Всевышнего, так и (важно для себя отметить) со стороны человека!!! Парадокс, даже абсурд – на первый взгляд! Как человек, по грехам своим неспособный выполнить завет, справится с этой задачей? Ведь только Бог способен на это!!! Да, именно Бог и разрешает эту, казалось бы, невыполнимую задачу: Бог воплощается в Человека – Иисуса Христа, безгрешного, способного за человечество исполнить Завет! Воплощение стало исполнением замысла о любви Бога-Творца к миру и человеку!!! Будучи обетованным Богом Аврааму и другим патриархам израильского народа, Иисус не только исполнил Завет, но освободил человечество от власти греха и смерти, дал силы продолжить путь к назначенной цели, в полной мере раскрыл смысл существования человека: «Бог становится человеком, чтобы человек мог стать богом» - вот эту задачу должен выполнить каждый человек, к этой цели он должен стремиться, в этом смысл существования каждого из нас!!! Ты видишь, что Бог воплощается, чтобы искупить грех человека, спасти его - это реальность, которая неразумно вами, мусульманами, пренебрегается! Вы, мусульмане, пренебрежительно относитесь к тому знанию об Аллахе, о Котором вам повествует ваша священная книга - Коран!!! В полемике с христианским учением о Троице, Коран задает риторический вопрос: «Как может быть у Него ребенок, если у Него не было супруги (подруги)?» (6.101). Положение довольно двусмысленное, поскольку Дева Мария задала такой же вопрос, желая знать, как она сможет родить сына, если у нее нет мужа (Коран 3.42(46)). И в следующем стихе Коран заявляет, что Аллах может делать то, что пожелает, и ему достаточно сказать слово «будь» - и «будет». Приводя такие аргументы, Коран должен был сам ответить на собственный вопрос в суре 6.101. И в самом деле, если Бог пожелал воплотиться и обитать с людьми – то, что здесь для Него невозможного? Он же Всемогущ!!! От людей остаётся с радостью и благоговением принять Его дар и вступить на указанный Им путь, как и делают христиане.

AkBure, четкое представление о божественности Иисуса Христа мы встречаем в таких древних письменных памятниках, как «Дидахи(е) или Учение двенадцати апостолов», написанное в конце I века (ок. 70 г.), Послание апостола Варнавы и т. д.!!! В Послании, приписываемое апостолу Варнаве и написанное вскоре после 70-го года по Р.Х. (данное Послание не имеет никакого отношения к подделке XVI века – «Евангелию от Варнавы»), приводятся ветхозаветные пророчества, показывающие, что Господь вочеловечился для того, чтобы Своею смертью доставить спасение человечеству. Автор Послания утверждает, что «Господь восхотел пострадать за наши души, хотя Он есть Господь всей вселенной, и хотя прежде устроения веков Отец говорил Ему: «Сотворим человека по образу и по подобию Нашему»!!! Священномученик Климент Римский, бывший учеником и спутником сначала святого апостола Петра, а потом – св. апостола Павла, в 97 году написал знаменитое «Первое послание к Коринфянам» (не путать с посланием апостола Павла), в котором говорится о Сыне Божием, как о Искупителе! «Второе послание к Коринфянам», написанное до 103 года, содержит следующие ключевые слова: «надобно нам так помышлять о Иисусе Христе, как о Боге, как о Судии живых и мертвых», - подтверждающие божественность Мессии. О божественной природе Святого Духа автор говорит: «Дух сей свят и праведен; Он исходит от Отца, Он – Его могущество, Его воля и ЯВЛЯЕТ В СЕБЕ ПОЛНОТУ СЛАВЫ ЕГО»!!! Книга «Пастырь» Ерма, написанное между 96 и 101 годами, в одной из своих притч говорит, что «скала и дверь в башню (то есть в Церковь) есть Иисус Христос; «в Царство Божие нельзя войти иначе, как сей дверью». Здесь же говорится: «Сын Божий древнее всякой твари (то есть вечен, а значит – не сотворен, потому что время – категория тварного мира), так как Он был в совете Отца Своего о сотворении твари»!!! Священномученик Игнатий Антиохийский, бывший учеником свв. апостолов Петра и Павла, а после их мученической смерти – св. ап. Иоанна Богослова, еще при жизни был назван «БОГОНОСЦЕМ»! Он же сам и объяснил значение этого прозвища, обозначавшее человека, «имеющего ХРИСТА в сердце» (источник – «Acta Martyr», стр.2). В 107 году, во время вынужденного путешествия в Рим, где святой был предан на растерзание голодными львами, Игнатий написал семь посланий поместным церквям, в которых со многими доказательствами из Священного Писания утверждает истинность Божества Иисуса Христа, действительность Его присутствия в Евхаристии (Причащение Плотью и Кровью Иисуса Христа), утверждает учение о Божественном установлении Церкви, епископского чина и таинства Евхаристии. Например, священномученик пишет: «Старайтесь иметь одну Евхаристию. Ибо одна плоть Господа нашего Иисуса Христа и одна чаша и один епископ с пресвитером и диаконами» (Послание к Филадельфийцам, 4). В учение о личности Иисуса Христа, священномученик Игнатий раскрывает Троичность Лиц Божества и объясняет цель воплощения Сына Божьего: «Он все претерпел для нас, чтобы мы спасались, и страдал истинно, как истинно и ВОСКРЕСИЛ СЕБЯ (107 год!!!)». Касаясь учения о спасении св. Игнатий говорит, что человек после искупления получил в таинстве Евхаристии способность к нетлению и воскресению плоти. Нетление и воскресение суть следствия явления БОГА ВО ПЛОТИ, ЕГО СМЕРТИ И ВОСКРЕСЕНИЯ. Вообще, святой Игнатий – кладезь для апологета христианства!!! Не так ли??? Я мог бы привести тебе цитаты из трудов священномучеников Поликарпа Смирнского и Папия Иерапольского, Аверкия Иерапольского и апологетов II – III веков, свидетельствующие о истинах, проповедуемых мной, но не хочу утомлять тебя многочисленными примерами. Я перечислил лишь мужей апостольских I – нач. II века, бывших учениками святых апостолов и учивших о Божественности Иисуса Христа и Троичности Лиц Бога!!! Как видишь, до Никейского и Халкидонского соборов очень далеко! Еще нет опасных ересей, а, следовательно, нет необходимости облекать вероучительные истины в догматическую формулу, что и было сделано на перечисленных соборах в ответ на возникшие к IV веку савелианство, арианство и македонианство! В первые десятилетия христиане учили о Божественности Иисуса Христа как о истине, которая не требует каких-либо доказательств, так как эта истина передана им самими апостолами! В этот период начинаются гонения на последователей Иисуса Христа со стороны иудействующих и язычников! Поэтому ученики апостолов, всячески пытавшиеся огородить себя от язычества, его учения, не пользовались греческой философией, что было сделано намного позже! Сам факт мученичества до смерти за истину, что Иисус Христос – Бог, служит доказательством правоты христианина I-го и XXI-го веков! И не только письменность, но и археология даёт нам тому подтверждения. Например, недавно обнаружен был в Крыму крест, высеченный на стене христианами I века, чего они, разумеется, не стали бы делать, если бы Христос не был распят, и если бы Его распятию не придавали бы особого, священного значения. О том же говорят два обнаруженных в 1945 г. оссуария (хранилища для костей), относящихся к 50 г. по Р.Х.!!! На них начертано четыре креста и две греческие надписи, из которых первая - это молитва Христу о помощи, а вторая - о воскресении человека, чьи кости покоятся в оссуарии . А значит в 50 г. Христа признавали Богом (если молились Ему). Свидетельством подобного же рода, но немного более поздним, является одна восточная гемма с рисунком рыбы и надписью: «Иисус Христос, защити!» Почему рыба? Потому что монограмма «ИХТИС» (по-гречески «рыба»), ранними христианами расшифровывалась как Ihsouj Cristoj Qeou Uioj Soter (Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель). Первые «ихтисы», обнаруженные на стенах древних катакомб христиан, восходят ко второй половине I века. Неслучайно, я выбрал себе прозвище «ИХТИС» - так я исповедую христианскую истину в соцсетях!)) Наконец, о том же со всей очевидностью свидетельствуют языческие и иудейские писатели первых двух веков по Р.Х., которых никак нельзя заподозрить в намеренном искажении фактов в выгодном для христиан свете. Если ты, мой друг, изъявишь желания, то в следующий раз я потрачу время на перечисление имен этих писателей!

AkBure, Книжник получил правильный ответ, соответствующий первой заповеди: «Первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!» (Евангелие от Марка 12:29-30). Вы думаете, христиане откажутся от этих слов Спасителя? Нет, они их подтвердят подобным же ответом: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его» (Евангелие от Марка 12:32). Книжник не верил, что Иисус Христос – Бог, но верил, что один есть Бог! Поэтому он лишь приблизил себя к Царству Божьему, но не приобрел его! Как ты думаешь, если бы Иисус стал излагать «детям» ветхого Израиля учение о Троице, когда закон Моисея сохранялся с неразумной ревностью, то, как последние восприняли бы слова Спасителя??? Так же, как и ты, мусульманин, неразумно подчинивший себя ветхому закону! Мессию бы назвали идолопоклонником, язычником, который посмел назвать себя Богом! Хотя из священной истории мы видим, что многие все равно соблазнились о Нем: ты должен помнить те отрывки из Евангелия от Матфея, которых я предлагал тебе изучить! В свете написанного мной выше посмею высказать такую мысль: признание божественности Иисуса Христа не было возможным до Его Воскресения. Этот момент легко можно проследить в книгах Священного Писания! В «твоей» статье представлены цитаты из Священного Писания, в которых Иисус Христос представляется в образе подчинения Богу Отцу; в книгах можно найти места, в которых Иисус сам себя называет Человеком, Сыном Человеческим и т. п. Здесь нет никаких противоречий с христианским богословием, а наоборот - подтверждение наших вероучительных истин! Подобное поведение (действие) Мессии можно назвать уничижением, что соответствует целям боговоплощения и искупления Им грехов человеческого рода! Слова Писания об образе уничижения должно воспринимать реально и буквально. Об этом, среди прочих текстов священных книг, с особой силой говорит гимн из Послания к Филиппийцам: «Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца». (Флп. 2: 5-11) В противном случае Иисус мог бы воссесть в Храме Божием в Иерусалиме, и Ему воздавалось бы поклонение. Но, по логике Библии, до Воскресения такое поклонение стало бы идолопоклонством. «Иисус еще не был прославлен» (Ин. 7: 39). Воля Божия состояла в том, чтобы смирение и уничижение, воспринятые Единородным Сыном, были исполнены полностью. От следовавших за Господом требовалась вера в Него как Посланного Богом, признание, что слова Его возвещают волю Отца. Исцеления и чудеса, совершаемые Им, призваны были являть пришедшее спасение, которое, согласно Библии, означает принятие отверженного, восстановление разрушенного, воссоединение разделенного и прощение осужденного. Слава Иисуса до Воскресения – свидетельство грядущего Царства! Отчасти Библия и отражает подобное восприятие, но только лишь отчасти! Святоотеческое богословие видело в чудесах Христовых доказательство Его Божества. Современное богословие предлагает два последовательного уровня понимания: чудеса и знамения Христа свидетельствовали о приближении Царства Божия в силе. Но только Воскресение Христово дает возможность апостольскому кругу узнать в делах и словах Воскресшего – Самого Бога, бывшего среди них! Неудивительно, что ты, мусульманин, отказываешься признать очевидный факт крестных страданий и Воскресения Иисуса Христа! Ведь за признанием подобного должно последовать и признание Божественности! Во Христе все свидетельствует о Его Божественности, но воспринимается это свидетельство только после Воскресения. Павел писал: «… если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем» (1Кор. 5:16). Святые отцы Церкви говорят о Христе в свете Его Воскресения. Их творения, как и Евангелия, были написаны уже после Пятидесятницы и отражают понимание учениками новозаветной истории именно в этой перспективе, они смотрят на Христа как на Воскресшего и Прославленного Господа! Именно дар Духа Святого в Пятидесятницу позволил апостолам узнать всю полноту истины, обещанной Спасителем: «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам» (Ин. 16:12-14). Святые евангелисты, записывая в книги поучения Иисуса Христа, историю рождения новозаветной Церкви, верили и знали, что их Учитель – Сын Божий, чему достаточно свидетельств и доказательств, содержащихся в священных текстах! Святой апостол и евангелист Иоанн Богослов с особой силой доказал эту истину! Христос говорил: «Я и Отец – одно» (Ин. 10:30) –именно поэтому община после Воскресения делает вывод о Его Божественности. ПОЗЖЕ эти слова транслирует святой Иоанн Богослов в четвертом Евангелии, который только так их и понимал, никак иначе, как указание на божественное достоинство Христа!

AkBure, вот мое "Опровержение злоумышлений «копипаста» мусульманина AkBure"!!! Прежде всего, хотелось бы отметить, что все обвинения автора данного текста, преследовавшего ту же цель, что и ты, дорогой друг, весьма субъективны! А метод доказывать, что белое на самом деле является черным, известен еще с античных времен, эпохи царствования греческой философии! Кажется, софисты были мастерами искажения и подтасовки фактов! Вы, мусульмане, являетесь мастерами передергивания! Желание любыми способами доказать несостоятельность христианского вероучения затуманивает вам разум, не позволяет лицезреть истину Евангелия: Иисус Христос – Бог!!! Возможно, скорее всего, так и будет, я не смогу изменить твое отношение к христианству! Более того, я даже не смогу опровергнуть некоторые обвинения: не из-за того, что христианство не может ответить на подобный вызов, а потому что я не обладаю в совершенстве теми знаниями, которые способствовали бы лишь моей личной победе! Христиане же, духовно закалившие себя различными подвигами, давно победили всех обвинителей и хулителей Истины и Церкви Христовой, так как уже наследовали Царствие Божие!!! Ограниченность собственного ума могла бы послужить соблазном и серьезным искушением для меня, если бы я не вверил себя тому Священному Преданию, которое хранится в Церкви Христовой! Как ты думаешь, верующий человек будет искать доказательства истинности своих религиозных убеждений в далеких от совершенства умозаключениях английских мыслителей, находящихся во власти атеизма, нигилизма и еще чего-либо, или же он последует слову Божьему, записанному в Евангелии, тому учению (или Преданию), которое сохраняет святая Церковь?! Например, авторитетом для меня послужат знания и опыт мужа апостольского, ученика апостола и евангелиста Иоанна Богослова, священномученика Игнатия Богоносца, учившего, что Иисус Христос – Бог, а не текстологические исследования профессора XX века Уильяма Лутца, пренебрегшего Священным Преданием, даже если он имеет столь достойное положение в научном мире! Разве могут существовать какие-нибудь «научные» доказательства истинности тех или иных религиозных воззрений? Нет! Был ли Иисус Сыном Божиим – это вопрос веры!!! Священное Писание – книги, в которых содержится Божественное Откровение! Однако Священное Писание – это только часть Предания Христовой Церкви! Истинность христианства не гарантируется текстом Священного Писания, истинность христианства гарантируется правильным пониманием Священного Писания! А правильное понимание священных текстов обеспечивается знанием Священного Предания, которое хранится в неизменном виде в Святой Апостольской Церкви - Православной Церкви! Поэтому ни протестанты, ни гностики, ни атеисты, ни ты, уважаемый мной мусульманин, не имеете морального права оценивать Библию, если отказываетесь от того Предания (правильного понимания текста), которое хранится Церковью! Без правильного понимания текста затруднительно некоторым обнаружить содержащиеся в священных книгах истины. Как книжник, вопрошавший Иисуса, так и британские энциклопедисты не видели истину! Потому что они доверяли лишь написанному слову, толковали это слово буквально или так, как это им вздумалось, не зная смысла и цели написанного, не доверяя Преданию!

Дворкин отмазывается. Ему нужно отвечать за свои слова, а не отмазываться. Слово не воробей...

Вай... Как все упорно шлепают за бюджет языками, а каются - в бюджет ни копейки, да?!

О, еще сто процентное дело для Страсбурга - странно, как только речь заходит о нравственности, то светские судьи сразу же выносят сОветские решения, да?!