Новость можно преподносить по -разному. То КАК человек говорит, скажет о нём больше, нежели ЧТО он говорит

Я тоже имел представление об Ататюрке по курортным регионам Турции. Но я люблю путешествовать, посещать новые города(от Чингизхана, наверное, это увлечение по наследству осталось. Когда прокатился в центральные районы, понял, что не всё так однозначно. Разумеется Ататюрк ниоткуда Турцию не вытягивал. Он установил (с помощью англичан) националистическо-диктаторский формат правления. Точно такой какой англичане установили почти во всех странах ближнего востока.

Во первых. Образовательный уровень Африки вообще на нуле. В отличие от Китая, где необходимый минимум всё таки есть. Во вторых. Население любого африканского государства на порядок меньше китайского. А социальная нагрузка на экономику - это пенсии, выплаты по больничным листам, отпускные, выплаты на роды, детей, различные льготы и т.п. Китай и при социализме не парился этим. И сейчас не собирается. А военная нагрузка на экономику у Китая самая низкая из развитых государств. В этом они сходны с Германией и Японией. Но у них свои чуда. Кроме того, у Японии, Германии, Китая и Ю.Кореи были почти нулевые ставки %% ставок рефинансирования. А у Японии, вообще, нулевые были. Ничего это Вам не напоминает?

зря вы так Elizaveta. это жеж простой и объективный (с множеством допущений) анализ общества Рассистской Пидерации... можно много по этому поводу спорить, но... при всём кизяке "про это", но меня порадовал один комментарий к сей новости... цитирую: Алексей: 30.07.2011, 15:40 поражает в России это: аааа, черные идут!!! наехали-наплыли, налетели!!! А чего вы, мля, хотели? Гордитесь Ермоловым, Черняевым, Ермаком - всем, кто присоединял новые и новые колонии? - так и не войте, если через 200 лет азиаты пришли протоптанной дорожкой в Россию. начиная с античного Рима, железный исторический закон. Берете колонии? орали на кухнях "ох, мы Рассея, так Рассея, от моря до моря"? готовьтесь к переселению народов.Англичане, французы это твердо поняли, и не рыпаются - интгрируют до посинения. Еще рапз говорю: любили кататься - возите саночки. адекватный и разумный человек... хотя, исключение лишь подтверждает правило... ну хотя к Рассистской Пидерации я иллюзий не питаю...

То нам рассказывают про десяток поттретов ататюрка в каждой лавке и каждом доме. То "фанатов почти не осталось". "Конец 20-го это коррупция, воровство и прочие сладости Ататюркской школы правления." -- угу, это видно ататюрк так завещал. Что бы все воровали. И все же -- вытянул ататюрк турцию из ямы тогда, или нет?

А почему нет? Помоему каждый может какие-то из них прочесть и высказать свое мнение. Будет ли это возможно в халифате? А смогу ли я в париже присесть в кафе за открытый столик на мостовой, заказать себе вина или пива панаше и с удовольствем их потягивать, разглядывая прохожих? А будет ли в халифате балет и опера? Музеи? Эротические фильмы? Женщины в смелых нарядах на улицах?

пффф... Опять двадцать пять. Ну так почему же в африке нет чуда, если в китае "значение образовательного уровня минимизированно"? ЧТо такое "полное отсутствие соуцальных и иных нагрузок"? ЧТО ЭТО? Вы слышали что китай-то в тот момент когда его американцы по правильному пути повели в 1978 году был страной социалистической -- со всеми атрибутами типа ообщественных работ? Или что вы под "социальными и иными нагрузками" подразумаевете? Типа работать не нужно было -- рис с неба падал? У меня вообще догадок нет. Поясните пожалуйста. "Кстати, в шариате количество запретов совершенно невелико. Более того, Коран однозначно запрещает устанавливать запреты, кроме тех, что уже обозначены в Коране. Просто СМИ зацикливаются на запретах. Пугают таких как Вы. :)" Смогу ли я в гипотетическом европейском халифате свободно кртиковать этот самый халифат, ислам, шариат, сунну, хадисы, Коран и Аллаха? Смогу ли я говорить что картина мира и его сотворения, преподномая Кораном -- ошибочно и "все было совсем не так"?

А зачем вам хадисы?

Нешто миллиарду мусульман 3 миллиона алавитов мешают построить халифат? Или к чему вы их вообще упомняули?

Слишком большая разница в эпохах чтобы сравнивать. Лучше сравнить конец 20 века и начало 21-го. Конец 20-го это коррупция, воровство и прочие сладости Ататюркской школы правления. И начало 21-го - эпоха Эрдогана. Я много общался с турками. Фанатов Ататюрка почти не осталось.

То есть критиковать шариат, халифат, ислам и Коран? Сомневаться в хадисах, заявлять что люди с обезьянами произошли от общего предка?

Не часто увидишь столько ошибок в таком малом количестве текста ) Если вы о монголах то монголы врядли знали что они были чьим-то вилайтом. Тем более что и христиан среди них было немало. А вообще они прежде всего были монголами. Националистами-кочевниками. Багдад вон не постеснялись пограбить и вообще порезвились повсюду. Писать что-де "русть была вилаятом" -- ну, пишите если очень хочется. ТОлько это так -- потешить сказками самолюбие. Далее. Что дескать РУсь обрела могущество благодаря тому что была "вилайтом". Я осмелюсь вам напомнить, что расширение и укрепление россии произошло при иване IV грозном, который помимо всего прочего взял казань и астрахань. И именно период его царствования считается началом россии как мощного самостоятельного государства. Как-то странно вяжется разгром и захват астраханского и казанского ханств с вилайтом, не находите. Ну а россйская ИМПЕРИЯ стала так называться при Петре первом. Чем-чем тогда была Россия? Вилайтом, говорите? А... А как перестала быть -- так и закат начался. В веке где-то 15-16. Так и зактывалась с тех пор. Повеселили. Это вот такая версия у мусульман истории России? Изрядно.

Гарантии прописаны в Коръан-кариме.

Без сомнений, да.

Кстати, и в Египте правили в основном алавиты.

Про армян не ирония вообще-то. Почитайте про алавитов. И примите в расчет, что королевские дома Иордании, СА, примущественно алавитского происхождения, семейство Асадов это, вообще, алавиты.

Очевидно не Ататюрк в этом виноват. И он, рассматривая тогдашнюю Турцию на расстоянии вытянутой руки, а не как мы -- спустя почти век и очень издалека -- решил что нужно не "больше шариата и халифата" а реформы по европейскому образцу. И это его решение принесло положительные результаты -- положение турции начала 20го века и начала 21го века коренным образом отличается. Думается мне, займись Ататюрк не реформами а превращением Турции в страну истинного ислама -- результат был бы совершенно другим.

Вы то может и обходитесь. А ваше государство не очень. Становление Российской империи произошло в период когда Русь была вилаятом халифата. После уже начался закат. До развала.

"Я вам напомню еще раз -- Ататюрк свои реформы проводил в двадцатом веке. Когда от былого могущества турков остались только истории." - а я Вам еще раз подчеркиваю, что как раз таки в двадцатом веке в этом самом турецком халифате от халифата и шариата остались одни названия.

В случае Китаем значение образовательного уровня минимизировано. Но за счет гипертрофированной величины численности населения и практически полного отсутствия социальных и иных нагрузок, экономическое чудо всё-таки состоялось. Кстати, в шариате количество запретов совершенно невелико. Более того, Коран однозначно запрещает устанавливать запреты, кроме тех, что уже обозначены в Коране. Просто СМИ зацикливаются на запретах. Пугают таких как Вы. :)

Мне? Я прекрасно обхожусь без него. А про "арабами правят армяне" это интересно. Это ирония такая тонкая?

Я ж говорю, "арабами правят армяне." Зачем им халифат? Они и так плавают на море нефти. Халифат нужен Вам. А им он не нужен.

Я говорю только о том положении, в котором турцию застал Ататюрк. Он застал свою родину, которую очевидно очень любил, в положении ужасном -- зависимая нищая страна, без собвственной экономики и политики. И да, он ее вытащил своими и своих единомышленников усилиями из этого положения. Вы мне почему-то в ответ на это начинаете вспоминать как чудесно было при халифах и в веке так пятнадцатом-шестнадцатом. Я вам напомню еще раз -- Ататюрк свои реформы проводил в двадцатом веке. Когда от былого могущества турков остались только истории. И его это, очевидно, очень расстраивало. И одним из ключевых моментов реформ он сделал отделение религии от государства -- и завещал армии поддерживать такое положение. Реформы атаюрка превратили турцию в ведущую региональную державу -- самую сильную страну мусульманского мира. Возможно нужно было просто больше ислама и шариата вводить в повседневную жизнь турков и тогда бы результаты были вообще потрясающими -- но ататюрк решил иначе. И да, я рассуждаю как прагматик и материалист.

Скажите, а в вашем грядущем халифате я смогу сохранять образ своих мыслей и свободно высказывать свое мнение по любым вопросам?

Угу, теперь уже и колоний не было -- но опять халифат разрушили англичане. Что-то саудия, обретя невиданное могущество, не спешит его (халифат) восстанавливать. Или это оттого так кажется что происходит все неявно, без громких заявлений?

А, ну так нужно уточнять. А вклад демографии в чудо велик конечно -- как, наример, у Китая. Но без обращения к новым технологиям, методам управления и кредитам -- как во всех случаях -- ничего не состоится. Я нигде в рассуждениях про шариат не слышал о таких приземленных вещах. Все оппоненты предпочитают говорить о том, что нужно запретить. И что эти запреты неприеменно потом дадут какие-то чудесные плоды. Но до уточнений не снисходят. Так и остается представляить кофеты с неба.

Арабские националисты во главе с армянскими резидентами английской разведки стали главной силой разрушения последнего халифата. Им ещё предстоит покаяться.

Я уверен, что мы это еще увидим. Не разделяю ни в коем случае надежд многих наблюдателей что дескать после "арабских революций" тот же египет, тунис, алжир который к ним может присоединиться, сирия которая во всю полыхает пойдут по пути, хехе, демократии и построят общество с выборной властью и эффективными социальными институтами. Разумеется ничего этого не будет. Власть окажется в руках каких-нибудь "братьев мусульман", которые займутся построением шариата в отдельно взятой стране, рассорятся с западом и угробят экономику. Это все произойдет на наших глазах.

Как видишь со второй частью демографии у африканцев слабовато. :(

Демография подразумевает не только количество, но и качество населения. Для экономики, кроме количества населения, основное значение имеет образовательный уровень населения и отсутствие (или небольшой объем) социальной и иной(военной и т.п.) нагрузки. В Святой Книге об этом написано.