Культура это понятия о жизни. Те ценности и взгляды, которое несет общесто, переданные и заимствованные кем и у кого то. Получается, данная мусульманка пропагандирует и распространяет культуру запада, капиталистическую идеологию. А разве этим должны сегодня заниматься мусульмане?

муслим, ЧТО СКАЖЕШЬ НА СЛОВА ИМАМА СУННЫ АХМАДА:"Сказал имам Исхак Ибн Мансур аль-Кусадж (ученик имама Ахмада): «Сказал я Ахмаду Бин Ханбалю - "Не уродуйте лицо, воистину, Аллах создал Адама по его образу", «Огонь будет жаловаться Господу, Благороден Он и Велик, до тех пор, пока Он не поставит на него Стопу», "Воистину, Муса ударил Ангела смерти.." - говоришь ли ты в соответствии с этим хадисом? Ответил Ахмад: «Все это истинно!», и спросил он об этом же Исхака ибн Рахавейхи, и он сказал: "Всё это истинно, и не оставляет это никто, кроме нововведенца, или слабый разумом!" см. «Масаиль» аль-Кусадж, 3332, также передал Ибн Абдуль Барр в «Ат-Тамхид» с иснадом от Сахнуна Ибн Мансура, другого ученика Ахмада, асар с таким же текстом, см. «Ат-Тамхид», 7-148 Посмотрите же, как два великих имама из числа саляф приняли эти хадисы в акыду, и на жёсткое порицание Исхака ибн Рахавейхи на тех, кто отвергает их! В то время как эти хадисы не являются хадисами мутаватир!"

муслим, ПЕРЕСТАНЬ ПРИВОДИТЬ СЛОВА ПОЗДНИХ УЧЕННЫХ,ПРИВЕДИ СЛОВА САЛЯФОВ И ПОДТВЕРДИ СВОИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОВОДАМИ ИЗ КУРАНА И СУННЫ,ЗАЧЕМ ПРИВОДИТЬ ТЕ ИМЕНА КОТОРЫЕ ВООБЩЕ НЕИЗВЕСТНЫ?МОЖНО БЫТЬ ХАНБАЛИТОМ ,ХАНАФИТОМ,ШАФИИТОМ,НО В АКЫДЕ БЫТЬ ЛИБО АШАРИТОМ,ЛИБО САЛЯФИТОМ,ЭТО ДВЕ ОГРОМНЫЕ РАЗНИЦЫ,В СРЕДНИЕ ВЕКА БОЛЬШИНСТВО УЧЕННЫХ ПОПАЛО ПОД ФИТНУ ФИЛОСОФИИ И ЭТО ВО ВРЕМЕНА ШЕЙХА ИСЛАМА ИБН ТАЙМИИ,МАЗХАБ САЛЯФИИ БЫЛ ЗАДАВЛЕН АШАРИЗМОМ И МУТАЗИЛИЗМОМ

муслим, ТЫ СМОТРЮ ЛИШЕН СПОСОБНОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ

"Тут он прав – чтобы стало с Россией, если бы не было полиции, тогда коррупция давно бы сгубила народ." - это ирония такая, да?

Правильнее статью назвать так: Министром культуры Норвегии стала 29-летняя голая "мусульманка".

Меня вот еще что интересует: а почему это никто не разгонял несанкционированный митинг? Почему никто не задержан? Никто не оштрафован на миллионы, в соотвествии с недавно принятымм поправками о митингах?? Получается, что если митинг оппозиционный, не согласных с властью - тут законы применяются в полную силу: и дубинками бьют, и сажают, и штрафуют. А если власть согласна с митингующими (и наоборот) - тогда митингуйте сколько хотите. Что это там, в законе есть исключение какое-то?

абдуль фаттах, Понятие непорочности в принципе исходит от того что, 14 человек жили абсолютно по Корану, правильно понимая и интерпретируя книгу Аллаха. Эта семья самого Пророка (САА) школа Ахли-бейт (С.а). Эти люди с точки-зрение непорочности (пак, пакиза) и невинности были избраны Всевышнем. В Коране в суры мубахиле, Али-Имран, Азхаб и др. 300 аятов ниспосланы про Ахли-бейта (мир им!) А то что, Имам Саджад (а.с.), Имам Али (а.с) и другие непорочные Имамы перед Аллахом (особенно когда обратилис к Всевышнем) признали свое нечтожеста и считали себе рабами Его и даже произносили в слух что они грешные перед Богом эта всего лишь их высокое качества скромности и простаты. А как должен отзываться творения перед Творцом? Что я совершенен и не нуждаюсь твоего помоши? Эта же дуа (молитва) перед Аллахом. За то они не допускали грехи при жизни. Если понадобылосо себе принести в жертву для того чтобы не согрешит, тогда они так и поступали.

абдуль фаттах, брат,приводи текст из оригиналов книг.В отношении далиля,мнения большиh алимов основаны на нусусаh,и не могут же они все быть еретиками.Так же и ты приводишь понимание отдельно каждого,приводишь далиль не имеющий отношения к акъиде

абдуль фаттах, Да буду я кафиром если не почитал бы Корана, другой версий которого не существует. Коран святая книга всех мусульман. Что за вопрос вообше? Причем тут такия? Мы прибегаем к такие только в том случае если жизни мусульман внебезопасности перед кафиром и мунафигом либо чтобы не вредит религию Аллаха.

Ханбалитский учёныйАбу аль-Хытаб аль-Кальвазани (432 - 510) сказал: ﻢﻠﻌﻟﺍ ﻲﻀﺘﻘﻳ ﻻ ﺪﺣﺍﻮﻟﺍ ﺮﺒﺧ ﺀﺎﻤﻠﻌﻟﺍ ﺭﻮﻬﻤﺟ ﻝﺎﻗ ﻪﺑﻭ «Хабар ахад не требует достоверного знания, и об этом сказало большинство ученых». См. ﻲﻓ ﺪﻴﻬﻤﺘﻟﺍ ﻪﺑﺎﺘﻛ ﻲﻓ ﻪﻟﺎﻗ ﻪﻘﻔﻟﺍ ﻝﻮﺻﺃ 3/78

ну не справедливо же, мы коренной народ должны спрашивать разрешения у патриарха, да никаких проблем нет, они согласны, но спрашивая у них мы косвенно соглашаемся с положением что мы на вторых ролях и у себя дома мы как в гостях, а почуму они имеют право нам препятсвовать?!

Пишет шейх Мухаммад ибн Джамиль Зину: حزب التحريـر وصيتي لهم أن يطبقوا تعاليم الإسلام على أنفسهم قبل أن يطالبوا غيرهم بتطبيقه , فقد زارني في سورية منذ عشرين سنة تقريباً شابان منهم , وقد حلقوا لحاهم , وظهرت رائحة الدخان منهم , وطلبوا مني المناقشة لأنضم إليهم , فقلت لهم : أنتم تحلقون اللحي , وتشربون الدخان , وهما محرمان شرعاً , ثم تبيحون لأنفسكم مصافحة النساء , وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( لأن يطعن في رأس أحدكم بمخيط من حديد خير له من أن يمس امرأة لا تحل له ) . " صحيح رواه الطبراني " فقالا لي : ورد في البخاري أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يصافح النساء عند البيعة !! فقلت لهما : غداً ستأتياني بالحديث ، فذهبا ولم يعودا ، فعرفت كذبهما ، وأن البخاري لم يذكر ذلك أبداً ، وإنما ذكر البيعة للنساء بدون مصافحة . "Хизбу тахрир. Мое им наставление: придерживаться на практике положений ислама самим прежде чем требовать этого от других. Примерно двадцать лет назад посетили меня в Сирии два парня из их числа. У них были сбриты бороды, от них чувствовался запах сигаретного дыма. Они попросили меня о разговоре, чтобы тем самым привлечь в их организацию. Я сказал им: "Вы бреете бороды и курите, а это два запрещенных шариатом дела. Так же вы разрешаете себе здороваться за руку с женщинами, в то время как сказал посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха: "Лучше для человека из вас, чтобы проткнули его голову железной иглой, чем прикоснуться к женщине, которая не разрешена для него". Достоверный хадис, передал Ат-Табарани. Они мне сказали: "Пришло у Аль-Бухари, про посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, пожимал руку женщинам, когда принимал присягу". Я им сказал: "Приходите завтра с этим хадисом". Они ушли и не вернулись. И я узнал их ложь, и что Аль-Бухари никогда этого не упоминал, а упомянул о присяге женщин без рукопожатия". См. "Кайфа хтадайту иля ат-таухид уа сырат аль-мустакым".

абдуль фаттах, 1. Я отмечал что, Россия открыто поддерживает Сирию. Не исключено что, Иран и его руководства противы военной вмешательства Запада и Израиля в Сирию. К тому же эта угроза для безопасности Ирана. Исламская Республика Иран смотрит на эту проблему более глобально чем вы думаете; "эта не поддержка к алавитам". Запомните, исторически Сирийцы (в том числе Басра) и Иракцы (люди Куфы) предали Имама Али (а.с) и его сыновей (мир им!). В этих местностях никогда не будет мира. И ваша "одноглазый даджал" появится именно в Сирии. 2. Религия Ислам (священная книга Коран) не поставил такой цели воевать против людей-писание (ахли-китаба) то есть христиан и иудеев. Эта ваша фантазия. Исторически совершит джихад можно было только в том случае если возникло угроза для земли, имущества, здоровье (безопасности) и для целостности религий Аллаха (и то под руководством Имама). Вассалам. Имам Али (а.с) совершил во время Пророка Ислама (С.а.а.) и после него много джихадов. Последующие руководители Ислама то есть потомства его светлости (мир им) 11 непорочные Имамы (А.с) занимались в основном дауатом (даватом). Они жили по Исламу призывали людей жить по исламу и стали шахидами на этой пути (Мир и блогословление Аллаха!). В историй Ислама и мусульманских стран и даже не мусульманских население мира были много кровопролитные войны. 99% войны совершалис из-за мирских благ. А наши безгрешные Имамы (а.с.) раздавали все свое богатство бедным. За что надо было убивать созданной Аллахом людей? "Уважаемые салафиты" эта же большой грех (кроме призыва Корана). Ханум Фатимеи-Захра (а.с) сначала молился за соседей, за всех мусульман, а только потом за родственников и собственных детей (мир им!). Имам Хусейн (а.с) принес себе и всех своих друзей и семью в жертву (ради религию Аллаха) чтобы люди привлекли от этой (кровопролитие) уроки. Разве вам эта мало? Вы еще просите убивать христиан и иудеев. Из-за таких моральных уродов как "вам подобные" страдает Ислам. Запомните раз и навсегда! В Исламе начиная от Пророка Мухаммада (С.а.а) жил всего 14 непорочных (безгрешных) людей. Эта сам Пророк, его дочь Фатимеи-Захра и 12 Имамы (Да, благословит и приветствует их Аллах!) Остальные; что Аиша, что Зейд, даже другие потомки Имама Хасана алейхсалам не являются безгрешными. Так что снимая фильм "Невинность мусульман" эти уроды даже пожелали (скупили) на название фильма будто человек не может быть непорочным - вообще (хотя не знаю как называется этот чертовский фильм на арабском)... Когда произойдет зухр Имама Махди (аджжуль фараджаун) тогда на земле будет царит мир и справедливость, как раз таки придет конец кровопролитию. Быть рафидитом эта честь для каждого шиита-джафарита. Не каждому суждено быть рафидитом. Эта школа Имама Хусейна (а.с.). И оно жив.

Шиит-джафарит, ты мне ответь,ты веришьв коран который сейчас у мусульман,только не прибегай к тукье?

Шиит-джафарит, откуда ты взял что имамы непорочны,имам Саджад после каждого намаза читал дуа в котором сознавался в своих грехах и просил прощения....гле довод что твои 12 имамов непорочны,я могу привести цитаты с ваших источников,опровергающее твое воззрение...теперь своими словами о том что мусульмане сражались ради мирского ты возвел великий навет на сахабов,и тех кто последовал за ними...почитай жизнеописание сподвижников.

муслим, сектанство набхани-единогласие ахль сунны,и не только потому что он отрицает ахад,да и потому что он пошел в отрицание мутаватир хадисов,так как все мухаддисы,собравшие сборники мутаватир,сказали,что азаб аль кабр,иса,даджал и махди-установлены посредством мутаватир передачи и единогласия сахабов и противоречащий в этом-кафир,и доказательства своим словам я иншааллах приведу если хочешь!

муслим, это вы всегда так говорите,если человек понимает ложь этой секты,а потом бросает ее,то вы не скажете что он оставил хизб,вы скажете,что его выгнали,как было со мной и другими,хотя мы сами бросили эту секту лжи и лицемерия!

абу Джабраиль, нет это оживитель веры,я не знаю кто сравнился бы с ним в опровержении ереси и оживлении сунны,плюс к этому степень достоверности его сборника на очень высоком уровне....ахль сунна сошлась что этот ученный -муджаддид

муслим, Многие из хадисов связанные с делами содержат в себе акыду. Посмотрите, Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, нам говорит: «Если один из вас сядет в последний ташахуд, то пусть прибегает к Аллаху от четырех вещей, говоря: «О, Аллах, поистине я прибегаю к тебе от наказания могилы, и наказания ада, от искушения живых и мертвых, и от искушения Антихриста». Этот хадис передают Бухари и Муслим. И подобных этому хадису существует множество и сейчас нет времени их перечислять. И те, кто говорят об этом, если и делают дела по данному мнению, но оставили дело по данному хадису, то это делает недействительным основу их основ, а это обязательность принятия хадисов ахад в делах и они не могут отвергнуть данное слово (что хадисы ахад принимаются в делах), так как вес шариат построен на хадисах ахад. А если они сделают дела по данному хадису, то, основываясь на данную основу (принятие хадиса ахад в делах), сделают недействительным данное мнение. А если они скажут: «Мы будем делать дела по данному хадису, но мы не возьмем себе в убеждение то, что в нем находится из подтверждения наказания в могиле и Антихриста!» То мы, скажем: «Делать дела по хадису обязывает иметь убеждение в соответствии с ним, как предшествовало объяснение этому выше. А если не так, то это не узаконенное шариатом дело и не является поклонением, и из этого следует, что они не делают дела по их основе. И для доказательства недействительности этого мнения достаточно того, что оно требует от себя недействительность достоверных доводов на их обязательность, по которым живут мусульмане.

муслим, Разделение между акыдой и постановлениями в делах, а также обязательность принятия хадиса ахад в одном, и оставляя при этом другое, основанные на том, что акыда не связана с делами и то, что постановления в делах (поклонении) не могут быть связаны с акыдой – обе эти вещи являются недействительными. Как сказал один из мухаккиков[24]: «В вопросах, связанных с делами, требуются две вещи: знания и дела. Так же как в вопросах, связанных со знаниями, требуются две вещи: знания, а так же дела – а это любовь сердца и его ненависть, то есть любовь к истине и к тому, на что она указывает и содержит в себе; а ненависть к неправильности, недействительности, которая ей противоречит. Ведь дела не ограничены только на делах органов. Дела сердец являются основой дел органов, а дела органов лишь следуют за ними. Любой вопрос в знаниях – за ним следует вера в сердце, любовь к нему. А это, потому что дела сердец являются основой дел органов. И многие из философов небрежно отнеслись к этому вопросу, связанному с иманом. Предположив, что иман – это просто верить, исключая совершение дел! А это самая сильная ошибка и самая великая. Ведь многие из неверующих были уверенны в правдивости Пророка, мир ему и благословение Аллаха, нисколько не сомневаясь в этом, но они не связали эту веру с делом сердца – а это любовь, довольство, желание к тому, с чем он пришел, а так, же любовь к этому и ненависть ради него. И поэтому, не относись с небрежностью к данному вопросу, ведь он очень важен. По причине его ты поймешь сущность имана. Ведь в вопросах, связанных со знаниями – присутствуют дела, так же как в вопросах, связанных с делами – присутствуют знания. Ведь Тот, Кто установил шариат, Он же сделал недостаточным для принятия от тех, на какого Он возложил совершение дел, в вопросах связанных с делами совершать дела, оставляя знания. Так же и в вопросах связанных, со знаниями – знания, оставляя дела»[25]. И из того, что объясняет обязательность связывания акыды с делами: допустим человек захотел взять гусль или вуду для чистоты, или помолится для гимнастики, постится для лечения, делает хадж как путешествие. Он не делал все это, имея убеждение, что Аллах обязал его этим. Он не желал поклонения, поэтому – это не принесет ему никакой пользы, так же не будет пользы от познания сердца, если с ним не свяжутся дела сердца, которые являются подтверждением правдивости. Как это предшествовало ранее. Значит, в любом шариатском постановлении, связанном с делами, присутствует акыда и без нее невозможно. И так же это касается веры в скрытое, о котором не знает никто, кроме Аллаха. Если бы нам не было об этом сообщено в сунне нашего Пророка, мир ему и благословение Аллаха, то не было бы обязательным верить в это и совершать дела по нему. Поэтому никому не разрешается дозволять что-то или запрещать, без довода на это из Корана и Сунны. Как сказал Всевышний Аллах: «Не изрекайте своими устами ложь, утверждая, что это – дозволено, а то – запретно, и не возводите навет на Аллаха. Воистину, не преуспеют те, которые возводят навет на Аллаха» (Сура ан-Нахль, аят 116). Из этого аята понимается: что делать что-то дозволенным или запретным – является возведением лжи на Аллаха. И, если мы согласились на то, что можно делать что–то дозволенным или запрещенным, исходя из хадиса ахада и по причине его мы спасемся от возведения клеветы на Аллаха, то тогда является обязательным принятие акыды с хадиса ахада и нет разницы между ними. А тот, кто заявляет о разнице, то пусть предоставит довод из книги Аллаха и сунны его Пророка, мир ему и благословение Аллаха, а это сделать очень тяжело.

муслим, Сказал имам Ибн Хувейз Миндад, прозванный "малый Малик", о том, что то, что хабар аль-ахад дает знание – прямо сказал об этом Малик см. "Ас-Сауаик аль-Мурсаля", 576, "Аль-Ихкам", 1-219....КАК МЫ ВИДИМ ЯСНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ МАЗХАБУ ИМАМА МАЛИКА!

муслим, Дело в том, что действительно были ученые, которые сказали, что хабар аль-ахад дает аз-зонн ар-роджих, и в этом мы не разногласим. Однако "Хизб ат тахрир" клеветнически утверждает, что эти ученые не брали хадисы ахад в акиду, основываясь на СВОЕЙ предпосылке, что зонн не берется в акиду!!! Посмотрите, как они искусно манипулируют и подмешивают в слова ученых свои измышления! И ведь известное правило в усуле: "Лязимуль коуль лейса би коуль"- "То, что вытекает из какого то слова – не является самим словом", то есть не разрешено приписывать ученому то, что вытекает из его слова, но не прямо сказано им. Так что же говорить про приписывание ученым того, что даже не вытекает из их слов, а является измышлениями заблудших сектантов?! И приведем несколько примеров о том, что у ученые которые говорят, что хабар аль-ахад дает зонн, берут его в акыду. 1. Сказал имам, шейх уль-Ислам, хафиз Андалусии, Абу Умар Ибн Абдуль Барр, приведя мнения ученых касательно хабар аль-уахид, дает ли он ильм (знание), или голибату ззонн (преимущественное мнение очень близкое к знанию): "И все они (как и те, кто считают, что хабар аль уахид дает зонн, так и те, кто считает что он дает ильм) верят в хабар аль-уахид, который передал правдивый, в вероубеждениях, и дружат и враждуют на их основе, и делаю их шариатом и религией в своем вероубеждении. И на этом – весь джамаат ахли-Сунна!" см. "Ат-Тамхид", 1-8 И это ясное иджма, которое передал имам Ибн Абдуль Барр от всех ученых ахли-Сунна, что все они, несмотря на разногласие в том, что дает хабар аль-ахад – ильм или зонн, берут его в акиду, и дружат и враждуют на его основании, и считают его Шариатом и религией. И это выявляет ложность заявлений хизб-ут-тахрир, которые пытаются выдать, что ученые, которые считали что хабар аль ахад дает зонн, не брали его в акиду, напротив, имам Ибн Абдуль Барр передал от всех этих ученых иджма, что он берется в акиду. 2. Хафиз Ибн Хаджар аль-Аскалани говорил, что хабар аль-уахид дает аз-зонн см. "Нузхату ан-назр", 1-55 В то же время сказал хафиз Ибн Хаджар аль-Аскалани в комментарии к одному из хадисов: "И в этом хадисе, помимо тех польз, что уже предшествовали – работа по хабар аль-уахид. И не нарушает это приход Дымама удостоверяющимся, поскольку он хотел просто встретиться с Пророком, и побеседовать, как предшествовало в передаче от аль-Хакима, и затем вернулся Дымам к своему народу один, и они поверили ему, и уверовали, как пришло в хадисе от Ибн Аббаса" см. "Фатхуль бари", 1-100 Это ясные слова Ибн Хаджара о том, что хабар аль-ахад принимается в вопросах имана и веры, что разрушает то что ложно приписывают ему сектанты. 3. Имам Ан-Навави также сказал, что хабар аль-ахад дает "аз-зонн" см. "Шарх Сахих Муслим", 1-64 В то же время, сказал имам Ан-Навави в шархе хадиса о выходе Даджаля: "В этом хадисе – принятие хабар аль-уахид" см. "Шарх сахих Муслим", 9-333 И это указывает на ложность того, что приписывается имаму Ан-Навави, что он не принимал хабар аль-уахид в акыду, поскольку этот хадис связан только с акыдой и никак не связан с шариатскими ахкамами. И говорит имам Ан-Навави в другом месте своего шарха на "Сахих" Муслим: "И единственно правильное мнение – это разрешенность называния Аллаха "Ар-Рафик" (Мягкий), и другими именами, которые утверждены посредством хабар аль-уахид" см. "Шарх сахих Муслим", 8-407 И сказал Ан-Навави в "Аль-Азкар" после приведения хадиса кудси относящегося к категории аль-ахад, где Аллах говорит: "..О мои рабы, воистину, я сделал запретным для себя несправедливость.." - : "Собрались в этом хадисе множество польз..", затем упомянул их, затем сказал: "..и из этих польз то, что несет в себе он из разьяснения великих правил в основах религии (усуль ад-дин)" см. "Аль-азкар", 368 Поэтому, выявляется ложь этой секты на имамов, и то, что все имамы, как передал имам Ибн Абдуль Барр, принимали хабар аль-ахад в акыду. И вся хвала Аллаху. А те из поздних имамов кто противоречил этому – как аль-Кармани, аль-Багдади, и другие - не принимаются их слова, ввиду противоречия ясным доказательствам и установившемуся иджма.

муслим, советую перечитать все что я написал,И хочу тебя попросить ответить на мой вопрос:"ПРИВЕДИ ДАЛИЛ ИЗ КУРАНА ЛИБО ХАДИС МУТАВАТИР НА ТО ЧТО ХАДИС АХАД НЕ БЕРЕТСЯ В АКЫДУ,А ПРИНИМАЕТСЯ ТОЛЬКО МУТАВАТИР....ПОЧЕМУ ХАДИС МУТАВАТИР,ВЕДЬ ЕСЛИ ТЫ СТРОИШЬ АКЫДУ НА МУТАВАТИР,ТО ЧТО-ЛИБО УТВЕРЖДАТЬ ЛИБО ОТРИЦАТЬ В РЕЛИГИИ ТЕБЕ ПРИДЕТСЯ ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ МУТАВАТИР......АЛЛАХУ АКБАР!

муслим, Некоторые люди взяли для себя мнение, что убеждения не берутся не иначе кроме как с далиля катый (неопровержимый довод), то есть с аята или хадиса мутауатира. И они посчитали, что ученые по усуль фикх единогласны в том, что с хадисов ахад знание не берется и убеждение не может строиться на этих хадисах. Я говорю: Поистине, это высказывание хоть мы и признаем, что на этом мнении были одни из предшествующих ученых по философии, но оно является ошибочным со многих сторон: Первая сторона: То, что данное высказывание является нововведением, новой вещью, у которой нет основы в исламском шариате, и оно является далеким от пути Корана и указаний сунны, и никто из праведных предшественников не знал о нем, и ни от кого из них оно не передается. И мало того, никому и в голову не приходила такая мысль! И общеизвестно в нашей религии что: любое новое дело в религии является недействительным, отвергаемым, которое нельзя принимать ни в каком состоянии в соответствии со словами Пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Если кто-нибудь внесёт в это наше дело (религию) нечто новое и не имеющее к нему отношения, это будет отвергнуто». Передали Бухари и Муслим. И как сказал Пророк, мир ему и благословение Аллаха: «Избегайте новшеств, ведь каждое новшество – нововведение, и каждое нововведение – заблуждение, и каждое заблуждение в огне». Этот хадис передал Ахмад, авторы 4 сборников по хадисам, Байхакый, а последнее предложение приводиться в «Наса’и», Байхакый и цепочка передатчиков достоверна. А это является мнением группы ученых по философии и некоторых поздних ученых по усуль фикх, на которых повлияла эта идея, и многие из современных писателей приняли данную идею без всякой дискуссии и доводов! Разве подобным образом можно относиться к акыде. В особенности те, кто обусловил в подтверждение акыды далиль катый[3]! Вторая сторона: Данное мнение содержит в себе акыду (убеждение) требующее от себя отвержение сотней достоверных хадисов от Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, только из-за того что данные хадисы связаны с акыдой!! Их акыда: Нельзя брать убеждение с хадисов ахада. Если дело обстоит таким образом, то мы обращаемся к ним тем же, что они взяли себе в убеждение и говорим им: Где у вас явный довод (приведите нам довод) на действительность ваших убеждений из аята или хадиса мутауатир, который как явный в достоверности, так и явный в лице доказательства, то есть который невозможно истолковать иначе? И некоторые пытались ответить на этот вопрос, приводя в довод некоторые аяты, которые запрещают следованию предположению[4], как слова Всевышнего в отношении многобожников: «Они следуют лишь за предположением, хотя предположение не может заменить истину» (Сура Наджм, аят 28) и подобие им!! И ответ на это у нас будет с двух сторон: 1 – То, что Тот, Кто ниспослал этот аят и подобные ему, Он же является Тем, Кто ниспослал многие другие аяты, которые приказывают единицам и группам передавать знания. Как сказал Всевышний: «Верующим не следует выступать в поход всем вместе. Почему бы не отправить из каждой группы по отряду, чтобы они могли изучить религию и увещевать людей, когда они вернутся к ним? Быть может, они будут остерегаться» (Сура Тауба, аят 122). Таифату (отряд) в арабском языке так же используется в отношении одного человека и больше. Этот аят дает понять, что таифа увещевает свой народ, когда вернется к нему. Увещевание – это сообщение, которое дает знание и это происходит с донесением акыды (убеждений) и много другого из шариата. Как сказал Всевышний: «О те которые уверовали если к вам придет фасик (нечестивец) с вестью, то разузнайте истинность этой вести» (Сура Худжурат, аят 6). В другом виде чтения Корана (кыроате) приходит: «проверьте» (فتثبتوا). И это указывает на безусловное принятие вести от одного человека, заслуживающего доверия. И его сообщение не нуждается в проверке. И если бы весть такого человека не давала бы знания[5], то тогда было бы приказано проверить ее, чтобы приобрести знания! Этот и другие примеры указывают на то, что хабаруль ахад[6] дает знание. И поэтому не будет правильным для них приводить в довод упомянутый аят[7] на те убеждения, которые они взяли, дабы им не пришлось отбросить два других аята. Но является обязательным одни аяты объяснить другими, чтоб они не противоречили друг другу. Что касается этого аята, то здесь под предположением подразумевается ошибочные предположения, которые не приносят никакой пользы, а строятся на страстях и целях, которые противоречат шариату.

муслим, я приведу пример иншааллах тафсиров,и иншааллах докажу что вы не та группа.

муслим, ты мне приведи доказательства из сунны и курана,дальше будем смотреть на слова ученных,которые останутся просто словами если их не подкрепить далилами

муслим, будем дискуссировать ,для начала тебе приведу то что маликиты как и шафииты делятся как на ранних,так и на поздних,которые попали под влияние мазхаба философов....

муслим, да еретик,а опровержение последует...

и стали склонять они мусульман, в свою сторону но увы у мусульман лишь один путь! в одну сторону! стало быть не избежать вам вашей учести ИСЛАМ, ДЖИЗЬЯ ИЛИ СМЕРТЬ...