Qazan, я не адвокат Омару Баширу - он давно выбрал себе в старшие братья китайцев, а в последнее время пытается пристроиться и к России, а это герои не моего романа. Но если сравнить положение его Судана и ИЭА, призадумаешься, что лучше, что хуже.

Поддерживаю. Свободу украинским и всем крымскотатарским политзаключённым - Сенцову, Балуху и остальным! Но никому нет дела - все (почти все??), как обезумевшее стадо, делает селфи со стадионов да смотрят этот идиотский футбол. Чемпионат 2018-го - первый в моей жизни, к подготовке и ходу которого у меня не было и нет по сей день никакого интереса. "Праздник" на крови мирных жителей - украинцев, сирийцев, чеченцев, грузин, осетин, крымских татар. Идёт война. Какой праздник футбола может быть, о чём вы говорите, а????

Ас-салам Алейкум. Не в тему. А где сейчас Салман булгарский и как его дела, здоровье?

Wessalam, "но они не знают чему служат"- кто?

Харун Сидоров, "приход к власти в рамках существующих реалий может приводить и к таким последствиям" - в основном, к таким и приводят, и это есть главная причина попытки из всех сил джихадистов избежать его, такого прихода к власти. Ведь можно было Омару аль-Баширу хотя бы промолчать о Сирии и обсуждать только то, что касается межгосударственных отношений России и Судана! Получается, надо долго бороться и жертвовать на пути Аллаха вместе с лагерем джихадистов, как талибы, чтобы участие в политических урегулированиях уже никогда не смогло совратить мусульманина и сделать из него нового слишком "толерантного" аль-башира? В семье же Саудов искренностью никогда и не пахло (если не считать короля Файсала, которого кто-то из родственников и убил)... Что до Макдиси и Филистыни: они не диктуют конкретные шаги, однако, будучи учёными, предостерегают от куфра или того, что может к этому куфру привести, фактически концентрируясь на Таухидеи фикхе Джихада. Нельзя также недооценить их предостережение от чрезмерности и ИГИЛ.

Харун Сидоров, не поэтому, а потому что действует некий закон по которому революционная идеология как правило распадается на 2 крайних лагеря(программа минимум и программа максимум)

Qazan, так и Омар Башир когда-то был искренним, вот в чем дело-то. А может по-своему искренен и сейчас - по крайней мере в желании сохранить свою страну, где между прочим действуют шариатские законы во многих отношениях. Это я не к тому, что оправдываю его позицию по Сирии, а к тому, что приход к власти в рамках существующих реалий может приводить и к таким последствиям. Что до ХТШ - надо быть слепым, чтобы не видеть, что значительная часть активистов, шариатских, очевидно и просто их бойцов в основе следует методологии Макдиси, Филистыни и т.п. Полагаю, что именно этот фактор и стоит между ними и теми, кто эту идеологию не разделяет.

Сергей Трофимов, схема, безусловно, будет воспроизводиться в будущем, в этом можно даже не сомневаться. Именно потому, что есть неустранимые противоречия в отношении к политике и войне, о которых я и пишу уже какую статью подряд на "Голосе Ислама".

Каждый из них лишь о своей заднице печется.

Сабр и мольба. Всегда то благо от туда,где мы не ожидаем.

Qazan, согласен..относительно. Но они не знают чему служат. По идее у них есть идеология. Только какая???)))

Харун Сидоров, так и эволюцию джихадистов надо учитывать: ХТШ в Сирии уже не раз заявляла, что она не собирается вмешиваться в дела других государств и зона её интересов- исключительно Сирия. Да, перепробовали джихадисты создание плацдармов для международной борьбы, ведь уже сколько раз и столько лет прошло, увидели, к чему это привело и теперь ВСЁ, их цели стали "местными". Зато получившиеся подобные группы искренни в деле религии, а не как та же Саудия, верхушка которой использует Ислам только как декорация перед народом и для обуздания последнего улемами и удержки под своей властью, или Омар Башир, который воспевает бомбардировки Сирии Россией.

Харун Сидоров, вижу, но как я написал выше все это укладывается в схему которая неоднократно воплощалась в истории. Самая прямо таки буквальная в деталях аналогия это гуситское движение. Оно как известно также разбилось на умеренных (чашники) и радикалов (табаритов). Эти течения будучи разными сторонами гуситского движения вели друг с другом войну окончевшуюся победой чашников. Тут та же история. Исламское революционное повстанчество разбилось на 2 крайних враждующих друг с другом лагеря. Пытаться развести их в разные ветки развития неправильно и может быть черевато неприятными сюрпризами в будущем когда на новых этапах снова возникнет подобная дихотомия. Напротив нужно быть готовыми к тому что эта схема будет воспроизводится и в будущем.

Сергей Трофимов, не видите разницы между афганскими моджахедами, воевавшими против советского вторжения, кстати, при поддержке Пакистана, Саудии и США, и Айманом Завахири и его людьми, которые приехали в Афганистан, чтобы превратить его в оплот и кузницу кадров своего всемирного движения? Не видите разницу между ними же и Омаром Баширом, который взял власть с помощью силы и ввел Шариат, но почему-то выдворил АК из Судана, потому что она с ее территории начала атаки на объекты соседних арабских стран и посольства США в Африке? А зря, потому что разница эта очевидна. И если мы называем "джихадистами" Хекматияра и Башира, то для сторонников описанных ниже по пунктам взглядов нужен специальный термин.

Это к тому, что исламские национальные движения по меркам идейных джихадистов якобы автоматически проходят по разряду "сахаватов",- это не так. ИГИЛ- не есть стандартные идейные джихадисты, они скорее сектанты, от такфира которых пострадали в первую очередь как простые мусульмане, так и джихадисты.

Икрамутдин Хан, это внутривидовая борьба. Саудия была создана джихадистами но это не значит что другие джихадисты не хотят наложить на нее свою лапу. Тут как раз нет противоречия.

Харун Сидоров, проблема в том что вы почему то меряете джизадизм по его крайнему и прямо скажем не самому многочисленному крылу. Как правильно отметил Икрамудин Хан талибы еще в 90-е после прихода к власти подавали заявку на вступление в оон. И в целом бОльшая часть джихадистских групп мыслят вполне стратегически будь то Аш-Шабаб или ХТШ. Крайнее крыло же всегда было есть и будет как были крайние анархисты в левом движении или табориты в гуситском, это нормально.

Сергей Трофимов, если некое движение вооруженным путем стремится создать государство вроде Саудии, то есть, национальное государство с шариатом как законодательством, оно является джихадистским? А в чем тогда претензии АК к той же Саудии? Что касается Муктады ас-Садра, при том, что на словах этот фрукт выступал против США, на деле вся его воинственность была направлена против суннитов. По этой причине в то время, как лидеров суннитской герильи американцы молча выпиливали одного за другим, этому клоуну позволялось безнаказанно делать свои громогласные антиамериканские заявления. Не лучший пример бескопромиссной силовой конфронтации, прямо скажем, но зато, да, неплохой пример эффективной политики с двойным дном.

Сергей Трофимов, упорство в вооруженной борьбе - условие в таких случаях необходимое, но не достаточное. Если ты бросаешь вызов всей системе на данном уровне своих возможностей и не ищешь внутри нее противоречий и союзников, то ты проигрываешь. А если делаешь это, то попадаешь под определение Шмитта: партизан - это тот, кто воюет в интересах третьей стороны (в глобальном раскладе). Спору нет - талибы проявили значительную стойкость, но очевидно, что их последние военные и политические успехи сопровождаются действиями, противоречащими максимам джихадизма и приводят к ним все больше и больше - от сотрудничества с Пакистаном и переговорным иницативами на площадке Катара, до братаний на камеры с "муртадами" из армии кабульского режима. Далее, уже не раз у меня складывается ощущение, что вы меня путаете то ли с Львом Толстым, то ли с Махатмой Ганди, выставляя чуть ли не пацифистом, в то время, как я рассуждаю о войне исключительно в категориях политической физики и ее законов. Талибы один раз и явно отклонились от них и заплатили за это огромную цену, да и продолжают платить до сих пор. Но, судя по всему, пытаются вернуться к ним и начинают пожинать плоды такой политизации. Хотя, конечно, говорить о необратимости их успеха пока крайне рано.

Скорее бы покончили с этими террористами-хусиитами.

Харун Сидоров, не надо переоценивать влияние пакистана. Афганистан это не сирия где оппозиция засела на сирийско-турецкой границе существуя исключительно на подножном корме из турции. Талибан присутствует во внутренних районах афганистана зачастую не имея выхода к пакистанской границе. И кстати прежде чем заручиться косвенной поддержкой китая они должны были сперва доказать ему свою силу и пригодность быть него союзником в большой игре. Именно успешная вооруженная борьба против нато придала им статус легитимной силы в глазах как нато так и китая.

Икрамутдин Хан, вот именно что ахрар шам и джейш ислам не джихадисты потому что в число их целей не входит создание шариатского государства в сирии. Тот же ахрар признает демократию и парламентскую республику заявляя что только народ решает какой будет форма правления: захотят демократию, значит будет демократия. Для талибана такие уступки не мыслимы во всяком случае пока. Но повторюсь считать талибан джихадистами или нет это чистая вкусовщина. По факту они доказали что разглагольствования дескать "нет силы", "технически они круче" и тд. не более чем разглагольствования. Собственно это доказал еще муктада садр которому его антиамериканский партизанский бэкграунд не помешал взойти на политический олимп ирака. Более того и он и талибан и добились того чего они добились именно благодаря вооруженной конфронтации с сша по итогам которой они доказали свою силу и заставили с собой считаться. И я почти уверен что пройдет 10-20 лет и то же самое произойдит и с игил. Конечно сейчас они "луддиты" и все воротят от них нос но кто в 2002 ожидал что талибан станет легитимной политической силой? Никто.

Qazan, вроде тут никто джихадистам казни и пытки не приписывал - речь-то о других вещах шла.

Сергей Трофимов, записывать в джихадисты всех, кто ведет вооруженную борьбу в своих землях и при этом выступают за установление Шариата, могут только две категории - идиоты или сознательные мошенники-исламофобы. Есть несколько пунктов, без которых невозможна идеология джихадизма или т.н. международного исламского терроризма, а именно: - признание вооруженной борьбы личной обязанностью всех мусульман во всем мире в наши дни, а не в какой-то одной стране или нескольких странах; - признание того, что эта обязанность будет существовать до возвращения мусульманам всех земель, которые когда-либо были исламскими, в том числе Андалусии, Индии и т.д.; - убеждение в том, что эту обязанность не может ни отменить, ни руководить ее исполнением ни один из правителей - последнее по крайней мере до воссоздания Халифата, тогда как первое в принципе, из чего следует, что каждый мусульманин, если он находится вдали от открытых фронтов, сам может и должен выбирать цели для такой войны по всему миру (см. Ас-Сури); - признание законными целями такой войны иудеев и крестоносцев, в частности, из числа граждан стран НАТО; - признание всех существующих на данный момент в мусульманском мире режимов тагутскими, тех, кто им служит - вероотступниками, а тех, кто их таковыми не считает - мурджитами. Вот это и есть джихадизм как глобальное движения и идеология, и те, кто не видят разницы между сторонниками этих идей и местными исламскими военными движениями вроде Талибан, ХАМАС, Ахрар аш-Шам или Джейш аль-Ислам, мягко говоря, не в теме.

Сергей Трофимов, Талибан в последнее время добивается успехов в этой конфронтации, опираясь на тылы Пакистана, за которым в свою очередь сейчас стоит Китай. Если вы следите за новостями, должны знать, что в последнее время это вылезло наружу и стало причиной скандалов и чуть ли не полного разрыва отношений между Вашингтоном и Исламабадом. Если бы вы читали мои тексты внимательно (например, недавние статьи о войне), то поняли бы, что тому, что я пишу, это никак не противоречит.

Икрамутдин Хан, ну ок, скажет так, талибан и аль кайеда ближайшие союзники и их структуры как минимум взаимосвязаны. Но это на самом деле не важно для понимания смысла такого явления как джихадизм который подразумевает под собой вооруженную борьбу с целью учреждения шариатского государства. Безусловно талибан являются джихадистами в классическом смысле этого слова и ни один серьезный западный ученый этого не отрицает. Но как талибов не называй а тезис Харуна о том что прямая военная конфронтация с мировыми державами априори самоубийственна успешно опровергнут Талибаном.

Шалом.Вы ждете ,а уже пора принять,надеетесь,а уже пора увидеть.Люди настолько заросли грехами,как грязью,что ослепли духовно абсолютно.А прозревать смогут только с Божьей помощью,как и всегда было.Разве не начали еще прозревать?Начали же уже.Особенно последние 5 лет.Так вот это и есть работа Бога и его людей-Иисуса,Мошиаха,Махди,называйте как хотите их.Главное -их дела.Они уже происходят.И все молчат.Скрывают.Даже те кто видит и слышит.А почему?Гордыня мешает...

Афганистанская ячейка ИГИЛ образовалась, в основном, прямым вливанием в него джамаата Исламского Движения Узбекистана, ставшим печально известным своими пытками, такфирами и бессудными казнями в их секретных тюрьмах, что на месте и расследовали арабские шейхи-факихи Аль-Каиды. И истинные ветераны Джихада и АК, такие как Ал-Джауляни, Абу Фирас аль-Сури, Абу Халид аль-Сури известны своей критикой в адрес ИГИЛ, за что стали их целями, а последний и вовсе принял шахаду от рук такфириста. Поэтому, претензии-претензиями, это люди и совершенно нормально, что они имеют разногласия не по базовым вопросам, а такфир, тем более, казни, пытки, это уже удел такфиристов и преступников, а не джихадистов.

Сергей Трофимов, неверно - Талибан никогда не был филиалом Аль Каиды, ни фактически, ни юридически. Фактически это АК пыталась привнести свою повестку в Талибан и решила повязать Талибан своей атакой 11 сентября, что хорошо видно из рассуждений Ас-Сури об опасности превращения ИАЭ в обычное государство и необходимости сделать его частью всемирной джихадистской борьбы. Юридически также это АК находилась под баятом эмиру ИАЭ, хотя, конечно, интересно посмотреть, как это сохранится, если талибы согласятся на политический процесс с муртадами-тагутами-сахаватами. Ведь не секрет, что ИГ в Хорасане как раз и возникло из бывших каидовских групп, разочаровавшихся "предательством" талибов. Хотя, на самом-то деле, политически талибы всегда были реалистическим, а не утопическим движением, просто дали себя подставить "зеленым комиссарам", принятым ими после того, как тех вовремя попросил на выход Омар Башир и Судана, и дорого заплатили за свое безграничное гостеприимство и пуштунские представления о чести в отношении гостей. А претензии-то к ним в каидовской среде были всегда - по темам вроде их желания вступить в ООН и т.п.

Харун Сидоров, ну это если мерить идейный джихадизм по меркам игил что конечно неправомерно поскольку основной джихадисткой силой как была так и остается аль кайеда и ее филиалы одним из которых и является талибан.