Читая статью как раз напрашивался комментарий "ЕС стал возможен лишь после двух разрушительных мировых войн", но в статье уже отметили это) На полуострове много не разрешенных естественным образом вопросов. КСА явно не оставили планов и амбиций на единое аравийское государство, собственно попытки сделать это в прошлый раз были пресечены западом. Да, запад так же способствовал и становлению КСА, но со своим пониманием границ, и не дал им поглотить соседей. Не стоит забывать что большинство стран залива были до 70-х марионетками в самом буквальном смысле этого слова, официально под протекторатом Британии, хотя в переносном смысле так зовут любую страну которая считается с политикой запада. И сегодня тот же Катар позиционирует себя самодостаточной страной с независимой политикой, но считают ли так большие соседи? И является ли это в действительности так?

строительство этой мечети почти уже завершено

по больше бы таких проектов и не только в Турции

Интересно посмотреть к чему это все

Чего еще ожидать от этой страны?! Они один раз уже показывали свою позицию по отношению к Исламу

Разногласия этих стран создают окно возможностей для исламских джамаатов. Как они им пользуются это уже другой вопрос. Но когда все они обьединены и единым фронтом против мусульман вот тогда все совсем плохо

Альберт Мехтиханов, полемика одного мусульманина с одним либералом, действительно, ни на что не влияет так же, как полемика одного марксиста с одним либертарианцем. Но в следующей статье я, даст Бог, покажу, как массированное внедрение культурного марксизма в западную науку, культуру и разные сферы общественной жизни изменило ее настрой, при том, что политически сами марксисты были в загоне. Конечно, далеко не факт, что у мусульман получится нечто подобное. Но мы видели это и по России, и по Западу, что их неучастие в дискуссиях по ключевым вопросам приводит только к тому, что по ним формируется антиисламский консенсус, на основании которого в отношении мусульман потом делаются практические выводы. Сами понимаете, какие... Поэтому при неспособности биться стенка на стенку или система против системы, а мы на это неспособны в том смысле, что раз за разом бьют нас, т.к. мы сейчас не альтернативная система, а внесистемный или антисистемный элемент, альтернативой участию в этих дискуссиях и влиянию на их ход является только то, что о нас и за нас будут говорить другие. И причина этого не только в том, что нам не хотят давать слово, но и в том, что у нас мало людей, способных адекватно говорить об этих процессах, да и просто их понимать. Ибо при наличии их критического количества в условиях информационного общества они все равно будут пробиваться, как, например, альт-райты в США пробили цензуру истеблишмента и подготовили приход Трампа к власти.

Харун, брат, для того и существуют аналитические и координирующий центры, совещательные органы и разведка, как искусство "видения" "ушей из за куста того или иного явления". Во многих случаях достаточно различения " партии сатаны и партии Бога" или в переводе на идеологию быть "за" или "против" эксплуатации человека человеком. Принятие решений, как и сопутствующие событию обстоятельства должны быть личными, тогда их анализ будет опираться на достоверные факты собственных психологии и миропонимания на основе определённого мировоззрения. Тогда как события о которых нам известно по наслышке и за которые нет личной ответственности могут быть предметом рассмотрения, как художественная литература или другое приятное времяпрепровождение. Я так же, как и ты заинтересован в исследовании политической теологии Гейдара и отношение к этой теме российских мусульман.

Харун, а что Вы имеете в виду, говоря о подготовленных полемистах (из числа мусульман), так сказать, "владеющих темой" - которые будут соответствующим образом восприняты в западном мире? Ведь в любом случае западный мир отвергает само мировоззрение и систему ценностей (Ислам), которых придерживается данный собеседник. Условно говоря: либертарианец может спокойно выслушать конкретного марксиста - и этого конкретного марксиста считать "вежливым парнем" или "эрудитом с широким кругозором". И быть готовым слушать конкретно его дальше. Но к марксизму-то он, этот либертарианец, ведь продолжит относиться жёстко критически... Если только он сам не станет марксистом:)

Bernard Shaw, если ты не знаешь значение слов канцелярский и выпендрёжный в отдельности, боюсь объяснение значения моего неологизма взорвёт мозг даже такому мыслителю как Бернард Шоу. О каких 6 столетиях вообще речь, язык не статическое понятие, и османский на котором говорил Османгази не совсем то на чём изъяснялся Абдульхамид. Ярлык "гениального лингвиста" мне ни к чему, так как я высказал свое субъективное мнение, о том что если что-то отмирает или устаревает, то на это есть объективные причины. Если у тебя есть что высказать по существу, валяй. Просто эти призывы хлебать щи лаптями, говорят о том что народ живет своим прошлым, а значит у него депрессивное или наоборот расслабленное настоящее.

Беслан Ойтов, спасибо за теплые слова. Несколько замечаний по поводу вашего комментария. 1. Я бы не сказал, что противостояние добра и зла, укорененное в религии, это конспирология. Это скорее метафизика или, попросту говоря, очевидность для любого верующего (да и не только). Конспирология начинается тогда, когда полюса зла и добра в общем виде, существование которых несомненно, начинают конкретизировать до тех или иных существующих политических сил или лидеров, которые на практике в наши дни часто далеки от их идеального воплощения, а тем более, несуществующих или, точнее, нам неизвестных - о наличии, мотивах и целях которых мы можем только гадать. Хочу пояснить, что я не противник учета в анализе и построениях действий тайных обществ, спецслужб и т.д. Я вижу проблему в том, когда люди с уверенностью судят, о чем у них, очевидно, не может быть достоверного знания, следуя лишь своим предположениям, что, кстати, тоже порицается в нашей религии. Причем, сплошь и рядом делают на этом основании заключения по вопросам, ошибки в которых могут иметь и имеют катастрофические последствия. 2. Еще раз хочу отметить, что в данном случае мой анализ имеет не оценочный, а описательный характер. Дать всему этому простые и эмоциональные оценки несложно, но, боюсь, эффект от этого будет не тот, которого добиваюсь лично я, а именно, что вместо работы мысли мы получим эмоциональное окукливание, для чего такие простыни, как эта, писать необязательно. 3. Я абсолютно за осмысление наследия Гейдара и считаю это одной из своих задач. Кстати, неверно, как это, по-моему решили некоторые, воспринимать эту статью как критику его теории клубов и предложение альтернативы ей. Я ведь написал в самом начале, что его теория клубов многоаспектна и составляющей столкновения идеологий отнюдь не ограничивается, поэтому и описание столкновения консервативного и либерального клубов, ее не заменяет. Так что, хотя я по ряду параметров весьма критично рассматриваю эту его теорию, но то, что описано здесь, ее полноценной критикой считать не следует - это скорее некие зарисовки к таковой.

Абстрактное мышление субъективно и предполагает выход из области частных деталей к общему виду объекта со стороны из вне, но и с вполне определённой позиции. Желательно, чтобы самоопределение по занимаемой позиции исключала бы возможность быть кем то использованным в чьих то интересах в соответствии с высказыванием, что «в меру понимания, мы работаем на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше». Харун считает что конспирологоия «зыбкая почва», видимо в том смысле, что «не научная» упуская из вида, что ненаучна конспирологоия по тому же основанию, что и религия. То есть конспирологоия укоренена в религии и исходит из противостояния добра и зла определяемых так или иначе. Допустим, Харун исходит из предположения относительности понятий, что есть зло и что есть добро, в зависимости от поставленной цели и то что приближает к ней есть добро и зло то что ей препятсвует, но тогда получится, что цель оправдывает средства. Таков ли прямой путь, путь не заблудших? Харун впечатляет эрудицией и вспоминая об им же упомянутой бритвы Оккама хочется спросить:надо ли множить сущности там где и без того понятно кто есть кто? Гейдар Джемаль адресовал своё послание будущему, быть может потому что никого не нашлось в настоящем, кто мог бы этим посланием воспользоваться и не в масштабе мировой политической арены а в скромных пределах Российской Федерации, для начала.

Ассаляму алейкум.Очень много написано разного.Что будет,знает один Аллах.И если Аллах пожелал бы,то указал бы место,но всему есть ЧАС.А по поводу снов,хороший сон от Аллаха,плохой от шайтана.Не толкуйте сны,в этом есть благо для вас.Займитесь улучшением благих дел.

Сергей Трофимов, не за что. Разрабатывайте, я ведь не против. Просто я считаю, что идти надо с другого конца. Если вы более успешно придете к этой цели с другого, буду за вас и нас всех искренне рад - я не настаиваю на своей безусловной правоте в этих вопросах, а рассматриваю себя как экспериментатора и генератора возможных решений. Какое и чье из них сработает, покажет практика.

Очень хорошо знаю Джаннат. Грамотная женщина, но всегда мучил вопрос: как она попала в лапы хизбиев и что она там нашла... Чего-чего, вот этого я от нее не ожидал. Одна воспитывала свою дочь и больше всего жалко ее дочь.

Artemii Ivanov, не согласен на счет того, что западному исламоведению неизвестен Ибн Таймия или что оно только начинает его открывать. По тому, что я вижу, западное исламоведение сегодня вообще понимает исламскую цивилизацию и мысль, включая и салафитскую, как современную, так и древнюю, а так же другие направления, лучше самих мусульман. Отличия от российского востоковедения тут разительные, особенно, если брать англосаксов. И все их академики по этим темам в качестве обязательного требования свободно владеют несколькими профильными языками - арабским, персидским, урду и т.д. Касательно разницы классификаций, хорошо, что мы это констатировали, потому что, собственно, тогда и оснований для спора нет. Просто вы настаиваете на том, что рамка современного западного консерватизма несовместима с исламской. Я, кстати, не то, чтобы уж рьяно с этим спорил, я по своей историософии вообще не модернист и уж точно не консерватор в описанном понимании. И неправильно думать, что махдистский дискурс в этом отношении мне так уж чужд. Я сам свой путь в Исламе начинал с такой политической философии, причем, в наиболее радикальном виде :) Проблема с ней только в том, что есть большой зазор между постановкой этой задачи непримиримой борьбы до прихода Махди, которая сейчас ставится отнюдь не впервые, и тем, что неизвестно, когда это произойдет, а при растянутости этого процесса во времени зачастую не только выдыхаются силы борцов, но и происходит нарастание деградационных процессов, что мы и наблюдаем... Поэтому, по-видимому, существование значительной части уммы в этот промежуточный период невозможно без адаптационной стратегии (включая переосмыслений категорий политического фикха) или даже разных стратегий, возможно, даже конкурирующих между собой. Ну и непримиримой в том числе, но при условии, конечно, что эти непримиримые перейдут на другой, необходимый для этого уровень, а не будут использоваться как груши для битья и трояны для разрушения конкурента изнутри и его дальнейшей деградации.

Харун Сидоров, я лишь предложил отставить пока в сторону политологические спекуляции и начать разрабатывать конкретные цели и стратегии и уже по ходу их выработки уточнять для себя в том числе и то что может пригодиться из области политологии. Но похоже я действительно обратился не по адресу. Извините.

Харун Сидоров, ввиду языковой разницы, ты просто не в состоянии следить за арабским дискурсом равно как я например не слежу ввиду нежелания и нехватки времени за тем что происходит в этой сфере на Западе и для меня то что ты пишешь про "исламский ЛГБТ" или то что иногда мне рассказывает моя жена которая за этим следит - полная дичь и труднопредставимая картина. Языковой барьер вообще многое решает, западные исследователи например подходы Ибн Теймии в разделе философии открыли для себя лишь недавно, и его основные книги до сих пор не переведены - а раньше для них как правило ислам был представлен школами ашаритов и философов в лице аль Газали и Ибн Рушда. Суть что на арабское общество эти опровержения действовали, и именно поэтому ат Тарифи был посажен в тюрьму первым. Потому что он и такие как он были сильным препятствием либеральному проекту. Что касается разности классификации общества - то есть такое. То что с точки зрения Ислама и его фикха является светским режимом, совершившим явный куфр - с точки зрения Запада за какие то рудименты оставшиеся от Шариата будет считаться нетолерантным и тд Что указывает, что нас все равно будут подталкивать к предоставлению уступок и отказов - пока у мусульман не образуется своего государства настолько сильного политически, экономически идейно и военно что оно будет способно такие советы отвергать без угрозы быть уничтоженным в краткосрочной перспективе А вот откуда оно возьмется.. пока не видно. И кстати не обязательно что оно вообще будет в ближайшее время. Очень много хадисов пришло о порче Ислама и отчужденности его истинной формы в последние времена. Так что может Абу Катада над которым ты посмеивался не так уж и неправ )) Хотя мы в любом случае должны не сидеть ждать Махди, но напрягать наши интеллектуальные, физические и прочие ресурсы чтобы построить хотя бы что то относительно приемлемое, если нет возможности построить то что полностью на истине.

Сергей Трофимов, я это делаю по-своему, но вам не нравится. Пожалуйста, делайте, предлагайте лучше.

Харун Сидоров, в том то и дело что мы все в тупике и вместо того чтобы обсуждать вопрос выхода из него продолжаем наступать каждый на свои грабли: одни пребывают в бесконечной "маниловщине", другие - воюют с ветряными мельницами. Может нам всем хватит этим заниматься и пора для начала ответить самим себя: а чего мы вообще на выходе хотим?

Сергей Трофимов, ну специалисты по молоткам у нас есть и, как я понимаю, для вас не проблема с ними обсудить, как забивать гвозди, а также делать это на практике. Я вам что-ли мешаю их успешно забивать или прокачивать необходимые скиллы? Дерзайте и покажите нам всем наглядно, каков он, путь к успеху.

Artemii Ivanov, ну давайте для начала - а где вы у меня увидели какой-то оптимизм? В том, что я не клеймлю и не посыпаю голову пеплом и вообще по максимуму воздерживаюсь тут от оценочных суждений со своих позиций? Ну так, это для того, чтобы провоцировать читателя на работу не эмоций, а мысли, то есть, поиск ответа на тот вопрос, что вы в конце задаете, а не мало что дающую в данном случае эмоциональную солидарность со мной. Касательно идеологов, релевантных для современной дискуссии. Ну не знаю, не знаю - салафиты говорят, что у них есть Тарифи, ашариты, что у них есть Саид Фуда или, мол, у Мустафы Сабри все это разобрано - одна беда, почему-то за пределами их круга о них никто не знает, на них не ссылаются (кроме специалистов-исламоведов), с ними никто всерьез не спорит. То есть, наша аргументация интересна только нам самим, но проблема в том, что наш уровень не позволяет нам строить самодостаточную, ценностно независимую цивилизацию, а в той цивилизации, в которой мы по факту живем, наши внутренние аргументы и авторитеты просто нерелевантны. Хотя, мусульмане, участвующие в этих дискуссиях, в общем-то есть. Но, опять же, проблема в том, что те интеллектуалы, которые в западных кругах считаются представляющими консервативную позицию (Джонатан Браун, Хамза Юсуф, Тарик Рамадан и т.п.), в мусульманских воспринимаются совершенно иначе или вообще не воспринимаются. И отсюда снова к вопросу с Саудией. Конечно, пока сложно сказать, к чему они в итоге придут. Может быть, это вообще окончится разгромом в войне со стороны Ирана, социальным взрывом, частичной оккупацией и т.д. Вполне возможно. Просто по тому, что есть, надо понимать, что даже при наличии описанных вами персонажей и тенденций, общество, в котором существуют и применяются уголовные наказания за богохульство, гомосексуализм, неверность, по мировым меркам, является ультраконсервативным, и никакой рэп-концерт, на который к тому же не пускают женщин, эту ситуацию не меняет. Скажу больше, и Эмираты, и Малайзия, и Египет, в котором уголовно наказуем атеизм, а на станциях метро оборудуют киоски с госимамами для выдачи фетв - все они в этой классификации консервативные общества. Так что, тут проблема в том, что существует серьезный зазор между внутриисламским пониманием консервативного-либерального и мировым, оно же западное. И хотя я весьма скептически смотрю на последнее, что должно быть понятно из этой статьи, пока я не вижу оснований считать, что в результате этих реформ общества вроде саудовского или египетского перепрыгнут его и окажутся в системе координат западного либерализма с его трансгендерностью, мультикультурализмом и т.п. Хотя бы потому, что их политическая надстройка этому не соответствует и они явно не собираются это менять, проводя не просто либеральные, а демократические реформы.

Сергей Трофимов материальная цель, инвестиционная экономика -стратегия?! Неуклонное повышение жизненного уровня советского народа -всего лишь было основным экономическим законом социализма, но никак не стратегией. Как интересно инвестиционная политика смотрелась бы в СССР не трогай идеологию=религию? Как были бы успешны инвестиции в Китае если дедушка Дэн не объявил политику открытых дверей? И вообще как насчёт "кто платит, тот девушку танцует"? Идеологический проект нужен, да он будет соответствовать своему времени, нравственному здоровью общества, далее закостенеет и развалится, появится новый. Цель ничто-движение всё. Будет ли при этом постепенно выхолащиваться Дух Ислама? Безусловно, как Он выхолащивался из закона Моисеева, как выхолащивался из христианства. Или живём своим умом, полагаемся на Всевышнего и умираем, если кому-то не нравимся. Или стратегией объявляем инвестэкономику и потихоньку сдаём за серебряники свои ценности. Другого не дано. А Харун брат просто вырабатывает технологию, как во всё беднеющей горной породе добывать изумруды и рубины. Поэтому дискурс нужен. Чем ценен народ Израиля? На его примере показано каким образом из богоизбранных становятся презираемыми Творцом. И это никого нечему не учит, все движемся к концу. А Абсолют Он и останется Абсолютом независимо от того какую идеологию примут Саудиты. Солнцу ведь как-то без разницы от того, что мы на Земле творим

Харун Сидоров, я так и знал что вы так ответите, но дело в том что именно цель и стратегия определяют что и в каком объеме нам нужно изучить. Если наша цель - свержение некоего диктатора (к примеру) то нам гораздо важнее прокачивать свои скиллы в области интернет безопасности и программирования (к примеру) нежели изучение раскладов внутриамериканских элит. Это еще не говоря о том что ваши данные абсолютно не верифицируемы как и любая политология и совершенно неясно почему я должен принять вашу картину мира а не скажем марксистскую или дугинскую. А то что ваши стратегии не работают так это потому что книжки гейдаоа джемаля не годятся для забивания гвоздя. Для этого дела нужен молоток.

Харун Сидоров, я был бы рад согласиться с тобой, но увы осведомленность о дискурсах внутри КСА, каждодневное чтение саудийского твиттера (главное соцсеть в КСА), и публикаций в СМИ не дает ни малейшего повода для оптимизма. Эти слова действительно принадлежат лицам, которые определяют саудийскую политику либо приближенны к الديوان الملكي (аналог администрации президента в России). Некоторые имена я назвал, мог бы накидать ссылок на публикации но лень, да и часть я выкладывал на моем телеграм канале @sauditi Вакханалия, которая сейчас творится в СМИ - просто поражает. Вообще процесс мне чем то напоминает работу СМИ во время горбачевской перестройки на уровне где то 89 года. То есть когда на "строительство социализма" еще оглядывались, но уже совсем вяло и чуть чуть Что касается сопротивления нашей салафитской школы на идейном уровне. Она смогла породить мыслителей, которые изучили западные школы и процессы, в то же время владея шариатским знанием в достаточной мере, и умея красноречиво донести это до масс. Шейх Абдуль Азиз ат Тарифи например был костью в горле у либералов, у него есть большие книги с глубокой критикой либеральных идей. Также шейх и правозащитник Ибрахим ас-Сакран Поэтому именно эти 2 шейха были сразу же арестованы и посажены первыми, когда Ибн Салман получил рычаги власти - еще до нынешних посадок Что касается ИГИШ. То среди их теоретического подхода к воплощению Шариата была доля того, что они привнесли и что вообще не из Ислама и является чрезмерностью Затем воплощение всего этого на практике среди людей которые 100 лет жили в светской стране - типа та'зиров за мелкие проступки в хукме которых весомое разногласие - тоже к разуму и Шариату отношение не имеет Но вопрос в другом. Если Запад не принимает даже "Ихванов" в их нынешней форме, которые приняли многие светские основы, и многие из них хотят лишь заменить секуляризм антиисламский на секуляризм равноудаленный от религии - то о каких ИГИШ тут можно говорить? Что делать во всей этой ситуации - честно сказать слабо понятно.

Сергей Трофимов, да полно и целей, и стратегий, только почти все почему-то не работают. Может, потому что, перед тем, как их генерировать разработчики для начала не потрудились изучить существующие реалии, их источники, принципы, тренды и т.д.?

Харун Сидоров, про что и речь. У нас нет ни цели, ни стратегии, только "описание существующих реалий".

Artemii Ivanov, спасибо за соображения. Прежде всего, соглашусь с тем, что риск того, что принцип окна Овертона будет работать и дальше, существует. Более того, если вы читали обе части этой статьи, должны были увидеть, что я и начал с того, что в рамках существующего глобального дискурса либералы пока последовательно наступают, а консерваторы отступают и пытаются вести арьергардные бои. С другой стороны, как мы видели по территориям, откуда выбивали ИГИШ, огромное множество людей там высыпали на улицы и демонстративно начинали делать то, что им запрещали делать. Равно, как это происходит и с иранцами или теми же саудитами в условиях действия всех этих запретов при попадании на Запад, а иногда и уже на борту самолетов международных рейсов. Это я к тому, что есть риск расширения окна Овертона, но есть и риск полного срыва резьбы при ее постоянной закрутке, и я не уверен, что первый выше, чем второй. Касательно саудовских либералов, я, конечно, в курсе наличия среди них и атеистов, и гомосексуалистов и т.д. Вопрос в том, эти ли люди стоят сейчас у власти и проводят данные реформы? Честно говоря, даже у критиков реформ МБС с консервативных позиций я такой информации пока не видел. Ну а то, что они будут требовать их расширения и периодически добиваться некоторых успехов, это понятно. Тут надо принять за основу тот факт, что, пытаясь войти в западный консервативный клуб, Саудия принимает и неизбежность борьбы с переменным успехом консерваторов и либералов, которая имеет место в рамках глобального дискурса, описанного мной. Причем, сопротивляться радикальным левым или либералам в западном понимании улемы старой саудовской школы, делающие это языком фетв, такфиров и т.п., конечно, не смогут. Для этого саудовскому консерватизму потребуется выработка своих эффективных и языка и, прежде всего, мысли, созвучной дискурсу консервативного клуба, которым эта задача под силу. Те, кто будут вне этого дискурса, будут восприниматься просто как неадекватные люди и в идейных войнах нового поколения участвовать не смогут.

Сергей, я ни о какой собственной стратегии пока даже не писал - это описание существующих реалий и стратегий, не более. Тем более, ума не приложу, где вы тут углядели какую-то идеологию харунизма.

Ознакомился со статьей Харуна про роль Ислама в свете глобального политического дискурса Для начала прокритикую ту ее часть, что касается Саудии Автор статьи считает, что нынешние "реформы" со стороны КСА - это лишь попытка сделать некоторые послабления, чтобы не оказаться "париями" перед лицом как правых консерваторов, так и левых либералов, и выглядлеть по крайней мере в глазах западных правых консерваторов в приемлемом виде. Поэтому, дескать, нынешние "реформы" - это лишь некоторые уступки, которые будут иметь конечную черту, и вовсе не имеют своей целью полную секуляризацию Саудии. А саудовским либералам вовсе и не нужен полный секуляризм - им достаточно расширения прав женщин, и появление кинотеатров В чём главная проблема нашего аналитика? В том что он судит извне, по каким то англоязычным твиттерам, статьям и публикациям, не зная арабский язык и не имея представления о внутрисаудовском дискурсе. Кто такие саудовские либералы, к коим принадлежит и большинство саудовских королей и принцев? Это люди которые выросли и отучились в странах Запада, в их светских либеральных университетах, и в большей части впитали в себя культуру и убеждения царящие в этих странах. Большинство из них - скрытые атеисты, которые однако до сих пор не могут выявлять свои взгляды открыто - но выявляют косвенно, постоянно оскорбляя в СМИ то Аллаха (Свят Он и Велик), то Пророка Мухаммада (мир ему), то отрицая Коран, то Сунну, то известные шариатские ахкамы Громких скандалов в связи с куфровыми публикациями в СМИ и Твиттере в последние годы было огромное количество, и ничего из этого не заканчивалось для их авторов чем то серьезным. Только из последних месяцев: "Громкий азан в Саудии раздражает и запугивает, его следует запретить", "Нет никакой Сунны Пророка кроме 10 хадисов", "Секуляризм не является чем то порицаемым, однако это то как живут все развитые страны мира", "В 21-ом веке позорно говорить о том, что женщина должна покрывать себя", "Пророк Мухаммад пришёл и исправил акыду курейшитов, и настала пора исправить акыду Пророка Мухаммада", "Мы не достигнем успеха, пока не станем ассоциировать себя с арабами джахилии" Все эти слова сказаны не кем то левым, однако такими людьми как Турки Хамд, Мухаммад аль аш Шейх, и им подобными, которые являются наиболее приближенными к королю и Ибн Салману лицами в государстве, главными культурными и экономическими советниками Ибн Салмана. И если во время предыдущих королей власть могла для вида вызвать таких людей на допрос или спрятать в тюрьме на пару месяцев, пока гнев утихнет - то период Ибн Салмана отличается тем, что религиозным людям (шейхам и тд) абсолютно запрещено порицать такие фразы, и порочение религии в СМИ и крупных Твиттерах либералов приобрело настоящий рассвет Также, преднамеренное распространение в Саудии западных культурных кодов разрушающих исламские убеждения - типа демонстрирования детским каналом MBC сериала-комикса, где каждый герой имел одно имя из имен Аллаха - как это и десятки фактов подобных этому совмещается с мифическим "сохранением консервативного ценностного ядра"? Поэтому представления Харуна о саудовской власти и либералах и их намерениях абсолютно наивны и беспочвенны Затем, если бы мы в теории предположили верность его идеи - то кто сказал ему что как то можно привести Ислам в соответствие с правым дискурсом, в то время как сам Харун верно заметил, что его рамки все время сьезжают влево, используя окна Овертона? Такая ситуация все равно приведет к тому, что в итоге Ислам будет полностью искажен в его главных основах, просто более медленными темпами Равно как и неверующие тоже не удовлетворятся уступками - и будут требовать всё больше - и мы это прямо видим, после разрешения женщине водить машину они тут же выдвинули новые требования - отмену закона об опекунстве мужчины над женщиной в браке и тд - что уже является одной из основ Шариата. Поэтому видение автора статьи касательно проблематики происходящего в КСА увы полностью несостоятельно