В Совете при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) негативно отреагировали на инициативу депутатов изменить статус республиканских языков.
Как известно, 10 апреля в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий перевод изучения государственных языков республик России на добровольную основу. И если до этого негативная реакция на законопроект шла из республик, то СПЧ стал первым государственным органом федерального масштаба, пошедшим против политики центра. Что особенно удивительно, если учесть, что Председатель СПЧ Михаил Федотов является советником президента Владимира Путина.
В опубликованном обращении представители СПЧ не скрывают своей обеспокоенности, как с точки зрения нарушения конституционных прав, так и с точки зрения социальных и общественно-политических последствий.
По мнению председателя комиссии СПЧ по культурным правам, образованию и науке Аниты Соболевой, «данная законодательная инициатива подрывает межнациональный мир, ставит под удар сохранение языков народов России, снижает уровень гарантий конституционного права на пользование родным языком (ст. 26), а также сводит на нет провозглашенное статьей 68 Конституции право республик в составе РФ устанавливать свои государственные языки».
В том же обращении Соболева отмечает, что данный законопроект по сути станет серьёзным толчком к ассимиляционным процессам, начиная от вытеснения государственных языков из сферы государственного управления и заканчивая сокращением носителей местных языков.
Омбудсмен особо подчеркнула противоречие законопроекта не только законодательству РФ, но и подписанным Россией международным документам: «Вместо того, чтобы сохранять и развивать образование на родных языках, расширяя сферу их применения, в том числе продвигая образование на государственных языках республик в высшей школе, наши законодатели предлагают идти в противоположном направлении, забывая об обязательствах, которые Россия взяла на себя, ратифицировав Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств и подписав Европейскую Хартию о региональных языках или языках меньшинств».
Насколько непоследовательно и лицемерно будет выглядеть одобрение такого законопроекта отметил председатель СПЧ и по совместительству советник президента, чьё мнение также процитировано в обращении.
«В советское время в республиках СССР многие родители считали, что их дети должны учиться именно в русской школе, поскольку национальные языки при коммунизме всё равно отомрут. Жизнь показала недальновидность такого подхода. Большинство людей стремятся сохранять свою национальную, этническую идентичность, они ценят свое конституционное право говорить, думать, обучаться на родном языке. Опыт показывает, что рано или поздно нарушения языковых прав приводят к серьезным социальным конфликтам» - замечает председатель Совета Михаил Федотов.
В качестве примера председатель СПЧ напоминает о происходящих событиях в Украине и Латвии, ставшие в России поводом к новой волне возмущения и обвинения местных режимов в фашистской политике по ущемлению нац. меньшинств: «Именно с запрещения русского языка начался конфликт на Украине, именно исключение русского языка из сферы преподавания в старших классах вызывает сейчас законное возмущение русскоязычных жителей Латвии. Понимая всю серьезность проблемы, Совет намерен уже в самом скором времени подготовить экспертное заключение на данный законопроект».
Подытоживая, нельзя не порадоваться, что в кремлёвских стенах есть те, кто осознаёт преступность намечающихся тенденций по унификации России. Особенно вызывает уважение, что такие здравые мысли высказали русские такого уровня, что не даёт возможности провокаторам перевести дискуссию такого обращения в отстаивание интересов представителями нацменьшинств.
Стоит отметить, что депутатский законопроект стал отдушиной, как для СПЧ, так и для представителей республик, выразивших своё неравнодушие к этой проблеме.
Неофициальный юридически, но понятный по российским реалиям, зелёный свет русификации в Татарстане, а затем и в остальной РФ, стало выступление Владимира Путина в Йошкар-Оле в июле 2017-го. Тогда, президент России довольно определенно изложил свой взгляд на языковой вопрос в России: русский язык должен знать каждый, а заставлять человека учить неродной для него язык – недопустимо.
Однако тогда, ни СПЧ, ни Прокуратура не выразили обеспокоенности, как и не сделали (хотя бы косвенно) замечание президенту с указанием на нарушение Конституции. С другой стороны, такая критика потенциально более действенная в российских реалиях, ведь в роли виноватых окажутся депутаты, а не президент. А значит, есть шанс хотя бы на внесение поправок в законопроект.
Говорить об отказе от самой затеи, авторами которой являются, конечно, не группа депутатов, не приходится. Своей политикой Путин уже открыл ящик Пандорры «Русского мира» и загнать джина обратно в бутылку без потерь вряд ли получится. Максимум, на что способны в таком случае в Кремле - это косметические меры, как например, погнать ветеранов Донбасса на убой в Сирию, а особо неблагонадёжных отправить на нары.
Тем не менее, в истории президентства Путина имеются прецеденты, когда правительство достигало пика своих возможностей, так и не добиваясь своих изначальных целей во внутренней политике. Так, например, было политикой «укрупнения» регионов, ограничившейся упразднением ряда национальных автономных округов. Где в Кремле нащупают дно своих возможностей на этот раз, предугадать сложно. И если в случае укрупнения, было сложно предугадать из-за того, насколько слабым окажется центр, то в этот раз, трудно предугадать потому, что неизвестно, как далеко планирует пойти во внутренней политике Президент и его команда.
Не стоит сбрасывать со счетов и подпевал регионального уровня из числа туземцев, готовых ради политической карьеры стать «коллаборационистами» в деле русификации. Такие политики, как правило, любят бежать впереди паровоза кремлёвской политики, в надежде, что их заметят. Даже если есть риск, что этот же самый паровоз принесёт их потом в жертву.
К примеру на Кавказе уязвимым становится Дагестан, чья многонациональность, служившая некогда плюсом, теперь оказывается скорее одной из причин отсутствия сплочённости перед внешними вызовами и общими переменами. Так произошло с Дагестаном сначала в 90-е, когда местные кланы, получившие благосклонность из Москвы, превратили Республику в один из самых небезопасных регионов по соблюдению прав человека и неприкосновенности даже по меркам России. И всё это при деградации профессионального уровня госслужащих, а также нереализуемого экономического потенциала, опять же по внутрироссийским меркам.
И если приход «варягов» вызвал в Дагестане немного неоднозначную реакцию (не без участия родственников и близких знакомых находящихся под следствием бывших представителей Правительства РД), то ожидаемое изменение в образовательной системе пока что вызывает открытое беспокойство в основном только у педагогов родных языков и части интеллигенции. На имя депутатов ГосДумы от Дагестана написали письмо дагестанские педагоги с просьбой не допустить утверждения данного законопроекта. Аналогичная реакция наблюдается и в Кабардино-Балкарии, но уже на имя главы государства. В остальном же, дагестанское общество показывает удивительную пассивность, если не сказать равнодушие. Получается так, что пока только ущемление клановых интересов способно создавать причину для проведения митингов под видом отстаивания республиканских интересов, как это происходит вокруг дискуссии о возвращении к народному голосованию главы Дагестана. В остальном же, Дагестан скорее переживает лишь низовой этап - этап формирования гражданского общества, о чём мы напишем буквально на днях.
Но и в этом случае Москве не стоит обольщаться, потому что сам факт протеста против намеченного курса по унификации России через осуждение депутатского законопроекта, на самом деле бьёт по Правительству, пусть и в латентной форме. Это видно и по недавней реакции из Татарстана, в которой правительство и Госсовет уже подвергло критике депутатскую инициативу.
Стоит учитывать и то, что кавказская интеллигенция, в отличие от своих коллег из Поволжья, пока что провела мобилизацию в своём кругу, но ещё не попыталась вывести на улицу против новой национальной политики, а значит, максимальный порог протестного потенциала ещё не реализован. И это при нынешней тенденции, когда социальные протесты неизбежно политизируются.
В конце концов, сам СПЧ, как консультативный орган при президенте, своим обращением дал ясный сигнал в администрацию президента об их грубом просчёте. Важно понимать, что СПЧ - это один ресурсов АП проводящий зондирование ситуации в стране, а значит, на столе у президента вместе с экспертным заключением будет и анализ возможных последствий, которым президенту попытаются объяснить всю рискованность от повышения планки централизованности страны в данном направлении. Ну а обращение с кратким экскурсом в историю, как и примеры с Украиной и Латвией, наиболее понятные русским, наверняка было адресовано к русскомирцам разных рангов, с попыткой предостеречь от необдуманных (или, преждевременных) действий.
Поймут ли?
