 |
|
Бесконечно умиляет склонность нашего государства к изысканным методам проявления безусловного соблюдения конституционных норм. И к регулярной демонстрации тщательной приверженности к демократии. Как это почтительно звучит для незнакомого с реальной ситуацией уха: «…президент обратился к Совету Федерации с предложением отменить постановления об использовании армии на Украине». По сути, с просьбой...
А помните, 1 марта президент Путин получил разрешение (!) Совета Федерации на ввод российских войск на территорию Украины. Ну, не смешно? Что это за орган такой – Совет Федерации, чтобы сам Владимир Владимирович просил у него разрешение на ввод хоть чего хоть куда? Да Путин только поднимет бровь, и весь Совет Федерации мгновенно и добровольно поедет откапывать Беломорканал. Или подобно бурлакам тащить паромы в Крым-няш.
Наше всё…
Никакие разрешения и постановления Путину, понятно, не нужны. Но формально власть всегда действует строго по закону и в рамках Конституции (что это за рамки - чуть ниже). Все элементы и составляющие истинной демократии в стране – присутствуют! У нас есть парламент, сенат, Верховный и Конституционный суды. Есть даже частная собственность, разнообразные политические партии и абсолютно демократические выборы.
А демократии - увы, как не было, так и нет… Мы же знаем, что одно только присутствие всех компонентов, допустим, в борще, еще не означает, что он состоялся. И что он – настоящий. Так же готовится и «демократическое блюдо».
Нечто подобное порой наблюдается в изобразительном искусстве. Находят, к примеру, картину Ренуара. С виду все подлинное - холст, краски, почерк мастера, подпись. Но когда к делу подключается наука, специалисты, то… После долгих и мучительных исследований они выносят вердикт: увы, эта картина – подделка.
Так и с нашей картиной истинной демократии. Правда, тут не нужны ни спектральный, ни химический анализы, ни кропотливые социологические исследования. Все всё понимают.
И мы знаем, что они знают, что мы знаем.
Ведь все мы понимаем, что «разрешение» на ввод войск можно получить секунд за 47, а войска ввести в гражданской одежде еще за неделю до этого «разрешения». Такая вертикаль, безусловно, повышает эффективность государственного аппарата, но совершенно разлагающе действует на демократические институты. А разложение этих институтов приводит к тотальной коррупции госаппарата. И бороться с ней просто невозможно, поскольку это больше напоминает государственный переворот… В России коррупция давно стала цементирующим элементом экономического строя. И – политического.
Вот что произойдет, если мы примем американскую конституцию, английскую, или бельгийскую – любую? Хоть что-нибудь изменится? Нет, поменяется только название должности первого лица. Все остальное останется прежним. Поскольку истинной Конституцией в России является Президент. И что соответствует Конституции (то есть ему самому), а что нет, может решать только он сам…
И никто более.
Традициям верны?
Приведу мнение главного редактора «Независимой газеты» К. Ремчукова: «…доминирующую роль в специфике той или иной страны играют неформальные институты – те, которые не закреплены законом. А вот есть неформальный институт в виде традиции. Традиция какая – президент страны у нас, как Генеральный секретарь. Генеральный секретарь – как царь. И эта пирамида принятия решений, где на вершине есть один человек – ну, его команда – она является традицией. А Конституция – чего угодно напиши про разделение властей, все равно законодательная власть будет жалким придатком власти исполнительной, на вершине которой президент».
Сложно не согласиться с Ремчуковым, но он не уточнил главное, что мы продолжаем традиции тем, что усугубляем их.
Царь никогда не имел столь сокрушительных полномочий, он даже послать доктора к какому-то зарвавшемуся предпринимателю не мог. Напомню, что независимый царский суд оправдал террористку Веру Засулич, между прочим, а тут ребят с Болотной за срывание погон упекли в каталажку. И вспомним, что и некто Распутин довольно близко подобрался к самой царице! Куда ж смотрела царская охранка?
Кстати, историки пишут, что «Александр I мог позволить себе не только без свиты, но и без охраны прогуляться, к примеру, по Дворцовой набережной, заговорить со случайным прохожим». Причем, не под камеру.
В советские времена первые лица тоже были не столь могущественны. Были трения в Политбюро, и Генсек вынужден был лавировать между могущественным руководителем МВД и председателем КГБ. А помните, как долго готовилась операция по снятию Щелокова (сейчас хватит одного звонка). А как скинули само первое лицо – Хрущева? Представляете эту операцию сегодня, в условиях демократии?
То есть мы стали свидетелями парадокса – развитие демократии значительно укрепило тоталитарный режим в России. Партии стали игрушечными, оппозиция карманной, суды подконтрольными, служба безопасности – могущественнее.
Напрасно наш самый прогрессивный депутат Луговой выдвигает идею переименования ФСБ обратно в КГБ: фарш невозможно провернуть назад. Сегодня былое КГБ может стать лишь неким подотделом в нынешней империи ФСБ.
Крылья Родины
Я не уверен, что подобная система вредна для нынешней России, поскольку то пространство, которое она сегодня имеет, невозможно сохранить иными средствами. Ведь есть только три вещи, которые способны сохранить страну в ее нынешних границах: деньги, сила, идеология. Деньги кончаются, идеологии нет (кроме национализма, поэтому он торжествует), а силушка, в виде органов, пока сохранилась. А пока она есть - нет потребности вырабатывать идеологию, искать консенсус.
…Нынешняя технология принятия решений (см. выше) делает выборы абсолютно ненужными, да и невозможными.
Но вот надо помнить, что человек не летает не потому, что у него нет крыльев… Все строго наоборот – у человека нет крыльев, потому, что он не летает.
