11.01.2013 на сайте Islam-Today.ru была опубликована новость о позиции Шамиля Аляутдинова по поводу поздравления мусульманами христиан с Рождеством. Данная новость была взята из официального сайта хазрата - с сайта umma.ru.
В своем письме в редакцию Шамиль хазрат Аляутдинов написал: «Данная короткая новость с цитатой, вырванной из контекста моего богословского материала привела к тому, что читатели islam-today.ru неправильно поняли смысл моего ответа».
В связи со сложившейся ситуацией Islam-today.ru опубликовывает полную версию ответа имам-хатыйба московской мечети на Поклонной горе, известного мусульманского проповедника России – Шамиля хазрата Аляутдинова.
* * * * * * * * * * * * * *
МОЖНО ЛИ ПОЗДРАВЛЯТЬ?
(I)
Вопрос. Некоторые утверждают, что поздравлять с днем рождения или, допустим, с Новым годом является запретным (харам). На вашем же сайте вы пишете, что поздравлять можно. Расскажите подробнее об этом. Алия.
Вопрос. Можно ли с точки зрения Ислама поздравлять немусульман с их религиозными или национальными праздниками? Некоторые говорят, что это запретно (харам).
Ответ. Мнение о том, что запретно поздравлять немусульман с их религиозными и национальными праздниками, может быть проговорено знатоком мусульманского богословия, изучавшим его в границах узкой идеологической направленности, либо человеком, ограниченным в своем анализе Корана и Сунны арабским, например, обществом [1]. Обычно арабские богословы не могут понять в полной мере те проблемы или ситуации, с которыми сталкиваются мусульмане в обществах, где они составляют меньшинство. Именно не могут, потому что они не сталкивались с этим и не имеют возможности взглянуть на Священный Коран и Сунну более широко, объективно, отойдя от укоренившихся арабских стереотипов, парадигм и подойдя к широте смысла священных текстов, являющихся каноном по своей сути и по широте своего смысла не только для арабов, но и для людей вообще [2]. Безусловно, умение выверено и при этом правильно мыслить — результат общения с мусульманами самых разных национальностей на протяжении десятилетий [3], а также итог постоянной работы с первоисточниками через призму многообразия культур, традиций, быта.
Сейчас в Интернете появилось много враждебно настроенных молодых людей, которые всех без разбора делят на “своих” и “кяфиров”. Подробное изложение данной проблематики можно найти в моей книге “Все увидят Ад”. А вот если мы все-таки говорим не о юношеских эмоциях неудачников, подпитывающих свое “я” радикальными словесными формулировками, то, например, в Священном Коране имеются два аята, которые четко определяют границы взаимоотношений мусульман с немусульманами:
“Аллах (Бог, Господь) не запрещает вам [4] [верующие] относиться благородно и справедливо ко всем [невзирая на национальность, убеждения, вероисповедания] [5], кроме тех, кто воюет с вами из-за ваших религиозных убеждений и выгоняет вас из домов ваших. [Будьте же справедливы!] Воистину, Аллах (Бог, Господь) любит справедливых. Он [Господь миров] запрещает вам иметь близкие дружеские [6] отношения именно с теми, кто воюет с вами из-за ваших религиозных убеждений или выгоняет вас из домов ваших, а также с теми, кто помогает им в этом. Кто с такими [притеснителями, деспотами, преступниками] будет иметь близкие дружеские отношения, тот грешен [рано или поздно сам становится таковым, уподобляясь им]” (Св. Коран, 60:8, 9).
“Аллах (Бог, Господь) не запрещает вам [верующие] относиться благородно и справедливо ко всем [невзирая на национальность, убеждения, вероисповедания], кроме тех, кто воюет с вами из-за ваших религиозных убеждений и выгоняет вас из домов ваших”. То есть только эти две категории людей не заслуживают благородства в свой адрес за те преступления и разбой, что вершат. А что касается всех остальных, кем бы они ни были по убеждениям и взглядам, хорошие они или плохие, неважно — мы, если считаем себя покорными Творцу (а не своим прихотям), обязаны относиться к ним по-доброму и уважительно (как минимум — стараться быть таковыми). Тем самым мы покажем самим же себе суть наших душ и сердец: полны ли они сатанинской невоспитанности и грубости, прикрытой красивыми мусульманскими высказываниями, которые лишь на языке, или все-таки маленький светоч веры освещает нас изнутри, помогая отличать в лабиринтах души зло от добра, грешное от праведного.
Эти два аята четко очерчивают нормы взаимоотношений. Когда к мусульманам относятся по-доброму, по-человечески, то они должны отвечать благожелательно, проявлять к этим людям, независимо от их убеждений или вероисповедания, справедливость и благородство. Замечу, что слово “благородство” (аль-бирр), употребленное в аяте, обычно используется при характеристике отношения детей к своим родителям. То есть не простое благородство, а искреннее, с душою. Слово это (аль-бирр) в арабском языке означает также “отказ в пользу другого от того, что ты мог бы получить”, а также “предоставление другому большего, чем он заслуживает”. То есть на хорошее постараться ответить большим, лучшим.
Те же, кто враждует с мусульманами из-за того, что они — “мусульмане”, выгоняет их с родных земель и из жилищ, как, например, это произошло в случае с пророком Мухаммадом и его сподвижниками, которые были вынуждены покинуть свои дома после многолетних притеснений и унижений, то такие деспотичные люди не заслуживают хорошего отношения к ним. Но замечу, например, что когда пророк Мухаммад (да благословит его Господь и приветствует), примерно через десять лет вернулся обратно в Мекку с огромным количеством сподвижников, он, имея возможность вершить возмездие, никому не отомстил: ни тем, кто убивал, ни тем, кто унижал, ни тем, кто грабил. Он всего лишь произнес свои известные [7] слова: “Антум тулака’ ”, то есть “Вы — свободны”, вас никто не обидит, не будет вспоминать прошлые унижения и требовать возмездия. Спокойно продолжайте жить рядом с нами, как это и было когда-то.
Иными словами, для верующего человека защищать себя и свое имущество — обязательство. Это во все времена было делом чести и достоинства. Но мстить, вспоминая былые обиды, — не должно верующим, а тем более пророкам и посланникам Господа.
Вернемся к нашей теме. В сводах хадисов аль-Бухари и Муслима [8] приводится случай, как однажды Асма’, дочь Абу Бакра, спросила у пророка Мухаммада: “Ко мне в гости пришла моя мама, но она язычница. Могу ли я хорошо отнестись к ней, принять ее?” Пророк (да благословит его Творец и приветствует) ответил: “Ну конечно! Тепло и радушно прими свою маму!”
Учитывайте, что отношение к людям Писания, в отличие от язычников и неверующих, в Исламе занимает особое место, оно более почтительно. В Священном Коране, например, говорится: “Ты увидишь, что наиболее ненавистно относятся к верующим [в годы пророческой миссии Мухаммада] иудеи и язычники, а наиболее тепло и с любовью относятся к ним те, кто говорит: “Воистину, мы — христиане”. И это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они невысокомерны. Если услышат они ниспосланное Пророку [строки из Корана], ты увидишь, как глаза их переполняются слезами от постигнутой истины. Они говорят: “О Господи, мы уверовали. Запиши же нас в число засвидетельствовавших” (Св. Коран, 5:82, 83).
В Коране также сказано: “И если бы не защита Всевышнего одних людей другими [если бы не то равновесие, которое периодически устанавливается Творцом на этой Земле для мирного сосуществования людей и возможности дипломатического урегулирования разгорающихся конфликтов], то были бы разрушены и снесены монастыри, церкви, синагоги и мечети, где много упоминается имя Аллаха [имя Единого и Единственного Господа [9]]. И нет сомнения в том, что Всевышний поможет тому, кто помогает Ему [пророки, несшие Божью проповедь, ученые, продолжавшие дело пророков; праведники и простые верующие, нашедшие свое место в жизни и рационально реализующие предоставленные им возможности, не выходя за границы веры и благочестия]. Воистину, Он — безгранично Силен и Могуществен [не Он нуждается в вас, а вы — в Нем]” (см. Св. Коран, 22:40).
О пророках Иисусе и Моисее в Коране говорится очень много [10].
Ко всему прочему кораническим текстом явно разрешена для мусульман пища людей Писания, а также женитьба на христианках и иудейках: “[Отныне] стало разрешенным для вас [употреблять в пищу] все хорошее [приятное с точки зрения здорового общечеловеческого восприятия]. Также разрешена вам пища людей Писания, а ваша пища разрешена им. Разрешено вам жениться на благочестивых (целомудренных, добродетельных) из числа мусульманок и благочестивых (целомудренных, добродетельных) из числа женщин людей Писания (христианках и иудейках), если вы передали им [ценный] свадебный подарок [в качестве безвозмездного дара], желая жениться на них [ощущая ответственность перед созданием семьи на всю оставшуюся жизнь], а не временно увлекаясь (не для разврата) и не беря их в качестве подруг. Кто отвергает веру, отказывается от нее [от ее основ, постулатов, от Божьих установлений], а до этого был ее носителем, благие дела того [в итоге] теряют всю свою значимость (они тщетны). В Судный День он будет из числа проигравших (потерпевших крах) [если до смерти так и не успеет раскаяться и исправиться]” (Св. Коран, 5:5).
Любовь и взаимоуважение между супругами – это то, что заповедует Сам Всевышний для полноты и гармонии семейных уз [11]. В Коране образно показано единство и общность супругов: “Они [жены] — одежда для вас, и вы [мужья] — одежда для них” (см. Св. Коран, 2:187).
Из канонической допустимости брака с христианками и иудейками мы получаем родственные связи с людьми Писания. А родственные связи предписано сохранять и развивать: “Воистину, Аллах (Бог, Господь) повелевает [вам, о люди] быть справедливыми [12], благородными [в поступках] и щедрыми к близким (родным) [хотя бы на доброе слово]” (см. Св. Коран, 16:90); “И бойтесь [о люди, нарушить, оборвать в одностороннем порядке] родственные связи. Воистину, Господь в полной мере осведомлен о вас [о ваших намерениях, словах, делах, поступках]” (см. Св. Коран, 4:1); “Скажи [Мухаммад]: “Я не прошу у вас [мекканских язычников] вознаграждения [за то бесценное, что передаю вам из знаний о земном и вечном], кроме [просьбы сохранения между нами] добрых (доброжелательных) родственных отношений. [В знак благодарности обратите на это свое внимание, уделите этому время и силы; не разрывайте родственные отношения из-за различия во взглядах и убеждениях.]”. Кто совершает благое, тому Мы [говорит Господь миров] непременно приумножаем в нем [в данном благом поступке] благо. [Он, поступок, становится для этого человека и других людей более значимым, нежели предполагалось в момент совершения]. Поистине, Аллах (Бог, Господь) Всепрощающ и [Он] необычайно Благодарен [щедро воздает за усердие и благие дела]” (см. Св. Коран, 42:23).
Пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) всегда призывал своих сподвижников к благородству и мягкости, воспитанности [13]. Например, обратившись к Абу Зарру, посланник Божий воскликнул: “Будь набожен [в том числе стараясь оценивать верность, правильность своих поступков со стороны], где бы ты ни был! <…> И относись к людям благонравно [будь воспитан в соответствии с хорошими манерами, во взаимоотношениях с другими не забывай об общепринятом нравственном этикете]!” [14]. Он (да благословит его Всевышний и приветствует) не сказал “относись благородно к мусульманам”, он сказал “к людям”!
Относиться благожелательно к людям — это обязанность мусульманина как человека, особенно когда со стороны других проявляется почтительное отношение [15], когда друзья [16] или знакомые, к примеру, поздравляют нас с мусульманскими или иными праздниками. Ведь в Священном Коране сказано: “Если вас приветствуют, то ответьте лучшим (более полным) приветствием или [как минимум] таким же, которым вас поприветствовали [в той же форме]. Воистину, Аллах (Бог, Господь) абсолютно все принимает в расчет” (Св. Коран, 4:86).
Мусульманину, как человеку набожному и покорному Творцу, просто не подобает быть хуже других, быть менее воспитанным или менее благородным.
По сути дела, то, что я сейчас пишу, является настолько банальным и естественным с точки зрения исламских канонов, но мне (и не только мне) приходится подробно прописывать эти аксиомы по той простой причине, что как мусульмане, так и немусульмане сегодня настолько дезинформированы, а порой невежественны или “деревянны” в мышлении, что слов нет!
В пучине политических, национальных, социальных и экономических разбирательств как мусульмане, так и немусульмане растеряли большую часть пророческих наследий, забыли о завещанном ими посланниками Творца – о великодушии, сердечной мягкости, умении прощать, не копить обид.
Сколь просты, но непонимаемы и мало применяемы слова пророка Мухаммада: “Верующие, достигшие наибольшего в вере, — это те, кто обладает высокими благородными нравами [в первую очередь — кто умеет направлять себя, контролировать свои эмоции, гнев]. И лучшие из вас — те, кто наилучшим образом относится к своей жене [а жена — к мужу]” [17]. В чем же суть миссии Пророка, главная цель?! Мы постоянно забываем о ней. Пророк Мухаммад (да благословит его Господь и приветствует) сказал: “Воистину, главной целью моей пророческой миссии является доведение высоких нравов до полноты и совершенства” [18].
Передается, как один огнепоклонник поприветствовал Ибн ‘Аббаса, считающегося одним из самых ученых сподвижников Пророка, словами: “Ас-саляму ‘алейкум! (Мир вам!)”, и тот ответил: “Ва ‘алейкумус-салям ва рахматул-ла (И тебе мир и милость Всевышнего)”. Некоторые из находившихся рядом недоуменно спросили: “Ты желаешь ему (огнепоклоннику!) милости Господа?” Ибн ‘Аббас ответил: “А разве не живет он в окружении милости Творца?!” [19]
Пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) на протяжении многих лет (около десяти) терпел издевательства и унижения со стороны мекканских язычников, но это никак не приуменьшило его надежности и благородства. Как до начала пророческой миссии мекканские язычники, многобожники, отправляясь в долгий путь, оставляли у него ценные вещи на хранение, так и после, вплоть до последних дней его пребывания в Мекке. Известный факт, когда пророк Мухаммад по велению Творца покинул свою хижину, окруженную людьми, нанятыми для его убийства, и оставил вместо себя ‘Али, рискуя жизнью своего еще очень молодого двоюродного брата. Зачем он оставил его в Мекке, где уже практически не было мусульман, зачем подверг его жизнь опасности? А для того, чтобы вернуть те ценности, которые люди доверили Мухаммаду, полагаясь на его надежность. Даже в такой тяжелой ситуации, не имея возможности оповестить о своем отъезде заранее, он сохраняет свою благонадежность и верность. Кому?! Да тем же язычникам, что притесняли его братьев по вере, на протяжении многих лет унижали его самого и оскорбляли. Ведь он, во-первых, Пророк, а во-вторых, мусульманин, то есть покорный Богу, а не своим эмоциям и чувствам.
Итак, поздравлять немусульман с их религиозными праздниками, как и принимать поздравления от них в полной мере допускается с точки зрения канонов Ислама. Исключением является только дарение явно запретного [20].
Если же говорить о поздравлении с государственными и иными праздниками [21], то с этим “вообще нет никаких проблем. Можно поздравлять других, принимать поздравления, а также участвовать в праздничных мероприятиях” [22].
День рождения – очень хороший праздник. Именно в такой обстановке и в таком настроении сделать человеку что-то приятное, хотя бы просто поздравить, очень важно с точки зрения мусульманской этики укрепления дружеских или родственных уз.
Безусловно, я не говорю о том, чтобы участвовать в распитии спиртных напитков или устраивать дискотеку. Верующий (му’мин) [23] — это тот, при взгляде на которого другие вспоминают о своем Создателе, о Господе миров! Думаю, вы помните эти слова пророка Мухаммада (да благословит его Всевышний и приветствует).
Верующий человек преобразует мир. Пусть постепенно, но идя именно навстречу другим, особенно немусульманам!
(II)
Люди, изучающие Ислам по-дилетантски, поверхностно и черпающие знания из сугубо идеологизированных источников, как по этой теме, так и по многим другим, в оправдание собственной категоричности (поздравлять – харам) любят цитировать следующий хадис: “Кто старается походить на других, тот – из них” [24]. Соглашусь, что узколобая, явно выделяющаяся группа интернет-поколения, накачанная враждебным отношением ко всему, что не вписывается в их рамки понимания религии, очень любит цитировать данный хадис, не имея возможности понять его в свете Корана и Сунны, что на самом деле выдает ее невежество. Любой здравомыслящий, читающий Коран и Сунну в оригинале и изучающий мусульманское богословие во всей широте взглядов, мнений, трактовок и аргументаций, хорошо понимает, что данный хадис, его смысл, трактуем в сторону запрета (а возможно, и нежелательности) тех или иных действий, поступков, употребляемых словосочетаний или копируемых манер лишь в том случае, если есть намерение, сердечный и мысленный настрой уподобиться (копировать, походить, перенимать повадки и привычки) представителей той или иной религиозный группы или сообщества людей, народа, племени. Об этом сказано в другом очень известном достоверном хадисе: “Воистину, дела [оцениваются, как и выстраиваются, реализуются] только по намерениям. И каждому человеку [воздастся] в соответствии с намерением [25]” [26]. А потому если верующий человек намерен проявить внимательность и укрепить добрососедские отношения, то он может поздравить другого с немусульманским праздником, если это вписывается в общепринятые морально-нравственные нормы взаимоотношений в данном обществе. Напомню всем известный аят: “Возьми [себе на вооружение] умение прощать [будь снисходительным, мягким, учтивым; умей легко подходить к обстоятельствам, не усложняя их; относись ко всему проще] [27]; побуждай [следовать] общепризнанным нормам [благородства, этики, морали, нравственности] и отвернись от невежд [не обращай на них внимания, не раздражайся их поведением или словами, не отвечай на их плохое плохим]” (Св. Коран, 7:199).
Также напомню слова заключительного Божьего посланника (да благословит его Творец и приветствует): “Человек [перенимает] веру своего “халиля” [28], так пусть каждый из вас посмотрит, кто является его “халилем” [29]. Конечно же, кто старается походить и стать закадычным другом дикарей, преступников или фанатичных исполнителей языческих ритуалов, кто усердно старается влиться в их ряды, то он – один из них, то есть постепенно станет таким же в убеждениях, в ценностях.
Поздравление соседа-христианина с Рождеством не говорит о том, что ты собрался походить на него или следовать ему в религиозных ритуалах, это говорит лишь о том, что ты, следуя достоверной Сунне, поддерживаешь добрые отношения со своим соседом. Точно так же и с иудеем, атеистом, индусом или язычником.
Поздравление человека с Новым годом указывает на проявленное внимание к ближнему и пожелание ему добра в новом по григорианскому календарю году. А Дед Мороз, Снегурочка – просто очередная сказка, сказочные персонажи, дарящие подарки, что также является сунной[30].
А то, как упомянутый ранее хадис (“Кто старается походить на других, тот – из них”) понимают и трактуют некоторые современные интернет-болтуны можно сравнить с тем, как если человек пользуется немецким автомобилем или намерен получить немецкое гражданство, значит он уподобляется немцу и становится им; если ест мясо по-французски, значит уподобляется французу; если одевается в итальянскую одежду, значит – итальянцу. Это – абсурд! Человек просто пользуется немецким автомобилем, ест мясо по-французски и одевается в итальянскую одежду, и делать из этого выводы о его вере никак не уместно!
В заключении приведу очень актуальный для всех времен и народов хадис: “Кто приобщает себя к новым познаниям (идет по жизненному пути, стремясь к приобретению знаний), для того Господь облегчает путь в райскую обитель. Воистину, ангелы расстилают свои крылья, показывая довольство им, уважение. За ученого человека [прошедшего не один уровень теории и практики знаний и не изменяющего выбранному пути] молится все живое на небесах и земле, даже рыбы в море! Преимущество набожного ученого (‘алим) [31] перед просто набожным человеком (‘абид) [32]подобно преимуществу луны пред остальными звездами [в безоблачную ночь]. Воистину, ученые – наследники пророков. Последние не оставляли после себя золота или серебра, они завещали знания! И кто сможет приобщить себя к ним (взять знания, приобрести их), тот станет обладателем огромного богатства (великого удела)!” [33]
[1] Интернет-молодежь, повторяющую это мнение на форумах, незнакомую с каноническими азами, я вообще не беру во внимание.
[2] “Мы [говорит Господь миров, местоимением “Мы” подчеркивая Свое величие] отправили тебя [Мухаммад, предварительно подготовив и избрав из числа самих же людей] для всего человечества[для всех тех, кто появится на Земле в твой исторический период и после тебя до Конца Света] в качестве (1) несущего радостную весть [от Бога о Рае для прислушивающихся к тебе, приобщающихся к вере и изменяющих свою жизнь к лучшему], а также в качестве (2) предостерегающего [оповещающего о проблемах мирских и муках вечных для тех, кто отвергнет тебя и Писание, что будет дано Нами через тебя]. Однако большая часть людей так и не узнает [не поймет, не осознает всю важность твоей миссии]” (Св. Коран, 34:28).
[3] “О люди [все люди, вне зависимости от взглядов и убеждений]! Поистине, Мы [говорит Господь миров, местоимением “Мы” указывая на Свое могущество и величие, но никоим образом не на множественность] сотворили вас из мужчины и женщины [Адам и Ева явились началом рода человеческого] и сделали вас народами и племенами [нет ничего удивительного в том, что вы разных национальностей, культур. В этом – Божественный замысел. И ваша “разность и непохожесть” для того], чтобы вы познавали друг друга [изучали иностранные языки, незнакомые вам культуры, знакомились с неизвестными доселе вам людьми]. Воистину, самыми великодушными (благородными) пред Богом среди вас [людей] являются те, кто наиболее набожен [а не те, кто гордится своей принадлежностью к какой-либо нации, полагая, что за счет этого у него лучшее положение пред Господом]. Воистину, Он [Творец] Всезнающ и в полной мере осведомлен [обо всем и вся]” (Св. Коран, 49:13).
[4] Как во времена пророка Мухаммада, так и сейчас, читая аяты выборочно и без учета основных ценностей Ислама, некоторые понимали, что к немусульманам нужно относиться с ненавистью и очень недоброжелательно. СМИ конца ХХ — начала ХХI вв. часто акцентировали внимание людей именно на этом, оправдывая действия некоторых отъявленных преступников, называя бандитизм и “международные политические разборки” “исламским экстремизмом” или “исламским терроризмом”.
Невежество, а тем более на пару со слепотой, ни к чему хорошему привести не смогут. Особенно обидно, когда эти качества (невежество и слепота, а также хищное желание сеять вражду и ненависть) становились характерными для некоторых корреспондентов или отдельных СМИ.
[5] Хорошо известен принцип: что не запрещено, то разрешено. А благородство и справедливость не только разрешены, но и поощряемы в Исламе, ибо могут послужить причиной того, что и другие будут стремиться к широкому анализу происходящего вокруг. Из достоверного хадиса мы хорошо знаем о том, что если мусульманин послужит причиной того, что человек обретет веру в Бога, Единственного Творца всего сущего, то вознаграждение, даруемое этому мусульманину Господом, будет более ценно, чем все земные богатства.
[6] Именно “близкие, дружеские отношения”. Просто дружеские, дипломатические, а тем более отношения в форме диалога даже в такой ситуации могут сохраняться и должны быть развиваемы для продолжения мирного сосуществования.
[7] К сожалению, в немусульманской среде они мало кому известны. К тому же за последнее время вышло несколько фильмов о Мухаммаде (да благословит его Господь и приветствует), в которых он представлен как незаурядная историческая личность и полководец, но не как Пророк.
[8] А также в св. х. Ахмада, Абу Дауда и др. См., например: Аль-муснад аль-джами‘ [Многотомная энциклопедия, вобравшая в себя более двенадцати сводов хадисов]. В 20 т. Бейрут: аль-Джиль, 1993. Т. 19. С. 37, хадис № 15769.
[9] Разные люди упоминают Его на разных языках, называют разными именами. Главное, чтобы приписывалось соответствующее только Ему, Далекому от всех недостатков, Безграничному, Бесконечному, Невообразимому. “Нет ничего, подобного Ему”, — сказано в Священном Коране (см.: Св. Коран, 42:11).
[10] В этом контексте можете прослушать мою проповедь за 28.12.12. “С Рождеством! (Св. Коран, 19:27–33)”.
[11] “И из Его [Господа миров] знамений [указывающих на силу и могущество Бога] сотворение Им из вас же самих [из той же квинтэссенции] вам пары [для мужчин — женщин, для женщин — мужчин]. [Наличие пары] дает вам возможность отдохнуть (успокоиться). Он установил между вами [между полами] чувства любви и милосердия [особенно когда это касается родственных связей и супружеских взаимоотношений]. Поистине, в этом есть знамения для людей думающих (размышляющих)” (Св. Коран, 30:21).
[12] Побуждает быть беспристрастными.
[13] Мы даже представить себе не можем, как заключительный Божий посланник изменил тогдашнее арабское, а в последующем и многие другие общества невоспитанных пьяниц и драчунов, превратив их в высоконравственную и высококультурную державу, которая продолжила начатое, дав начало многим современным наукам, державу, которой даже в периоды войн не было равных по благородству. И это без преувеличений! Сегодняшние мусульмане далеки от примера мусульман того времени. Мы сами виноваты в том, что практически потеряли и продолжаем терять пальму первенства, но нужно учитывать, что духовное, культурное и научное лидерство мусульман продолжалось около тысячи лет, отбивая нападки диких кочевников и нищих фанатиков-крестоносцев. Но об этом уже должны аргументированно говорить историки.
[14] Хадис от Абу Зарра, Му‘аза и Анаса; св.х. Ахмада, ат-Тирмизи, аль-Хакима и аль-Байхакы. См., например: Ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр [Малый сборник]. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийя, 1990. С. 14, хадис № 115; ат-Тирмизи М. Сунан ат-тирмизи [Свод хадисов имама ат-Тирмизи]. Бейрут: Ибн Хазм, 2002. С. 582, хадис № 1992, “хасан сахих”.
[15] См., например: Аз-Зухайли В. Ат-тафсир аль-мунир. Т. 3. С. 195, 196.
[16] В Коране есть аят: “Верующие, не берите в “авлия’ ” иудеев и христиан. Одни из них авлия’ для других. Кто из вас будет брать их себе в покровители, тот из них. Притеснителей и тиранов [очевидных грешников] Всевышний не наставляет на верный путь” (Св. Коран, 5:51). С подобным смыслом см. также следующие аяты Св. Корана: 2:257, 3:28, 3:118, 4:144, 5:57, 8:73, 58:22, 60:1.
К сожалению, из-за неточности многих русскоязычных переводов, в том числе и коранического текста, когда пишут “не берите себе в друзья христиан и иудеев”, непросвещенные мусульмане воспринимают это буквально. Такой перевод категорически неправилен, а порой социально опасен. Подробнее см. в моем переводе смыслов: Св. Коран, 3:28 и комментарии.
В Коране нет слов “не берите себе в друзья иудеев и христиан ”, но сказано: “Верующие, не берите в “авлия’ ” иудеев и христиан”. Не берите в “авлия’ ” — значит, пусть они не будут для вас такими друзьями, ради которых вы можете отказаться от самого дорогого — веры и своих убеждений.
Как упомянутые в коранической цитате люди Писания, так и любые другие немусульмане могут быть друзьями, компаньонами, соседями для мусульман. Налаживание мирных дружеских, добрососедских отношений не запрещено, а, наоборот, поощряемо аятами и хадисами. Именно так было во времена пророка Мухаммада и после него. Отношения должны быть честными, благородными, но не сердечными. Ведь чистая высокая дружба с человеком, не соблюдающим заповеди Творца, может удалить от многих предписаний, ослабить непоколебимость веры.
Подробнее об этом читайте в моей книге “Все увидят Ад”.
[17] Хадис от Абу Хурайры; св. х. ат-Тирмизи и Ибн Хаббана. См., например: Ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 89, хадис № 1441, “сахих”.
[18] Три хадиса с таким смыслом от Абу Хурайры; св. х. аль-Бухари (ат-тарих), аль-Бухари (аль-адаб аль-муфрад), аль-Хаким, аль-Байхакы и др. См., например: Ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 155, хадисы № 2583, “сахих”, № 2584, “сахих”, № 2585, “хасан”.
[19] См.: Аль-Кардави Ю. Фи фикх аль-акаллият аль-муслима. Каир: аш-Шурук, 2001. С. 149.
[20] Во времена пророка Мухаммада был случай, когда один человек искренне и великодушно принес Пророку кувшин с прекрасным вином. Он преподнес его в качестве подарка, на что посланник Божий ответил: “Аллах запретил употреблять спиртное”. – “Тогда я его продам!”, — нашел выход бедуин. “Продать не получится, так как запретивший употребление его, также запретил и его продажу”. – “Тогда я подарю это вино какому-нибудь немусульманину”. Пророк продолжил: “Дарить спиртное также запрещено”. – “А что же мне тогда с ним делать”, — спросил в недоумении тот человек. Пророк (да благословит его Всевышний и приветствует) посоветовал: “Вылей его в долине”. См.: Аль-Кардави Ю. Аль-халяль ва аль-харам фи аль-ислам [Разрешенное и запрещенное в Исламе]. Каир: аль-Маданий, 1997. С. 68.
[21] Безусловно, имеются в виду только праздники, соответствующие общечеловеческим нормам морали и нравственности.
[22] См., например: Аль-Кардави Ю. Фи фикх аль-акаллият аль-муслима. С. 150.
[23] В Исламе есть разница между понятиями “верующий” (му’мин) и “покорный Богу” (муслим). Первый – это тот, кто не только обязателен пред Богом в вопросах, например, религиозной практики, но вдобавок к этому в его сердце (именно в сердце) вера, а потому внутреннее состояние и внешнее проявление, дела, поступки, освещены ею – он благороден, сострадателен, добр, щедр, последователен. Второй же – это тот, кто покорен Богу, например, сторонясь явно запретного и делая в меру своих сил обязательное, но вера не вошла в его сердце (хотя может присутствовать в речевом обороте и используемых им религиозных терминах), а потому там (в сердце, сознании и подсознании) темно, эмоции, дела и поступки не всегда светлы, позитивны и добры. В Коране об этом говорится так: “Сказали бедуины: “Мы уверовали [то есть уверовали сердцем]”. Ответь [им, о Мухаммад]: “Вы не уверовали, а лишь стали покорны (стали мусульманами, покорными Богу в отдельных ритуальных действиях, поступках или словах). Когда же вера войдет в ваши сердца, [тогда вы по праву сможете назвать себя верующими]” (см. Св. Коран, 49:14).
[24] См.: Абу Дауд С. Сунан аби дауд [Свод хадисов Абу Дауда]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1999. С. 441, хадис № 4031, “хасан сахих”.
В вопросе степени достоверности данного хадиса есть разногласия, но он все-таки больше достоверный (хасан), нежели недостоверный (да‘иф). См., например: Абу Дауд С. Сунан аби дауд. С. 442; аль-‘Аджлюни И. Кяшф аль-хафа’ ва музиль аль-ильбас. В 2-х ч. Бейрут: Аль-кутуб аль-‘ильмия, 2001. Ч. 2. С. 214, хадис № 2434 и пояснение к нему.
[25] Замечу, что “благое” намерение при совершении преступления не принимается в качестве оправдания. С точки зрения мусульманских канонов, земной суд судит за проступок, преступление, учитывая то, насколько ужасны последствия и однозначны доказательства. “Благое” намерение не оправдывает преступника, особенно когда он посягнул на чью-то честь, имущество или жизнь.
К сожалению, в наши времена столь очевидные для мусульманской культуры и богословия истины приходится дополнительно напоминать, и это по той простой причине, что в погоне за нефтяными богатствами сильные мира сего общими усилиями со СМИ совместили такие несовместимые понятия, как убийство (разбой, терроризм) и религия, сопровождая, например, телевизионные трансляции взрывов и убийств со словами “аллаху акбар” с показом молящихся в мечетях мусульман. Соглашусь, это информационное зло случилось, никто за него не понес и не понесет ответа, оно осело в сознании и подсознании миллиардов людей, и нам остается лишь делать разумные выводы, а также предпринимать эффективные усилия, дабы хотя бы наших детей не кормили подобными информационными помоями, напичканными химией и называемыми “информационно чистый продукт”.
[26] Хадис от ‘Умара; св. х. аль-Бухари и Муслима. См., например: Аль-Бухари М. Сахих аль-бухари [Свод хадисов имама аль-Бухари]. В 5 т. Бейрут: аль-Мактаба аль-‘асрийя, 1997. Т. 1. С. 21, хадис № 1.
[27] Подробнее см., например: Аз-Зухайли В. Ат-тафсир аль-мунир. Т. 5. С. 229, 230.
[28] “Халиль” — очень близкий, закадычный друг.
[29] Хадис от Абу Хурайры; св. х. Абу Дауда и ат-Тирмизи. См.: Джанан И. Хадис ансиклопедисы. Кутуб ситтэ [Энциклопедия хадисов. Шесть сводов хадисов]. В 18 т. Стамбул: Ак чаг, Т. 9. С. 486, хадис № 3447. Также см.: Ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 550, хадисы № 9190, 9191, оба “сахих”.
[30] Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и приветствует) сказал: “Дарите друг другу подарки, дабы укрепить (усилить) чувство любви [уважения] меж вами”. См., например: Ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр [Малый сборник]. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийя, 1990. С. 202, хадисы № 3373–3375, “хасан”.
[31] ‘Алим – тот, кто имеет фундаментальные научные познания и тратит основную часть своего времени на совершенствование их, обучая при этом других людей и не забывая об обязанностях пред Всевышним (обязательная молитва, пост и т.д.).
[32] ‘Абид – тот, кто имеет жизненно необходимый минимум в вопросах религиозной практики и применяет его в меру сил и возможностей. Свободное время посвящает поклонению Творцу, дополнительным молитвам-намазам, дополнительному посту или паломничеству.
[33] См., например: Абу Дауд С. Сунан аби дауд [Свод хадисов Абу Дауда]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1999. С. 403, хадис № 3641, “сахих”; аль-Хаттаби Х. Ма‘алим ас-сунан. Шарх сунан аби дауд [Достопримечательности сунн. Комментарий к своду хадисов Абу Дауда]: В 4 т. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийя, 1995. Т. 4. С. 169, хадис № 1448; Нузха аль-муттакын. Шарх рияд ас-салихин [Прогулка праведников. Комментарий к книге “Сады благонравных”]: В 2 т. Бейрут: ар-Рисаля, 2000. Т. 2. С. 194, хадис № 1389.
Ну я вижу логику в том, что бы русского поздравить с Рождеством, встретив его на улице, почему бы и нет, он мой сосед, для него это важно этим я проявляю к нему уважение. Но вот поздравив татарина с Новым годом, или днем рождения я как бы придаю лигитимность этому празднику в глазах формального мусульманина. Это возможно не допустимо.
Шейх Ибн ‘Усаймин сказал: “Мусульманину запрещено принимать приглашение на празднества неверных, так как это еще хуже, чем поздравлять их, поскольку это означает принимать участие в их праздниках”. См. “Маджму’уль-фатауа уа расаиль” 3/369.
Вы упомянули аят (5:51)! Не является ли он противоречием аяту (5:82)?
Сура Трапеза, аяты 82,83,84 и 85-е "Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: "Мы - христиане". Это - потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия. Когда они слышат то, что было ниспослано Посланнику, ты видишь, как их глаза переполняются слезами по причине истины, которую они узнают. Они говорят: "Господь наш! Мы уверовали. Запиши же нас в число свидетелей. Отяего нам не веровать в Аллаха и ту истину, которая явилась к нам? Мы желаем, чтобы наш Господь ввел нас в Рай вместе с праведными людьми". Аллах вознаградил их за то, что они сказали, Райскими садами, в которых текут реки и в которых они пребудут вечно. Таково воздаяние творящим добро." Здесь же Аллах указывает на тех христиан прошлых веков, настоящего и будущего, которые уверовали и приняли истину. Аллаху Ъалийм! С уважением, твой брат по Адаму, мир ему.
Что касается (5:82-85), то тафсир свидетельствует: "Всевышний разъяснил, кто из людей ближе к мусульманам и готов быстрее подружиться с ними и полюбить их, а кто из них далек от этого. Иудеи и многобожники – самые заклятые врагами ислама и мусульман; они больше кого бы то ни было стремятся навредить им. Причина же этого в их ненависти к мусульманам, беззаконии, зависти, упрямстве и неверии. А ближе всех к мусульманам – те, которые называют себя христианами. Всевышний объяснил это несколькими причинами. Во-первых, среди христиан есть священники и монахи, то есть богословы и люди, ведущие аскетический образ жизни, предающиеся поклонению в кельях и монастырях. Знания, аскетизм и поклонение делают сердце человека мягким и добрым, а также избавляют его от грубости и жестокости. Поэтому священникам и монахам не присуща грубость иудеев и суровость язычников. Во-вторых, они не проявляют высокомерия перед истиной и не отказываются повиноваться ей по причине заносчивости. Эти качества сближают их с мусульманами и позволяют им быстрее подружиться с ними. Поистине, скромный человек всегда ближе к добру, чем надменный гордец". За доброту и любовь христиане и награждаются райскими садами (5:85)!
"Христиане слышат истину, в которой они твердо убеждены, веруют в нее и признают ее. Они молят Аллаха принять их в качестве свидетелей. Они свидетельствуют о единстве Аллаха и пророческой миссии всех Божьих посланников. Они подтверждают правдивость всего, что принесли посланники, и свидетельствуют за или против всех предыдущих народов" (5:84). Христиане действительно доверились истине - уверовали во Единого Бога!!! Именно таков акцент указанного аята!!! Более того, Сура аль-Маида 5:46-47 свидетельствует о моей правоте! Христиане, верные Единому Богу, должны следовать тому, что низведено Всевышним в Евангелии!!!
А относительно аятов 82-85 в той же суре он разъяснет "Всевышний разяснил, кто из людей ближе к мусульманам и готов быстрее подружитьс с ними и полюбить их, а кто из них далек от этого. Идудеи и многобожники-самые заклтые враги ислама и мусульман; они больше кого бы то ни было стремятся навредить им.
Причина же этого в их ненависти к мусульманам , беззаконии, зависти, упрямстве и неверии. А ближе всех к мусульманам- те, которые называют себя христианами. Всевышний объяснил это несколькими причинами.
Во первых, среди христиан есть священники и монахи, то есть богословы и люди, ведущие аскетический образ жизни, предающиеся поклонению в кельях и монастырях. Знания, аскетизм и поклонение делают человека мягким и добрым, а так же избавляют его от грубости и жестокости. Поэтому священникам и монахам не присущи грубость иудеев и суровость язычников.
во вторых, они не проявляют высокомерия перед истиной и не отказываюся повиноваться ей по причине заносчивости. Эт качества сближают их с мусульманами и позволяют им быстрее подружиться с ними. Поистине, скромный человек всегда ближе к добру, чем надменный гордец.
В третьих, ниспосланные Пророку Мухаммаду(мир и благословение Аллаха ему), откровения производт на них такое впечатление, что они смиряются перед ними, а их глаза переполняются слезами. Они слышат истину, в которой они твердо убежедены, верят в нее и признают ее. Они молят Аллаха принят их в качестве свидетелей.
Эти свидетели-последователи Пророка Мухаммада(мир и благословение Аллаха ему)
Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы – христиане». Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия.
Когда они слышат то, что было ниспослано Посланнику, ты видишь, как их глаза переполняются слезами по причине истины, которую они узнают. Они говорят: «Господь наш! Мы уверовали. Запиши же нас в число свидетелей". Сура 5: 81-83
Даже не читая тафсир, здесь видно, что дело обстоит не так, как пытается представить Шамиль, путая уверовавших с упорствуюшими в неверии. Это всего лишь один момент. Если он сторается предираться толкователям одного хадиса, то попытка опровергнуть явное заставляет его ошибаться вдоль и поперек всей статьи. Думаю он обеспечил себе место на свалке истории. Даже стыдно стало, что будучи юношей увлекался его лекциями
Сура аль-Маида 5:46-47: 46 «Вслед за ними (т.е. пророками) Мы отправили Ису, сына Марьям (Марии) , с подтверждением истинности того, что было прежде ниспослано в Таурате (Торе) . Мы даровали ему Инджил (Евангелие), в котором было верное руководство и свет, которое подтверждало то, что было прежде ниспослано в Таурате ( Торе) . Оно было верным руководством и назиданием для богобоязненных».
47 «Пусть люди Инджила (христиане) судят (свои проблемы) согласно тому, что Аллах ниспослал (с неба) в нем (т.е. Евангелии). Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал (с неба) Аллах, являются скверными нечестивцами».
Римское право является достоянием светского института - государства, но не духовно-мистического - Церкви!!! Прошу вас не судить о вещах, неведомых для вас!!!
И Мы взяли завет c тex, кoтopыe утверждают: "мы- xpиcтиaнe!". Однако они предали забвению ту часть Писания, которую им велено было помнить и Mы вoзбyдили cpeди ниx вpaждy и нeнaвиcть дo дня вocкpeceния. A тогда Аллах поведает им о том, что они вершили. (5:14)
Однако, если бы Предание не сохранило бы нам имена соавторов Евангелия или остальных книг Библии, то и в этом случае моя вера не поколебалась бы! О богодухновенности Библии свидетельствуют Археология, само Священное Писание; Господь Иисус Христос!!!
О богодухновенности Библии мы можем судить по высоте учения Библии, свидетельствующей о том, что оно не могло быть изобретено разумом человеческим; нравственной чистоте библейского учения, показывающую, что оно произошло от чистейшего ума Божия; могущественному воздействию библейского учения на сердца человеческие, свойственное только Божией силе; единой композиции Библии, доказывающей, что ее авторы были вдохновлены одним Духом... и т.д.
Еще Иоанн Богослов в Откровении писал о том, что многие Церкви уйдут в раскол, смешаются с ересью, отойдут от Евангельской истины - это католическая и протестантские церкви, что и наблюдаем в наши дни! Только некоторые христиане, следующие заповедям Господним, будут удостоены спасения!
В свою очередь, мой здравый ум позволяет мне судить - по какому пути идти мне, как я должен жить и прославлять Всевышнего, чтобы быть верным, наследником вечных благ - вот в этом и проявляется сила духа - в исповедовании истины!!!! Всего наилучшего!
Кроме того, все ваше православие сегодня опирается не на Евангелие (пусть и искаженное), а на предание, то есть вся ваша религия построена даже не на сунне пророка Исы (мир ему), а на том, как поступали нЕкие простые смертные в последующем, и среди этих ваших "образцов для подражания" не только первые христиане (типа сахабов и табиинов у Единобожников), но и просто какие-то люди, которые жили через 500, тысячу или полторы тысячи лет после прихода пророка Исы (мир ему).
В вашей религии практически ничего уже не осталось из того, с чем пришел пророк Иса (мир ему), а есть сплошная придумка книжников в угоду удобства управления толпой.
А лично Вы умом понимаете, что Мухаммад (саллалаху 'алейхи уэ саллям) Посланник Аллаха, но гордыня мешает Вам признать это - точно так же, как гордыня помешала некоторым иудеям признать Ису (мир ему) Посланником Аллаха, хотя они понимали, что это так.
Более того, я замечаю, что вы не знаете и Корана, где четко написано, что христиане - люди Писания, так как являются обладателями неискаженного Божественного Откровения!!! Коран свидетельствует, что Библия - книга Божия, Слово Божие:
«И когда приходил к ним посланник от Аллаха, подтверждая истинность того, что с ними, часть из тех, кому даровано было ПИСАНИЕ, отбрасывали ПИСАНИЕ АЛЛАХА за свои спины, как будто бы они не знают…» (2:101)
«Разве ты не думал о тех, кому была дарована [лишь] часть ПИСАНИЯ? Их зовут к ПИСАНИЮ АЛЛАХА, дабы оно их рассудило, но некоторые из них отворачиваются, отвергая» (3:23).
В этих двух аятах использованы следующие слова: «Китаб Аллах» -книга/писание Божие! То есть Священное Писание христиан и иудеев, а здесь именно о них написано, называется при жизни Мухаммеда ПИСАНИЕМ АЛЛАХА!
«… Среди них были такие, которые слышали СЛОВО АЛЛАХА…» - 2:75, который уже был разобран нами! В этом аяте используется словосочетание «Калам Аллах» - Слово Божие!!! То есть Священное Писание христиан и иудеев называется при жизни Мухаммеда СЛОВОМ БОЖИЕМ!!!
«О люди Писания! Почему вы не веруете в ЗНАМЕНИЯ (айаты) Аллаха? Ведь вы видите их воочию» (3:70)!
«За то, что они нарушили свой завет; за их неверие в ЗНАМЕНИЯ (айаты) Аллаха; за то, что они убивали пророков без права на то; за их слова: "Сердца наши недоступны для веры", – а это вовсе не так, это Аллах покарал их за неверие, ведь вера их ничтожна..» (4:155)
«Мы ниспослали Таурат (Тору), в котором содержится верное руководство и свет. Покорившиеся пророки выносили по нему решения для исповедующих иудаизм. Раввины и первосвященники поступали таким же образом в соответствии с тем, что им было поручено сохранить из Писания Аллаха. Они свидетельствовали о нем. Не бойтесь же людей, а бойтесь Меня, и не продавайте Мои ЗНАМЕНИЯ (айаты) за ничтожную цену. Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» (5:44).
В этих аятах используется словосочетание: «аайат Аллах» - «айатами Божьими», то есть Писания христиан и иудей называются при жизни Мухаммеда АЙАТАМИ БОЖЬИМИ!!!
Разве в Коране могли писать о прежних писаниях, как о «Писании Аллаха», «айатами Божьими» или «Слове Божием», если они уже были извращены??? Конечно же, НЕТ!!! Поэтому Коран подтверждает, что Писания христиан и иудеев не были искаженными при жизни Мухаммеда!!!
Таким образом, Библия - Слово Божие, что признает Коран, он же доказывает, что любое Слово Божие не может быть подвергнуто искажению со стороны человека! «До тебя посланников также считали лжецами, но они терпели то, что их называли лжецами и обижали, пока не являлась к ним Наша помощь. Никто не исказит СЛОВ Аллаха, и до тебя уже дошли некоторые вести о посланниках» (6:34). «Слово твоего Господа исполнилось правдиво и справедливо! Никто не изменит Его Слов. Он – Слышащий, Знающий» (6:115). «предназначена радостная весть [о доле благой] в этой жизни и будущей — слова Аллаха не подлежат отмене — это и есть великое преуспеяние» (10:64). В 9 аяте 15 суры: «Воистину, Мы ниспослали Напоминание, и Мы оберегаем его». В некоторых переводах вместо слова "напоминание" стоит либо "поучение", либо "книга", либо Коран!!! Так перевили на русский слова зикр (зикра), которое относится к Божественному Откровению вообще, а не только к Корану!!! Например, то же слово "зикра" было использовано в следующем аяте: «Мы даровали Мусе и Харуну различение, и свет, и НАПОМИНАНИЕ для богобоязненных» (21:48)!! «Мы уже предначертали в ПСАЛТИРИ, после того как изрекли [людям] НАЗИДАНИЕ, что земля достанется в наследство Моим праведным рабам» (21:105)!!! «Мы даровали Мусе (Моисею) верное руководство и дали в наследство сынам Исраила (Израиля) Писание, как верное руководство и НАПОМИНАНИЕ для обладающих разумом.» (40:53-54) Смотрите, здесь говорится о христианском Писании!!!
Следовательно, христиане сохранили Евангелие и следуют ему до самозабвения!!!
В какой из Евангелий в нынешнем виде, как Вы утверждаете, прямая речь Господа Миров, а в каких Евангелиях есть ложь (ну, они ведь не идентичны, а значит где-то ложь)?
И еще, Иса (мир ему) доводил Слово Божье до евреев на греческом или на русском? :)))
Господь Иисус Христос проповедовал на арамейском языке, которым владели указанные соавторы Евангелия! Однако, как Иисус, так и апостолы владели диалектом греческого языка - койне, который был повсеместно распространен среди стран восточного средиземноморья! Оригинальные книги Евангелия были написаны апостолами именно на койне, кроме Евангелия от Матфея, но которое вскоре после еврейского оригинала была написана и на греческом языке!!!
Быстрый перевод Священного Писания на другие языки - особенность христианства, благодаря чему Благая Весть в неизменном виде и распространилась по всему свету!!!!
Евангелии не идентичны. Это два.
А учение от некой мифической троице возникло в результате толкования Евангелий. В 300 каком там только году после р.х. году ввели эту ересь христиане (вернее будет даже сказать, не христиане, а боссы, священники)?
Во-вторых, еще раз повторяю: Евангелие одно!!! 4 книги Евангелия, которые вошли в канон Нового Завета, передают одну и ту же Благую Весть Иисуса Мессии. Все книги Библии носят Богочеловеческий характер, прообразуя этим тайну Воплощения и высочайшее предназначение человека! Все апостолы писали одну истину, но оставили и свой человеческий след, производя те или иные акценты! Если же вы, дорогой мой друг, нашли противоречия, то смилуйтесь надо мной, укажите их! Видимо, подобные противоречия не были замечены мной, помогите мне разобраться в этом вопросе!!!
Хочу отметить, что учение о трех Лицах одного Бога существовало изначально, оно было открыто апостолам Иисусом Христом, что видно по Писанию: прочтите первую главу Евангелия Иисуса Христа, записанное апостолом Иоанном Богословом! Да на протяжении всего повествования мы встречаемся со сведениями о Пресвятой Троице - позднее возникновение указанного термина не может свидетельствовать об отсутствии рассматриваемого учения у апостолов!!! Апостол Матфей пишет: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа" (Мф.28:19)
2Кор.13:13: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь».
Произведение «Дидахи», датируемое около 70 г. по Р. Х., описывая как надо крестить людей, ссылается на знаменитый отрывок из Евангелия от Матфея: «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа», подтверждая тем самым подлинность цитаты и существования знания о Пресвятой Троицы у самих учеников! Можно сделать вывод о приобретении этого знания от Иисуса Христа и закреплении и удостоверении в нем после сошествия Святого Духа в день Пятидесятницы! Апостолы осознавали, что без веры в Триединого Бога и без крещения нельзя войти в Царствие Божие!
Священномученик Климент Римский, ученик апостолов Петра и Павла, во «Втором послании к Коринфянам», написанном до 103 года (!!!), пишет о равной природе Отца, Сына Божьего и Святого Духа!
Впервые ТЕРМИН «Троица» к УЧЕНИЮ о Трех Лицах Единого Бога был применен во II веке апологетом Феофилом, епископом Антиохийским, изъяснявшим шестидневное творение мира: «три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы – Бога (Отца) и Его Слова (Сына) и Его Премудрости (Святого Духа)» - «Послание к Автолику», книга 11, 22! Термин «Троица» возник задолго до Никейского собора 325гг.!!!
Святой мученик Иустин Философ (ок 110 – 165) в своем сочинении «Разговор с Трифоном иудеем», написанная в конце 130-ых – в начале 140-ых гг., показывает, что учение о Святой Троице не противоречит Ветхому Завету. В «Первой апологии», написанной в 139 г., о Святой Троице он говорит: «Мы безбожники в отношении к мнимым богам, но не в отношении к Богу истиннейшему, Отцу правды и целомудрия… Но как Его, так и пришедшего от Него Сына… равно и Духа пророческого чтим и поклоняемся…» («I апология», гл. 9-13). «Мы чтим Творца мира в виде, какой признаем достойным. Мы научены, что наставник тому есть Истинный Сын Божий. Мы ставим Его на втором месте, а на третьем – Пророческий Дух» («I апология», гл. 23).
Священномученик Ириней Лионский в своем сочинении «Против ересей» («Adversus haereses»), написанное между 172 и 190 годами, уча о Пресвятой Троице, ясно говорит о совечности Богу Отцу Бога Сына и Бога Духа Святого (данное выражение надо правильно понимать – Ириней пишет о трех Лицах одного Бога). О Троице и Боговоплощении: «Ибо невозможно, чтобы человек, который раз был побежден и погиб и через непослушание, сам воссоздал себя и получил награду за победу; также невозможно было, чтобы получил спасение тот, кто впал под власть греха; то и другое сделал Сын, Который есть Слово Божие, от Отца происходящее, Который воплотился и низшел даже до смерти, и совершил домостроительство нашего спасения». «Слово Божие для того соделалось человеком и Сын Божий (единородный, Бог и Господь, Царь вечный и будущий Судия всех) – Сыном человеческим (безславным и низшедшим даже до смерти), чтобы человек, соединившись с Сыном Божиим и получив усыновление соделался сыном Божиим… Итак, Господь искупил нас Своею кровию и дал Свою душу за души наши и Свою плоть за плоти наши, и излил Духа Отца для воссоединения и общения Бога с человеком… даруя Своим пришествием нам нетление чрез общение с Богом». Не правда ли, уже сформировавшиеся учения о Пресвятой Троице, Боговоплощении и искуплении наших грехов!? И это только конец II века, когда до Никеи еще лет 150!!!!
О Пресвятой Троице (Лицах Пресвятой Троицы) ясно учат: священномученик Ипполит Римский (к. II – 269 г.); свщм. Дионисий Александрийский (ок. 190 – 265 г.); Тертуллиан (сер. II – ок. 221); свщм. Киприан Карфагенский (201 – 258 гг.) и даже Ориген (ок. 185 – 254) и многие другие, жившие до 325 года!!!
Как видите, учения о Пресвятой Троице и Богочеловеческой природе Иисуса Христа существовали с апостольских времен до Никейского Собора 325 года, существуют и до сих пор! Таким образом, не было сомнений в «ортодоксальных» кругах, что Христос имеет божественную суть, не только задолго до Никеи, но и в кругу самих апостолов и их учеников!!!
1) На Никейском Соборе голосованием или как-то иначе Ису (мир ему) "назначили богом"?
Были ли на данном соборе те, кто был не согласен с "назначением" Исы (мир ему) "богом"?
Нормально ли то, что люди "назначают" Посланника Аллаха "богом"? Астагфирулла.
2) Что согласно вашей ереси происходит с душой ребенка, если он умирает, не будучи крещеным? Попадет ли он в Рай или в Ад?
3) Что происходило с людьми после смерти ДО пришествия Исы (мир ему)?
Имеют ли люди, умершие ДО прихода Исы (мир ему), согласно вашей ереси, шанс на "спасение"?
4) Какие такие грехи человечества якобы "искупил" Иса (мир ему)?
5) Рождаются ли сейчас, по вашей ереси, дети с первородным грехом?
6) Не кажется ли Вам несколько странным :)), что "минимумом для спасения" в рамках вашей ереси является не убеждение человека, не его вера, а купание в воде, и вы, по сути, принудительно купаете детей НЕСОЗНАТЕЛЬНЫХ в воде и считаете, что это билет-минимум для спасения?
7) Не кажется ли Вам очевидным, что те строки, которые есть в ваших Писаниях о том, что люди ДОЛЖНЫ ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ священникам за некоторые обряды, однозначно есть ересь и придумка касты жрецов, которые хотели "приватизировать" типа право посредничества между человеком и Богом и рубить на этом деньги?
8) Осознаете ли Вы, что то, что сейчас Вы, вот конкретно вот Вы, являетесь православным, НЕ есть Ваш сознательный выбор, а так получилось лишь потому, что сначала некий князь Влалимир сделал такой выбор, потом этот выбор Владимир НАВЯЗАЛ русским, затем вас, чувашей, насильно крестили, а теперь Вы стали православным священником?
Осознаете ли Вы, что это НЕ ВАШ выбор, как бы Вы себя не убеждали в обратном?
Осознаете ли Вы, что с таким же успехом "по традиции" Вы могли бы быть и буддистом, и быть откровенным язычником, а не прятать свое язычество за формулировками о "триединстве" и т.п.?
А могли бы точно так же быть Единобожником и понимать, что сказки про "триединство" с таким же успехом могут рассказать древние греки, у которых есть "Бог Отец" (Зевс), "бог сын - получеловек/полубог" (Геракл), а еще через пару сотен лет и у вас появится целый пантеон "богов", который вы будете называть "единым", хотя любому вменяемому человеку понятно, что Один Бог или есть несколько "богов" определяется именно "ЛИЧНОСТЯМИ", а вы пытаетесь "наделить" ваших "богов" отдельным. "личностями", но при этом утверждать о монотеизме, придумав некую теорию про "триединство".
Ну, да, ладно, Вы просто можете попробовать по пунктам ответить.
""Константин в 324 г. одержал победу над Лицинием, проводившим, вопреки "Миланскому эдикту", враждебную христианам политику. Эта победа сделала Константина единым правителем всей империи, в тот момент, когда в ее восточной половине шла ожесточенная борьба между александрийским пресвитером Арием и епископом Александром. Арий отрицал тождественность, единосущность Бога-отца и бога-сына; сын не существовал до рождения, не мог быть изначален: творение не может равняться Творцу. По существу Арий стоял на той монархианской позиции, которая была уже признана ересью и осуждена. Когда епископ Александр осудил Ария и поддержавших его 11 диаконов и пресвитеров, Сильвестр (епископ, возглавлявший западную церковь) не только одобрил это решение, но и известил о нем все епископии Запада. Однако Арий нашел много сторонников на Востоке., притом очень влиятельных, и Константин, опасавшийся, что раскол церкви может выззать отпадение отдельных частей его империи, отправил в Египет близкого ему епископа Осия для восстановления единства церкви. Осий, вместе с епископом Александром выработали специальный термин для определения отношения между Богом и сыном - единосущный (homousios). Осии удалось убедить императора Константина в том ,что этот термин должен быть признан во всем христианском мире путем провозглашения его вселенcким собором.
Таковы были предпосылки созыва Никейского собора 325 г. и принятия им, по требованию Константина, догмата о троичности бога - "един в трех лицах". Сильвестр играл при этом незначительную роль. Среди членов собора (более 250) было всего 4 представителя Запада (не считая Осии); Рим послал лишь двух пресвитеров: Виктора и Викентия.
Так как никейский "символ веры" был продиктован императором, то все христиане были обязаны, под страхом оказаться государственными преступниками ему повиноваться. После этого значительно усилились преследования ариан, и всех тех, кто не соглашался в точности исповедывать принятую государственной властью формулу...".
Это раз.
Иного я и не ожидал.
Евангелии не идентичны. Это два.
А учение от некой мифической троице возникло в результате толкования Евангелий. В 300 каком там только году после р.х. году ввели эту ересь христиане (вернее будет даже сказать, не христиане, а боссы, священники)?
Подумайте об этом.
Сура аль-Маида 5:46-47:
46 «Вслед за ними (т.е. пророками) Мы отправили Ису, сына Марьям (Марии) , с подтверждением истинности того, что было
прежде ниспослано в Таурате (Торе) . Мы даровали ему Инджил (Евангелие), в котором было верное руководство и свет, которое подтверждало то, что было прежде ниспослано в Таурате ( Торе) . Оно было
верным руководством и назиданием для богобоязненных».
47 «Пусть люди Инджила (христиане) судят (свои проблемы) согласно тому, что Аллах ниспослал (с неба) в нем (т.е. Евангелии). Те же, которые
не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал (с неба) Аллах, являются скверными нечестивцами».
Кроме того, христиане - единобожники, верующие в одного Бога, свидетельствующие, что нет богов, кроме Единого Творца всего сущего! Важно то, что христиане, выполняющие волю Бога, наследуют лишь Царствие Его!!!
И Вы сам прекрасно понимаете, что даже если бы была найдена рукопись с личной подписью Исы (мир ему), в которой он сам лично писал бы о том, что он не Бог, а только Пророк Господа, то РПЦ все-равно не отказалась бы от своего догмата о троице, не отказалась бы от своей ереси и многобожия.
Я даже больше скажу, несмотря на "крестовые походы" и т.д., я все же вынужден констатировать, что Римская Католическая Церковь намного более порядочная, открытая и умеет признавать свои ошибки и каяться. Вашей секте стоит у них пример брать.
И да, секта - это всегда, когда мЕньшее отдаляется от основы, от бОльшего. Поэтому РПЦ есть секта.
Евангелие не искажено, о чем свидетельствует даже Коран! После вашего комментария я убеждаюсь: вы пренебрегаете своим писанием! Печально! Хотелось бы отметить, что христианское Священное Писание не только не искажено, но и толкуется согласно учению апостолов и их учеников, которое, в свою очередь, основано на самой Благой Вести! Было бы большой ошибкой довериться не святым отцам, имеющим прямую преемственность от апостолов, а критикам христианства, толкующим Библию так, как им выгодно! Уж простите, я не последую вашим предположениям!!!
Господь Иисус Христос не писал Книгу, Он проповедовал в устной форме! Ему требовалось живое общение с народом, Он исцелял, изгонял бесов, воскрешал мертвых!!! У Него не было времени писать мемуары - другие задачи и цели! Эту задачу выполнили Его ученики - выполнили так, как Он учил! Поэтому все христианские конфессии проповедуют: Бог воплотился в Человека!
Я удивлен вашей логикой: так как меньшее отделилось от основы, то меньшее - секта! Когда произошел раскол между Востоком и Западом (в церковном отношении), то одна из пяти главных Поместных Церквей порвала братские связи: Рим откололся от Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима! Тогда христианское население 4-х патриархатов превосходило население Западной Европы!!!
Кстати, Иса (мир ему) не "господь", а Посланник Аллаха.
"Было бы большой ошибкой довериться не святым отцам, имеющим прямую преемственность от апостолов, а критикам христианства, толкующим Библию так, как им выгодно! ".
Не только ваши некие "святые отцы" могут ошибаться, но и ваша церковь может "назначать" умерших людей "святыми", а потом "отменять" их "святость". :)) Вам привести примеры "канонизации" с последующим "удалением" из списка "святых" или сами знаете об этих фактах? :))
И да, не мы "толкуем Библию так, как нам выгодно" (нам то, в принципе, глубоко плевать, как вы там извращаетесь), а именно ваши "святые отцы" натолковали Библию так, как им выгодно, получив "эксклюзивные права" на посредничество между человеком и Богом, что позволяет рубить нехилое бабло на нЕких "процедурах" в отношении людей, которые даже понятия не имеют, во что они типа должны верить, будучи православными.
Всевышний Аллах говорит: «Поистине, те, которые стали неверующими из числа людей Писания и многобожников, (в итоге окажутся) в огне Геенны [Ада], – вечно пребывая там [они никогда не выйдут из Ада и не умрут там]. Они – худшие творения». (Сура аль-Байина (98), аят 5) Это тоже вам Коран вам приписывает
Но среди христиан есть и такие, которые не обожествляют Ису (мир ему). Православные к таким не относятся.
А по поводу того, что вы язычники, то пока можно не углубляться в тему молитвы изображениям умерших смертных, и остановимся пока лишь на вашей ереси о "троице".
Что отделяет, например, одного человека от другого? Личность. Вот Вы - одна личность, я - другая личность.
И вот нас с Вами двое, а не мы одно целое. Да, мы можем быть игроками одной футбольной команды, можем быть гражданами одной страны и через это как бы быть частями целого (футбольной команды, народа страны и т.п.), но мы будем оставаться ОТДЕЛЬНЫМИ ЛИЧНОСТЯМИ, то есть нас будет ДВА человека.
И когда ваша секта утверждает, что "Бог отец" и "бог сын" - обладают отдельными личностями, то это означает, что вы поклоняетесь ДВУМ богам.
И ваши попытки завуалировать ваше язычество сказкой про "триединство" - это тоже самое, что древние греки назвали бы себя монотеистами на основании того, что они поклоняются не разным "богам", а одному "богу", который "многоедин" в нескольких лицах.
Ну, это так, для информации.
Ваши бывшие "стихийные ариане", скорее всего, понятия не имели (и не имеют) о христианском учении, следовали лишь своей рациональной, но извращенной грехом логике!
А почему Вы решили, что те, кто не принимают вашу ересь - априори не христиане? :))
Католики, например, вас считают еретиками.
А "арианцы" считают и вас, и католиков еретиками.
А по Вашему получается, что огромное число священников, в том числе, "верхушка" церкви, не были христианами, так как отрицали учение о "троице"?
Вы задаетесь вопросом: зачем Богу воплощаться, если Он может послать пророков людям? Давайте, пойдем дальше: Зачем Богу посылать пророков, если Он только скажет слово: "Будь" - и все спасутся и исцелятся и т. д.??? Можем ли мы так рассуждать??? Можем ли оценивать реальные, в истории отраженные действия Богу, судя о их возможности или невозможности??? Конечно же, нет! Кто мы перед Всевышним? Он сделал так, как сделал, о чем открыл людям! В это можно только верить или нет!!!
Удивительно, вы свидетельствуете, что Бог создал бессмертную душу, закрепляя свое суждение сентенцией; "Сложно поверить в это ? Но на то Он и Бог, чтобы творить подобное", - но при этом отказываетесь верить в то, что Бог, как Всемогущее Существо, может воплотиться в Человека! Странная у вас логика. Однако более того, Бог и открыл нам, что Он воплотился, но вы отказываетесь верить откровению!!! Созданное, действительно, не может быть Создателем!!! Однако попробуйте помыслить в обратном направлении: Создатель может явиться в образе создания!!!
Единственное мое желание в общении с вами - узнать и понять ислам! Поверь мне: об исламе и мусульманах я сужу гораздо лучше, чем год назад!
закончен. Система полностью обновлена,
добро пожаловать в Ислам! Ас-саляму
алейкум!"
Это и тебя касается!!!
От Иоанна, 20:1 "В первый же *день* недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба"
От Марка 16:1-2 "1)По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его. 2) И весьма рано, в первый *день* недели, приходят ко гробу, при восходе солнца"
От Луки, 24:1 "В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие"
Если кроме веры в священников, Павла и др у тебя припасено немножко веры в бога то обязательно поможет реанимироваться
Прошу тебя: не удаляй мою "нику" в своем сообщении ко мне!!!
В четырехтомном труде Абделя Салама Аль-Манси и Сумайи Афифи: «Значение и смысл Корана» - вы найдете подтверждение моих слов: «Они … искажали подлинный смысл собственными толкованиями»!!! В (2:79) я также не нашел подтверждения искажения самих Евангелия и Торы всеми христианами или иудеями!!! Прошу вас, постарайтесь все же найти подобный аят!!!
(Ибн Касир, «Тафсир аль-Куран аль-Азым», т. 2, стр. 48)
вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег…
Евангелие от Марка 16:5. И, войдя во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись.
Евангелие от Луки 24:4. Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих.
Евангелие от Иоанна 20:1,2. В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его.
Кто из авторов "Евангелия" прав? в двух случаях ПРИШЕДШИХ встретил 1 ангел. В одном случае пришедших встретили 2 ангела. И в одном 1-у пришедшую (которая упоминается в двух других случаях) никто ни встретил и она убежала поднимая тривогу
Что касается цитаты из Евангелия от Иоанна, то вы разберетесь с ней, если прочтете мой ответ к предыдущему вашему комментарию!!!
Приход Марии Магдалины ко гробу!
Евангелист Лука, не поименовывая сначала женщин, шедших ко гробу, а ограничиваясь лишь указанием, что это были пришедшие с Иисусом из Галилеи, говорит: В первый же день недели, очень рано... пришли они ко гробу (Лк. 24:1). Евангелист Иоанн говорит, что Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно (Ин. 20:1). Евангелист Матфей повествует, что на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб (Мф. 28, 1), а Евангелист Марк говорит, что Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия... весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца (Мк. 16, 1—2).
Выражения Евангелистов — очень рано, на рассвете и при восходе солнца— нельзя считать противоречащими одно другому. Как восход солнца, так и рассвет, это очень раннее время дня, начало его; определения времени словами на рассвете и при восходе солнца тоже нельзя считать противоречивыми, так как в южных странах нет тех продолжительных зорь, какие бывают у нас в средней и северной России; там после захода солнца быстро темнеет, равно как и при рассвете скоро восходит солнце. Поэтому одно и то же время можно определить и как настоящий рассвет дня, и как начало восхода солнца. Но с этими определениями времени стоит в несомненном противоречии сказание Евангелиста Иоанна о том, что Мария Магдалина пришла ко гробу, когда еще было темно; и это противоречие было бы непримиримым, если бы Иоанн сообщил о приходе всех жен-мироносиц; но так как он говорит только о приходе Марии Магдалины, то надо полагать, что она ушла вперед, оставив далеко за собой остальных женщин, и пришла ко гробу, когда еще было темно; другие же пришли позже, но все-таки очень рано, на рассвете, при начале восхода солнца. Евангелист Иоанн, писавший свое Евангелие последним и дополнявший упущенное первыми Евангелистами, не нашел нужным говорить о других женщинах, шедших ко гробу, так как об этом уже было достаточно сказано другими Евангелистами; не стал бы он говорить и о том, что с остальными женщинами шла Мария Магдалина, если бы первые Евангелисты не упустили заметить, что она пришла ко гробу первая, когда еще было темно. Евангелисты Матфей, Марк и Лука, сообщая о приходе женщин ко гробу, не придавали особого значения тому обстоятельству, что Мария Магдалина пришла ранее всех, и потому, перечисляя по именам некоторых из этих женщин, упоминают и Марию Магдалину, как бы приходившую вместе с остальными ко гробу.Евангелист же Иоанн, дополняя их повествования, вносит поправку к их сказаниям, говоря, что Мария Магдалина пришла раньше всех, и делает это потому, что рассказывает о явлении ей Христа, о чем первые Евангелисты умалчивают. Поправка эта имеет особенное значение как сделанная свидетелем-очевидцем: Мария Магдалина, найдя камень отваленным от пещеры, тотчас же побежала к Петру и Иоанну поведать им свое горе и затем вместе с Иоанном опять прибежала к пещере. Следовательно, все, что Иоанн повествует об этом, он знал тогда же от самой Марии, да и сам своими глазами видел то, о чем она говорила ему, то есть отваленный камень и опустевший гроб.
Вообще ни один из Евангелистов не намеревался описать все без исключения события Евангельской Истории; да это было бы даже и невозможно, так как, по словам Евангелиста Иоанна, весь мир не мог бы вместить написанных книг. Поэтому умолчание одного или нескольких Евангелистов о каком-либо событии нельзя принимать за отрицание ими таковых. Для того, чтобы читатели могли сознательно уверовать в действительное Воскресение Иисуса Христа, первым Евангелистам было вполне достаточно рассказать о том, как пришедшие ко гробу женщины нашли его пустым и как после того Христос являлся им и ученикам; подробностям же о том, когда именно пришли женщины ко гробу, кто из них пришел раньше и кто опоздал, а также сколько раз являлся Христос — они, по-видимому, не придавали существенного значения.
Итак, следует признать, что в день, следовавший за субботою, который назывался первым днем недели, а теперь называется воскресеньем, женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, в числе которых были Мария Магдалина, Мария Клеопова, Саломия и Иоанна, еще ночью, когда было темно, вышли из Иерусалима с купленными благовонными составами и направились к пещере, в которую было положено тело Иисуса. Слова Иоанна, что тогда еще былотемно (Ин. 20:1), надо понимать в том смысле, что тогда была еще ночь, день еще не наступал; дневного солнечного света не было, но был свет лунный, так как это происходило во вторую ночь после полнолуния, когда луна светит до самого восхода солнца.
Удрученные горем женщины шли тихо, намереваясь лишь к утру дойти до гроба; но Мария Магдалина, как особенно любившая Иисуса, шла впереди их и, быть может, сама того не замечая, отделилась от них и ускоренными шагами пошла одна. Впрочем, есть некоторое основание полагать, что она не одна ушла вперед, так как после того, говоря Петру и Иоанну о том, что унесли Господа из гроба, она добавила: не знаем, где положили Его (Ин. 20:2). Не шла ли с ней Мария Клеопова?
Подойдя к пещере, Мария Магдалина увидела, что камень отвален от гроба(Ин. 20:1). Не входя в пещеру, она подумала, что тело Иисуса перенесено в другое место; но кем и куда? В страхе и недоумении бежит она назад в Иерусалим, чтобы рассказать об этом Апостолам Петру и Иоанну. Ангелы в этот момент не являлись самой Марии Магдалины, а только тем, кто следовал за ней, то есть остальным женщинам, о чем и повествуют Матфей, Марк и Лука!!!
В отличии от христианства, в Исламе шейхами становятся только ученые, которые много знают об Исламе и являются Коран-хафизами.
И какой же тот солдат святой, в частности для вас?
На этом сайте вы самый тактичный, уровновешенный и порядочный юзер-немусульманин, и тамошние мусульмане все к вам относятся с уважением. А на критику не обижайтесь.
Русская Православная Церковь не причислила Евгения Родионова к лику святых, хотя в народе и растет его почитание!!!
Благодарю за столь тонкий по смыслу комплимент: "юзер-немусульманин"!!!
"«Мусульманин! Мусульманин! Мусульманин! Я воткнул нож ему в голову. Я облил его бензином. Я поджег его. Потом я начал грызть его ногу, прямо до кости, вместе с хлебом», - заявил людоед Оуанджа Маглоире, напавший на мусульманина"
Действительно, апостол Павел был римским гражданином, что дало ему возможность быть казненным не в Иерусалиме или Кесарии Палестинской, а в Риме! И только! Не назореи выступали против евангельской проповеди Павла, а как раз его бывшие друзья, фарисеи! Ну, и иудео-христиане, желавшие навязать неудобоносимые бремена Ветхого Завета христианам из числа бывших язычников!!! Действительно, у апостола Павла было недоразумение с апостолом Петром, что и было описано им в послании к Галатам, 2:11-21! Был случай, когда Павел выступил в качестве увещателя по отношению к Ап. Петру. Ап. Петр во время своего пребывания в Антиохии, не стесняясь, вкушал пищу вместе с христианами из язычников, - очевидной такую, какая недозволена была законом Моисеевым еврею. Он в настоящем случае поступал так, как внушил ему поступать Сам Бог (Деян 10:1-11, 18), конечно, в Иерусалиме, среди единоплеменников, поступая по иудейским обычаям (ср. Деян 21:20-26). Но когда пришли люди от Иакова, т. е. стоящие в очень близком отношении к этому строгому ревнителю закона Моисеева, который впоследствии на соборе ясно высказал мысль о том, что соблюдение законов Моисеевых о пище обязательно для христиан ИЗ ИУДЕЕВ (Деян 25:21 и 21:20, 24), Ап. Петр, чтобы не соблазнить этих гостей иерусалимских, решил на некоторое время прекратить общение в пище с христианами из язычников. Он даже опасался этих "обрезанных", пришедших от Иакова, которые очевидно были настроены очень реакционно и могли, распустить слухи об Ап. Петре, как о либеральном проповеднике. - Прочие Иудеи, т. е. христиане из Иудеев, жившие в Антиохии, пошли по стопам Ап. Петра и стали "лицемерить", т. е. принимать вид строгих исполнителей закона Моисеева, какими они на самом деле не были. Апостол Петр принял назидательное увещевание Павла и на Апостольском соборе в Иерусалиме 49-го года вместе с апостолом Иаковым, ревнителем Моисеева закона, высказался в поддержку проповеди Павла среди язычников и за отмену обрезания и других предписаний ветхозаветного закона, потерявшего силу после искупительного подвига Иисуса Христа, среди христиан из языческой среды! То есть инцидент, связанный с размолвкой Петра и Павла, был разрешен в пользу братской любви и истины!
«Конфликт», как вы смели заметить, произошел не из-за неправильной проповеди апостола Павла, а из-за некоторых ошибок апостола Петра – в его поведении к собратьям! Так что прошу вас, не клевещите на верного ученика Иисуса Христа, особенно, если учесть ваше абсолютное незнание Священного Писания христиан!!!
Название "иудео-христиане" получило распространение среди экзегетов Священного Писания и историков ранней Церкви. Конечно, первые христиане из иудей не обзывали себя подобным именем! Действительно, я разделяю назореев и иудео-христиан, на что имею полное основание! Назореи - это не одна из групп первых христиан, не порвавших с иудаизмом (здесь уже присутствует фактическая ошибка), так как назорейство возникло минимум за 15 веков до рождения Иисуса Христа!!! Упоминание о назореях содержится в отдельных частях Ветхого Завета. Так Самсон называется «назореем Божиим от лона матери» (Суд. 13:5), пророк Самуил был посвящён Богу на всю жизнь «на все дни жизни» (1Цар. 1:11). Что есть назорейство по духу? В книге Числа, 6-й главе, мы читаем:
"И сказал Господь Моисею, говоря: объяви сынам Израилевым и скажи им: если мужчина или женщина (назорейство касается обоих полов) решится дать обет назорейства, чтобы посвятить себя в назореи Господу, то он должен воздержаться от вина и крепкого напитка, и не должен употреблять ни уксусу из вина, ни уксусу из напитка, и ничего приготовленного из винограда не должен пить, и не должен есть ни сырых, ни сушеных виноградных ягод; во все дни назорейства своего не должен он есть и пить ничего, что делается из винограда, от зёрен до кожи!
Из этого устава видно, что первые христиане из иудеев, которые имели строгий аскетический образ жизни, как апостол Павел, не могли быть названы назореями, не могли соблюдать назорейский устав, так как все же использовали в Евхаристии вино!!! Само назорейство быстро сошло на нет даже среди бывших последователей пророка Иоанна Крестителя, последовавших за Христом! Конечно, и в современном монашестве мы можем найти некоторые "назорейские" элементы аскетизма, но это уже не назорейство! Аналогичный образ жизни имели многие религиозные сообщества Палестины!
Я писал о том, что апостола Павла казнили в Риме, а не о единственном месте казни римских граждан! Их казнили и в провинциях! Что касается Павла, то возникли обстоятельства, которые потребовали кесарево суда в Риме!
Из разговора с ним, мне показалось, что он больше старается слушать чем говорить. И производит впечатление сдержанного человека.
Честно сказать, я сомневаюсь в искренности твоих извинений после всех этих оскорблений и минусов. Не обижайся, но это просто неправдоподобно.
Вот видишь, снова престрастно упрекаешь меня... сравнивая с инквизиторами... Где я говорил, что знаю сокрытое в сердцах? Я такого не говорил.
Пусть Аллах выведет тебя из неверия и приведет тебя в ислам. Амин.
Я не спорю, что, возможно, ты хороший писатель, хороший программист или еще что-то, не спорю, что ты, возможно, добрый порядочный человек, ищущий свой "путь к Богу" и все такое, но при этом ты кяфер и если Аллах не откроет тебе глаза и ты не примешь ислам, то это приведет тебя, иншалла, к вечному убытку в следующей жизни.
И более того, если бы ты принял ислам, то это пошло бы на пользу как тебе, так и Умме, так как, на мой взгляд, ты имеешь живой пытливый ум, благой нрав и тягу к справедливости.
Или ты любого, у кого точка зрения отличающаяся от твоей собственной сразу объявляешь в куфре и прочих мерзостях?
Принять Ислам? А что по-твоему, я исповедую? Может, это тебе следовало бы не наговаривать на других, а покориться Всемилостивому и покаяться за свои деяния?
http://pokornost.com/threads/4-«Сунна-Мухаммада»-или-Сунна-Аллаха.528/#.Ut6eetQ1GSM
Поищи по этой ссылке, а также по другим страницам на своем сайте, и ты найдешь много того, принятие чего в свои убеждения выводит из ислама.
Если сам не справишься, то, возможно, кто-нибудь из мусульман подскажет тебе.
1) Тебе кажется, что все ученые и сахабы менее умные, чем ты. Астагфирулла.
Это в тебе играет твой нафс, твоя гордыня.
Отрицание того, на что есть единогласное мнение ученых - куфр.
Без знаний ученых ты даже Коран сам понять не сможешь. Хотя бы потому, что тебе будет нужен тафсир, что включает в себя, в том числе, знания о том, когда, применительно к какой ситуации и т.д. ниспосылался тот или иной аят, что чего отменило и т.д.
Но это не значит, что вот тебе говорят, что ты обязательно должен ученым на слово только верить - нет, если не веришь, то ты можешь получить знания по исламу, начать разбираться в логике и последовательности тех или иных заключений, и никто от тебя не будет скрывать все это.
2) Если ты отрицаешь достоверные хадисы, то ты тогда ставишь под сомнение и Священный Коран, потому что как Священный Коран был собран сахабами, так и многие хадисы были переданы от них. Ставить под сомнение их праведность и честность - это ставить под сомнение и Коран. Это куфр.
3) Отрицать достоверную Сунну Посланника Аллаха Мухаммада (салаллаху 'алейхи уэ саллям) - это куфр.
Коран - это Закон от Аллаха, а Сунна - это пример идеального воплощения этого Закона лучшим из созданий, коим является наш любимый Пророк Мухаммад (салаллаху 'алейхи уэ саллям).
Ну, и теперь мое мнение относительно того, как ты пришел к своему куфру:
1) Это твоя гордыня, твой нафс тебя привели к этому.
2) Ты посмотрел на мусульман, на экономический упадок многих стран и подумал, что это от того, что эти мусульмане соблюдают Сунну.
Нет, это не так. На мой скромный взгляд, проблема в том, что они утеряли дух ислама, утеряли дух свободы и братства, который есть в исламе, потому что их иман упал низко, потому что они акценты в том, что важнее, а что чуть менее важно неправильно на практике расставляют.
Вот тебе может показаться, что тяжело научиться и еду правой рукой брать, и не есть стоя, и т.д., и тебе может казаться, что это все вот тяжело и т.п. Но это не так. Все эти нюансы они спокойно, на автомате прививаются человеку в детстве. Вот ты ведь знаешь, что надо нож в правой руке держать, а вилку в левой (если оба этих прибора используются одновременно, согласно европейскому этикету)? У тебя ведь не вызвало отторжения то, что тебя этому научили? Ну, и какие-то бытовые моменты из Сунны так же на автомате усваиваются.
И к тому же не надо забывать, что есть фарды и уаджибы, а есть то, что относится к другим категориям, и если тебе вот так вот трудно выполнять то, что относится к желательному, то начни хотя бы с фардов и уаджибов, а потом, иншалла, тебе Всевышний облегчит и все остальное, и логику и во всем остальном ты увидишь со временем, иншалла. И есть харам и макрух, и есть все остальное, и вычеркни из своей жизни для начала это.
Ну, и еще одна твоя ошибка в том, что ты пытаешься "придумать" как типа "объединить" ислам с христианством и иудаизмом. Это утопия и невозможно. Настоящее христианство и иудаизм - это ислам. Поэтому если ты хочешь что-то "объединить", то все просто: достаточно иудеям и христианам вернуться к тому, с чем приходили и Моисей, и Иисус (мир им обоим), и Мухаммад (салаллаху 'алейхи уэ саллям) - то есть в ислам.
Все вышенаписанное лишь мое скромное мнение и я могу ошибаться, поэтому, если я где-то ошибся, то надеюсь, что братья меня поправят.
Аллаху 'алим.
1) Цитата "Тебе кажется, что все ученые и сахабы менее умные, чем ты" с какой стати ты вообще решил, что твоё мнение это "ВСЕ сахабы и учёные"?
Цитата: "Отрицание того, на что есть единогласное мнение ученых - куфр." - ого! А далиль у тебя есть чтобы подкрепить свою точку зрения?
Цитата: "Без знаний ученых ты даже Коран сам понять не сможешь" - неужели? Кто тебе внушил эту мысль?
Цитата: "Но это не значит, что вот тебе говорят, что ты обязательно должен ученым на слово только верить - нет, если не веришь, то ты можешь получить знания" - я и получаю. Не знаю о каких учёных ты говоришь, но моих знаний достаточно, чтобы видеть, что ты не прав.
2) Цитата: "Если ты отрицаешь достоверные хадисы, то ты тогда ставишь под сомнение и Священный Коран, потому что как Священный Коран был собран сахабами, так и многие хадисы были переданы от них." - это бред. Бухари и Муслим, как известно, не были сахабами. И в пользу того, что хадисы - это действительно слова сахабов у тебя нет никакого довода.
3) Вот ты делаешь громкие заявления: "а Сунна - это пример идеального воплощения этого Закона", "лучшим из созданий, коим является наш любимый Пророк Мухаммад (салаллаху 'алейхи уэ саллям)" - ты можешь их обосновать с помощью Писания?
Цитата: "Отрицать достоверную Сунну Посланника Аллаха Мухаммада (салаллаху 'алейхи уэ саллям) - это куфр." - во-первых, откуда у тебя такая уверенность, что слова, которые приписывают Мухаммаду, мир ему и благословение, "достоверны"? Во-вторых, с чего ты взял, что у него вообще есть какая-то "своя Сунна"? Он что, по-твоему принёс какую-то религию, которая отличается от того, с чем приходили другие Посланники (мир им всем и благословение)?
----
Цитата: "Вот тебе может показаться, что тяжело научиться и еду правой рукой брать, и не есть стоя, и т.д., и тебе может казаться, что это все вот тяжело и т.п." - некорректная постановка вопроса. Дело не в том тяжело это или легко, а в том правда это или ложь, есть ли в пользу этого ясный довод или это лишь чьё-то мнение.
Цитата: "Ну, и еще одна твоя ошибка в том, что ты пытаешься "придумать" как типа "объединить" ислам с христианством и иудаизмом." - вовсе нет. Я считаю, что Ислам (Покорность) совершенен. Но, очевидно, что многое из того, что сегодня называют "Исламом" им на самом деле не является.
Цитата: "достаточно иудеям и христианам вернуться к тому, с чем приходили и Моисей, и Иисус (мир им обоим), и Мухаммад (салаллаху 'алейхи уэ саллям) - то есть в ислам." - попровка/дополнение: а магометанам к тому, с чем пришёл Мухаммад. Если бы все эти люди последовали за истиной с которой пришли Посланники, то, очевидно, что все они исповедовали бы Покорность (Ислам).
1.Женщина принявшая ислам обратилась к Аляутдинову, с вопросом, что ей делать с крестами и иконами времен христианства, которые есть у нее дома.
2.Аляуттинов Шамиль дал фетву отнести все это в церковь.
3.Эти кресты и иконы были собственностью мусульманки а не церкви.
4.Следовательно, если эта наша сестра, послушавшись отнесла все это барахло в церковь, значит подарила, а не вернула как утверждают тут умные.
5.Верный ответ в данном вопросе был бы только следующий, уничтожить идолов, но не на глазах мушриков, которые правят в той стране(Русии).
Он им не "содействует". Они просто христиане и сами ответят за себя. Мы к ним отношения не имеем.
Отдал он им иконы/ не отдал - они быть христианами не перестали, но если бы не отдать, то все осталось бы без изменений и христиане нашли бы каким идолам поклоняться и без вот этой конкретной иконы, а если эта женщина отнесла и отдала икону в церковь, сказав, что ей больше не нужна икона, так как это элемент многобожия, а она теперь Единобожница, то наоборот, возможно, что кто-то их христиан, во-первых, задумался бы о том, что он ширк совершает, а во-вторых, мог бы задаться вопросом, кто эта женщина с благим нравом и какую религию исповедует, возможно, начал бы интересоваться исламом.
А если бы Шамиль Аляутдинов открыто посоветовал, например, выбросить иконы и кресты в помойку, то это вызвало бы только отторжение от Единобожия и было бы чем-то таким же для христиан, каким для нас является сожжение кяферами Корана.
Поэтому здесь 2 ключевых момента:
1) Ограниченность Шамиля Аляутдинова тем, что ему задают вопрос в открытом общедоступном пространстве кяферского государства;
2) Ният как самого Шамиля Аляутдинова, так и той женщины. Если она пришла бы в церковь и сказала, что это идолы, что они совершают ширк, что раньше она сама такой была, но теперь она Единобожница, то, возможно, пользы было бы больше, чем выкинуть иконы. А там уже пусть каждый их христиан сам решает, чему поклоняться.
И другое дело, если бы хоть сам Аляутдинов, хоть эта женщина были бы довольны идолопоклонничеством современных христиан, считали бы что "и так можно" и т.д. , то это уже куфром было бы.
Я тебе привел четкое последовательное обоснование, руководствуясь так же, как и ты, только типа логикой, а не далилями.
(Абу Юсуф, Китабуль-харадж, стр 149)
темаПравославная утварь
вопросПодскажите мне, пожалуйста, как мне поступить с православными иконами и книгами? Куда их девать? Выбрасывать просто не хочется, и хранить тоже нет желания. Что вы посоветуете?
отвечаетСовет муфтиев
Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного.
Вся хвала и благодарность Аллаху, мир и благословение Его Посланнику.
Дорогой брат! Благодарим Вас за оказанное доверие. Мы взываем к Аллаху Всемогущему осветить наши сердца для истины и даровать нам благословение в этом мире и в Судный День. Аминь.
Всевышний Аллах знает лучше.
На Ваш вопрос отвечает шейх Ахмад Кутти:
Если эта литература, книги или другие материалы имеют некую познавательную ценность, Вы можете сохранить их в своей библиотеке. Что же касается икон, крестов и т.д., от них необходимо избавиться.
Развивает тему д-р Мухаммад Катанани:
Мусульманин обязан избавиться от всяческих икон, крестов, статуэток, которые сохранились у него с его прошлого вероисповедания. Если эти вещи сделаны из золота или серебра, Вы можете их продать и использовать вырученные средства на халяльные нужды.
Всевышний Аллах знает лучше.
Слова Всевышнего: "Если же они раскаются, будут совершать молитву, и выплачивать закят – то они станут вашими братьями по вере" (Ат-Тауба, 11)
Сказал имам Ибн аль Каййим: "Связал Всевышний Аллах их братство с верующими с выполнением молитвы, и если они не будут ее делать, то не будут братьями для верующих и не будут верующими, по причине слов Всевышнего Аллаха: "Воистину, лишь верующие – братья" (аль-Хаджарат, 10) "Ас-Соляту уа хукму тарикиха", 29-30
Слова Всевышнего Аллаха: "Выстаивайте молитву и не будьте из числа многобожников" (Сура ар-Рум, 31)
Сказал имам аль-Марвази: "И разъяснил Всевышний, что воистину, признак бытия многобожником – это оставление намаза" см. "Тазыму кодри ас-соля", 2-1005
Сказал Посланник Аллаха: "Между рабом и между многобожием и неверием оставление намаза" (Муслим, 82, Абу Дауд, 4678, Тирмизи, 2618, Ахмад, 14989, Ибн Хиббан, 1453, Табарани, 799, Бейхакы, 3-366, и другие, и его иснад достоверен)
Сказал имам Аш-Шанкыти об этом хадисе: "Он ясен в том, что оставивший намаз – кафир, поскольку привязка многобожия к неверию дает сильнейшее усиление на то, что он кафир" см. "Адвауль баян", 4-311
Сказал шейх Абдуль-Азиз Абдуль Латыф: "Провел Посланник Аллаха ясную границу между Исламом и неверием, и это – оставление молитвы, и кто выполняет намаз – тот муслим, а кто оставляет его, то он – неверный" см. "Науакидуль иман аль коулия уаль амалия", 462
Есть еще аяты и хадисы а также слова сахабов которые указывают на куфр тех, кто не совершает намаз.
1. Это оставление намаза из за его отрицания, и это явный куфр по едингласному мнению всех ученых.
2. Это оставление намаза по мнимому оправданию, когда человек признает что намаз это фарз, но всячески пытается найти себе оправдание почему он не совершает намаз. Так вот в этом случае по 3 мазхабам этот человек считается мусульманином - фасиком, и из ислама он не выходит. Только Ахмад ибн Хамбал сказал что это явный кафир, но даже такой жесткий ученый - современник как шейх Албани не согласился с ним, сказав что у него слабые доказательства этой позиции, и признал оставившего намаз по мнимому оправданию - мусульманином фасиком. Конечно же Аллаху это ведомо лучше, но мы не можем отвергать мнения самых авторитетных наших ученых. Еще раз извините, так как я на скаку запрыгнул в ваш диалог до конца не вникнув в его суть...
И ученые тоже с тобой не согласны по самому факту такой помощи, если эта помощь не от неверия. Тоже, иншалла, потом приведу, сейчас времени нет, уезжать надо.
Другие ученые тоже имеют другое мнение, отличное от приведенного тобой.
Где грань, какое именно дело, сколько и т.д. человек должен оставлять/не делать, чтобы ты назвал его кяфером?
Назови мне конкретные критерии. Или ты называешь кяфером человека "на глазок"?
Возможно, что я неправильно понял то, что написал брат.
Даже Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб говорил: "В Исламе пять столпов: первый из них - два свидетельства (шахада), а затем уже идут четыре остальных. И когда кто-то оставляет их, то мы казним его, но не считаем неверным, так как ученые разошлись во мнении относительно того человека, который не совершает молитву, не отрицая при этом ее обязательность. А мы не можем обвинить в неверии по тому, насчет чего есть разногласия ученых".
За такой жесткий подход ваххабитов часто подвергают критике, ведь это противоречит мнениям Абу Ханифы, аш-Шафии и т.д.
Ну, вот как бы вот так.
То есть даже Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб, считающийся "супер-радикалом" :)), не называл оставляющего намаз без отрицания его обязательности кяфером.
Вот Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб говорил: ""В Исламе пять столпов: первый из них - два свидетельства (шахада), а затем уже идут четыре остальных. И когда кто-то оставляет их, то мы казним его, но не считаем неверным, так как ученые разошлись во мнении относительно того человека, который не совершает молитву, не отрицая при этом ее обязательность. А мы не можем обвинить в неверии по тому, насчет чего есть разногласия ученых".
То есть он НЕ ГОВОРИЛ, что есть иджма на то, что оставляющий намаз из лени, не отрицая его обязательность, есть кяфер, так как среди ученых НЕТ ЕДИНОГО МНЕНИЯ НА ЭТОТ СЧЕТ.
Ты это понимаешь или нет?
И если бы он даже говорил обратное (а он обратного НЕ говорил), то Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб - это ученый, но только ОДИН ИЗ ученых, и не надо делать таклид, отвергая мнение всех других ученых, в том числе, Абу Ханифы, имама аш-Шафии и других, утверждая, что только его мнение единственно верное.
И если по какому-то вопросу у Абу Ханифы или имама аш-Шафии или имама Малика, а у имама Ахмада - другое, то мусульманин может принимать мнение ЛЮБОГО ИЗ НИХ, и все эти мнения правомочны в исламе.
А ты пытаешься утверждать, что якобы есть иджма, по тому вопросу, по которому НЕТ иджмы на то, что оставляющий намаз из лени, не отрицая его обязательность, есть кяфер.
Ты называешь кяферами тех, кого великие исламские ученые НЕ НАЗЫВАЛИ кяферами. Да, большие грешники и т.д., но не кяферы.
Почему ты решил, что ты умнее, чем имамы Абу Ханифа, аш-Шафии или Малик?
И вот часто именно потому, что некоторые из нас занимают крайне радикальную позицию и придумывают и приписывают исламу то, чего нет в исламе, это нередко отталкивает некоторых наших братьев и сестер со слабым иманом от укрепления своего имана и от помощи нам в приближении дня, когда на Земле будет правление по Законам Аллаха.
Но оставление намаза без отрицания его обязательности - это не основание для объявления человека кяфером, так как для обвинения человека кяфером есть определенные основания и оставления намаза для этого недостаточно.