Судья спит – суд идет!
28 марта 2013 года в Уфимском районном суде Республики Башкортостан прозвучал приговор в отношении зам. председателя ВКБ Фанзиля Ахметшина. Приговором суда он осужден на 4,5 года заключения. В интернете размещено видео с процесса со спящей судьей Насыровой, которую видели многие. Именно поэтому, такой приговор не стал неожиданностью для общества. Разумеется, Фанзиль Ахметшин подал жалобу на столь откровенный, несправедливый, основанный на выдумках спецслужб приговор. Во время судебных заседаний, Фанзилем Ахметшиным неоднократно подавались ходатайства, для ознакомления его частями протоколов судебных заседаний. Однако такой возможности судья Ф.Ахметшину не предоставил. Скоро уже месяц, после оглашения приговора, но Фанзиль Ахметшин до сих пор не получил протоколы судебных заседаний для ознакомления. Так почему? Посмотрим, что предписано по УПК при таких случаях.
Согласно ст.259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим, и секретарем судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть представлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня получения ходатайства. Факт непредставления протоколов судебных заседаний Ф. Ахметшину – это нарушение закона.
Интересно, какие меры примут по отношению к «спящей» судье ККС, которая вдобавок в течение четырех недель не предоставляет протоколы судебных заседаний Ахметшину?
Самая тяжелая статья в деле нашего брата, 188
188 статья которая с 2011 года перестала существовать в кодексе российской федерации!!
Судья спит статьи не существует, а срок дали не малый!!!
О Аллах погуби всех кто связан в борьбе против нашего брата!!
Судебная практика халифата
Как-то судья Акиба ибн Язид потребовал от халифа аль-Махди (775–785) освободить его от занимаемой должности. Недоумевающий правитель получил следующее объяснение.
Однажды, расследуя тяжбу, судья получил от одной из сторон ценный подарок. Разгневавшись, он тот час же вернул его обратно дарителю. Но когда наступил день суда, к своему ужасу, он обнаружил, что в его сердце тяжущиеся уже не равны. Даритель стал выше в глазах судьи, хотя он и не принял его подарок. «Что же произошло бы со мной, если бы я принял дар? У меня нет гарантии, что в следующий раз я не попадусь на удочку, что нанесёт ущерб моей вере и погубит меня. Люди испортились. Сними с меня это бремя, о повелитель правоверных!» – сказал судья. После этого халиф освободил его от занимаемой должности.
Есть ли альтернатива богобоязненности, способная вдолбить сегодняшнему судье, что его работа – это в большей мере ответственность, чем жалование? Думаю, непринятие подарка – это диковинка для современной судебной практики, что же говорить о добровольной отставке! А вот во времена халифата заставить человека работать судьёй зачастую было возможно разве что указом правителя.
Другой известный случай из судебной практики с участием халифа.
Во время битвы при Хубайре Али ибн Абу Талиб, зять Пророка (мир ему), потерял кольчугу. Уже будучи халифом (656–661), он увидел её на одном иудее и потребовал назад. Однако иудей и не думал возвращать её халифу, что стало причиной судебной тяжбы, к тому же Али не имел явных доказательств, кроме свидетельства собственного сына Хасана…
Судья, рассмотрев дело, промолвил: «Я верю, что ты говоришь правду, правитель. Но у тебя нет доказательств, а показания твоего сына в твою пользу не допускаются. Поэтому иудей является владельцем кольчуги». Али, покорно подчинившись решению суда, встал и вышел. Поражённый иудей вернул кольчугу и принял Ислам.
И еще шариатский суд осудил бы нашего брата, скорее всего, на смерть. Да же несмотря на то, что судья верил бы в его невиновность, как в вашем втором примере.