Просвещение
Лекция о хабаре ахад, подробный разбор вопроса
30 апреля'2013 в 11:40
Al-bashkurdi 78
Источник: youtube.com
"Любое бедствие постигает вас лишь за то, что приобрели ваши руки, и Он прощает вам многое" (42:30)."… все плохое, что постигает тебя, приходит от тебя самого". (Сура ан-Ниса :79)
А объединяться с нововведенцами, да ещё с ущербным вероубеждением - себе дороже.
Стремиться создать все условия, чтобы жить по всем законам Аллаха и для этого необходимо - сплочение уммы.
О Аллах прошу у тебя помощи, помоги нам сплотиться и помоги нам не разделяться.
ЗАГОЛОВОК ИЗМЕНЕН...
Я брат, против прений на тему акыды, это удел ученых, мы не можем путем прений придти к какому то выводу, так как этот вывод введет в заблуждение и тех кто будет обсуждать саму тему, и тех кто будет читать её. Но самое главное, эти прения будут раздувать фитну среди нас, так как мы все очень слабые. Это не тот вопрос, в котором нам завещано советоваться, это не вопросы фикха, не вопросы соблюдения, это основа основ - акыда. У тебя есть учителя, у меня есть учителя, и этот вопрос даже не для них, так как и они говорят мнениями ученых, приводя в пример доказательства, которые эти ученые высказывают в подтверждение своего мнения. Причем это не маленькое разногласие. Представь диалог между суфием и салафитом на тему акыды.
Самое главное, мой дорогой брат, что это не сайт по фикху или акыде, это новостное сообщество, и если есть желание поговорить чисто о религиозных догматах, то наверное следует это сделать на специальных форумах или сайтах, где это будет в тему...
Что же касательно моих личных претензий к хизбам, то все очень просто. Я люблю вас ради Аллаха, как и всех остальных братьев мусульман. А для того что бы мое давление оставалось в норме, я бы попросил вас всех, ради Аллаха, оставьте в покое всех тех, кто не придерживается программы вашей партии по вопросу достижения наших общих целей. Не надо нам говорить, что они не боятся Аллаха, не надо сомневаться в их искренности, намерениях и чести. Просто оставьте их в покое, Аллах свидетель, они желают Халифата не меньше вас, но только пути достижения его в нашем современном мире, они видят совершенно другие, не хизбовские.
لأبي حنيفة أن الفرضية لا تثبت إلا بدليل مقطوع به . وحديث علي رضي الله عنه ـ أن رسول الله صلى الله عليه وسلم { أمر عليا رضي الله عنه بالمسح على الجبائر بقوله : امسح عليها } ـ من أخبار الآحاد , فلا تثبت الفرضية به , وقال بعض مشايخنا : إذا كان المسح لا يضره يجب بلا خلاف ويمكن التوفيق بين حكاية القولين , وهو أن من قال : " إن المسح على الجبائر ليس بواجب عند أبي حنيفة " عنى به أنه ليس بفرض عنده لما ذكرنا أن المفروض اسم لما ثبت وجوبه بدليل مقطوع به , ووجوب المسح على الجبائر ثبت بحديث علي رضي الله عنه وأنه من الآحاد فيوجب العمل دون العلم .
«У Абу Ханифы фард устанавливается только категоричным доказательством. Хадис Али, ؓ, о том, что Пророк (ﷺ) приказал Али, ؓ, протереть повязку, сказав: «Протри ее», – является хабар ахад, а фард не может быть утвержден им. Некоторые наши Шейхи сказали: «Если, протирание не вредит ему то оно, без разногласий, будет обязательно». В таком случае можно сделать соответствие между риваятами, так что тот, кто сказал: «Протирание повязок – не ваджиб по Абу Ханифе», – тем самым подразумевал – «не является фардом», так как фард – это название того, чья обязательность утверждена категорическим доказательством Обязательность протирания поверх повязок достоверна с хадиса Али (ؓ), и этот хадис относится к хабар ахад. Он обязывает к поступку, но не к достоверному знанию».
Хасан передал от Абу Ханифы (да смилуется над ними Аллах), что для человека не становится обязательным искупление, даже если до него дошло сообщение, потому что хабар ахад не обязывает к достоверному знанию, а обязывает к поступку, проявляя хорошее мнение о передатчике, но при этом остается сомнение в его сообщении.
Выше я привел примеры как оно работает в усуль фикхе.
А каксательно разногласий вот брат более менее нормально разъяснил: http://www.youtube.com/watch?v=zmLDCKSYYjQ
«У каждого (человека) после Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) слова будут и приниматься, и отвергаться, кроме (слов) самого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)».
Это известное высказывание имама Малика. Ибн Абдул Хади назвал его достоверным в «Иршад ас-Салик» (227/1)
И Имам Абу Ханифа (да смилуется над ним Аллах) не исключение из этого мудрого правила...
والنطقي على قسمين، قطعي وظني، فالقطعي منه هو المشاهد أو المنقول بالتواتر والظني هو المنقول بخبر الآحاد الصحيح وهو حجة ظنية والقطعي حجة قطعية
«Речевое сообщение (хабар нуткъий) делится на две части: категорический и предположительный. Категорический – это наблюдаемый или передаваемый один за другим (мутаватир). Предположительный – это передаваемый посредством хабар ахад сахих. Первый служит категорическим доказательством, а второй предположительным».
الأكثر من أهل الأصول ومنهم الأئمة الثلاثة على أن خبر الواحد ان لم يكن هذا الواحد المخبر معصوماً نبياً لا يفيد العلم مطلقاً سواء احتف بالقرائن أو لا
«Большинство ученых усуль фыкх, включая трех имамов (как я понимаю, здесь речь идёт об Абу Ханифе, Малике и Шафии, р.; если не прав - поправьте), согласны в том, что хабар ахад – если этот сообщающий человек не является защищенным от ошибки пророком – совершенно не обязывает к достоверному знанию, несмотря на то имеет ли это сообщение соответствующие доказательства или нет».
И не смотря на то, что Албани, р., говорит о том, что Ахмад, р., стоят на той позиции, которую отстаивает сам Албани, р, Мы приведём слова учёных, которые как минимум поставят под сомнение сказанное им.
1. Видный ханабалиский имам - Ибн Акъиль (431-523 г.г. х.) сказал:
خبر الواحد لا يوجب العلم لا الضروري ولا المكتسب على الصحيح من الروايتين عن صاحبنا
«Хабар ахад не обязывает к достоверному знанию لا الضروري ولا المكتسب على الصحيح из двух риваятов от нашего имама».[/color]
См.
ذكره في كتابه الواضح في أصول الفقه 4/403
2. Великий ханабалитский учёный, имам Ибн Кудама аль-Макдиси (551 – 620 гг. х.), мнение которого в маххабе последователей имама Ахмада, р,, подобно мнению имама Навави, р, у шафиитов, в своей книге «Раудат Назир ва Джаннат Маназир», посвящённой усуль фикху мазхаба имам Ахмада, в главе «Хабар ахад» на 91 стр. говорит:
اختلفت الرواية عن إمامنا رحمه الله في حصول العلم بخبر الواحد فروى أنه لا يحصل به وهو قول الأكثرين والمتأخرين من أصحابنا لأنا نعلم ضرورة أنا لا نصدق كل خبر نسمعه ولو كان مفيدا للعلم لما صح ورود خبرين متعارضين لاستحالة اجتماع الضدين ولجاز نسخ القرآن والأخبار المتواترة به لكونه بمنزلتها في إفادة العلم ولوجب الحكم بالشاهد الواحد ولاستوى في ذلك العدل والفاسق كما في المتواتر
«Различные мнения передают от нашего имама (да смилуется над ним Аллах) – имеет в виду имама Ахмад – относительно появления достоверного знания через хабар ахад. Передают, что хабар ахад не дает знание и это мнение большинства наших ученых, поскольку мы не верим в каждое услышанное нами сообщение, это более чем очевидно. Если бы хабар ахад давал достоверное знание, то было бы правильным наличие двух противоречащих друг другу сообщений и это при невозможности совмещения две противоположности. Также возможно было бы отмена Корана и мутаватира, потому что хабар ахад, в данном случае, давал бы знание, и было бы обязательным вынести решение на основании одного свидетеля, и приравнивались бы в этом грешник и богобоязненный, как в мутаватире».
ومن هذا الاستعراض لما كتبه الأصوليون في مذهب أحمد نخلص إلى النقاط التالية في مذهب أحمد :
1) أن الإمام أحمد قد روي عنه روايتان : أحداهما أنه يفيد العلم , والأخرى أنه لا يفيد العلم ـ أي خبر الواحد ـ .
2) أن الأصحاب ـ أي أصحاب الإمام أحمد ـ اختلفوا على قولين أيضا تبعا لما روي عن أحمد : فمنهم من قال أن خبر الواحد يفيد العلم , ومنهم من قال أنه يفيد الظن .
3) أن أكثرهم ـ أي أصحاب الإمام أحمد ـ وخاصة من اشتهرت كتبه في الأصول يختار القول بأنه لا يفيد العلم لذاته , ويحمل ما روي عن أحمد من أنه يفيد العلم على انضمام قرائن له .
4) وعلى هذا يكون خبر الآحاد عندهم إذا احتفت به القرائن مفيدا للعلم , وبناءا عليه لا يكون كل خبر واحد مفيدا للعلم .
«Из всего того, что было сказано учеными Усуля относительно мазхаба Ахмада, подытоживаем следующее:
1) от имама Ахмада передано два риваята: одно из них о том, что хабар ахад дает знание, другое – что дает лишь предположение.
2) мнение ученых в мазхабе также разделилось на два мнения: кто-то из них сказал о том, что хабар ахад дает знание, другие говорили о (его) предположительности.
3) Мнение большинства ученых в мазхабе имам Ахмада, особенно тех, чьи книги по Усулю нам известны, гласит о том, что хабар ахад не дает знание само по себе. А те риваяты от имам Ахмада, где он говорит о знании, комментируются как если хабар ахад будет подкреплен дополнительными доводами.
4) исходя из вышесказанного, подытоживаем, что хабар ахад, подкрепленный дополнительными доводами, по их мнению, дает знание, и поэтому неправильным будет утверждение, что каждый хабар ахад дает знание».
PS:
После всего этого для меня остаётся большой загадкой то, почему Албани столь уверенно говорит об однозначном мнении имама Ахмада, р.!?
Давайте рассуждать адекватно, для обсуждения тем подобных этой, необходимо 100% знание арабского, т.е. читаем книги, все понимаем полностью + оконченный любой факультет, например Аль Азхар, Мединский Исламский Университет, или любой другой арабоязычный университет. Всякие Московские, Казанские, или любые другие низкосортные деревенские учебные заведения в расчет браться не могут. Так вот, кто обладает двумя этими качествами из находящихся на этом сайте, тот действительно имеет достаточные знания для этого, все остальные просто болтуны, и я в их числе :)
Или имам с минбара кричит вот эти и другие заблудшие не ходите в ихние мечети,а кто в нашей мечети мы на истином пути мы в рай попадем.И еще хадис про 73группы и все идеально,билет в рай уже на руках.
Ни один ученый ни когда не дробил мусульман.Щас я закончу,а то чувствую скоро статья получиться а не коммент))))
Акыйда брат у нас у всех одинаковая все мы мусульмане если-бы была бы разная то кто-то не был муслимом,а так как все мы муслимы то и акыйда у нас одна.
Вы поймите братья и сестры,что ислам допускает разногласие ученых и это имеет место в исламе.Не нужно навязывать мнения тех ученых которых вы придерживаетесь в шариатских вещах.Так как мнение другого ученого имеет место так-же как вашего ученого и ни чем не ниже.
И ни кто из ученых ни когда не называл другого ученого заблудшим и т.д.
Они всегда понимали ответственность перед Всевышним.
Сейчас в росии мода у мусльман по своему незнанию у них происходит: делют мусульман на черных и на белых.Какого они единения хотят когда сами делят.Человек который все время делит ни когда к объединению не приведет.А к смуте в один момент.
Крича с минбаров и ведя раскол.Это же видно откройте глаза.Нас всех объеденияет Коран и Сунна и Акыйда у нас одна и разногласия ученых имеет место в исламе,при всем этом правильном понимании.Мы уже не заниманиямся в ковырянии друг друга а занимаемся делами и проблемами Уммы.
الأكثر من أهل الأصول ومنهم الأئمة الثلاثة على أن خبر الواحد ان لم يكن هذا الواحد المخبر معصوماً نبياً لا يفيد العلم مطلقاً سواء احتف بالقرائن أو لا
«Большинство ученых усуль фыкх, включая трех имамов (как я понимаю, здесь речь идёт об Абу Ханифе, Малике и Шафии), согласны в том, что хабар ахад – если этот сообщающий человек не является защищенным от ошибки пророком – совершенно не обязывает к достоверному знанию, несмотря на то имеет ли это сообщение соответствующие доказательства или нет».
ذكره في شرح مسلم الثبوت كما في حاشبة المستصفى 2/121
Мало того, большой маликитский учный хафиз Ибн Абд-уль-Барр сказал:
واختلف أصحابنا وغيرهم في خبر الواحد العدل هل يوجب العلم والعمل جميعا ، أم يوجب العمل دون العلم ؟ والذي عليه أكثر أهل العلم منهم : أنه يوجب العمل دون العلم ، وهو قول الشافعي وجمهور أهل الفقه والنظر
И наши и другие ученые разногласят относительно сообщения одного богобоязненного и честного передатчика, обязывает ли оно руководство в делах и дает знание, или обязывает лишь к руководству в делах. И большинство ученых говорит, что оно обязывает лишь к руководству в делах и не дает знание, и это мнение Шафии и большинства ученых фикха и назара».
Источник: Ибн Абд-уль-Барр, "Тамхид"
И в завершение. Современный шафиитский алим - Рамадан аль-Бути в своей книге "Безмазхабность..." писал:
«Если исследовательская комиссия слышит эти слова первый раз и удивляется им, и имеет противоположное мнение и это противоречит брошюре, которую выпустит шейх Насир, то я надеюсь, что шейх Насир прочтет то, что написали имамы и прежние ученые по этому вопросу, пусть прочтет вдумчиво и неторопливо, к примеру, написанное аш-Шафии в его книге «ар-Рисаля» с начала главы аль-ильм и до конца книги, пусть прочтет исследование сообщений и иджтихада в книге «аль-Мустасфа» аль-Газали, пусть прочтет то же самое исследование в книге «аль-ихкам» аль-Амади, или «аль-мувафакат» аш-Шатаби, или любую подробную книгу по вероубеждению».
Источник: "Безмазхабность", стр. 75 русскоязычного издания книги
И хвала Аллаху, Господу миров
И ТАК, ВСЕ 4 ИМАМА ЕДИНОГЛАСНЫ В ТОМ, ЧТО ЕСЛИ ХАДИС АХАД НЕ ПРИЗНАЕТСЯ СЛАБЫМ, ТО ОН ИДЕТ В АКЫДУ! АБУ ХАНИФА, МАЛИК, ШАФИ, ИБН ХАМБАЛ!
ДАЛЕЕ, ТАКОГО ЖЕ МНЕНИЯ ПРИДЕРЖИВАЛСЯ БУХАРИ, ИБН ТЭЙМИЯ, И ТАК ДАЛЕЕ ...
ДАЛЕЕ, СОВРЕМЕННИКИ УСАЙМИН И АЛБАНИ ТОЖЕ НА ЭТОМ МНЕНИИ...
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, ЧТО БЫ НЕБЫЛО РАЗНОЧТЕНИЙ, ХАБАР АХАД ИДЕТ В АКЫДУ ВСЕГДА, КОГДА НЕ ПРИЗНАЕТСЯ СЛАБЫМ ХАДИСОМ, ЧТО МОЖЕТ ВЫТЕКАТЬ ИЗ ПЕРЕДАТЧИКА ИЛИ ЧЕГО ТО ДРУГОГО!
Комментирование этой статьи запрещено администратором!