AbuImran

Шейх Абдуль Азиз ар Роджихи о тех кто говорит что в совремнном обществе от применения Шариата больше вреда чем пользы http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=P6bAyB9TANY

Деймонд речь о муртадде Каддафи

Вы с ума соли? Вы восхваляете человека который являлся муртаддом, отрицал Коран и Сунну, убивал мусульман

ждать что они продадут Ислам и будут воевать с Исламом

подлый шайтан

Абдулла , бидаатчики. Саляфиты они лишь по имени, но не по сущности

Сборник статей и видео о демонстрациях и их положении в Исламе (здесь были ссылки, которые по утверждению наших пользователей вели на хариджитский сайт)

Это не тафсир, а рафидитские измышления.

Абдулла , никакие саляфиты у нас этим не занимаются, саляфиты занимаются призывом к Корану и сунне в понимании саляфов, а хизбией занимаются Бурхами и его последователи. http://sunnaonline.com/manhadj/situaciyavmire/837---q--q вот здесь о них

Абдулла , обратите внимание братья на их методы. Как они отвращают от ученых ахли-Сунна. Это Альбани то придворный?! Который без гражданства умер и в изгнании и был выслан из двух стран с запретом возвращаться?

Ассаламу алейкум братья и сестры. Не слушайте автора и ему подобных личностей. Во-первых: как и все приверженцы страстей он аргументирует слабыми и выдуманными хадисами Недостоверность истории Ислама Умара Ибн аль Хаттаба2 Данная история, наряду с ее известностью и распространенностью среди людей, не является достоверной. Ее пути: - Первый путь: передал ее Абу Нуейм в «Аль-Хилья», 1-40, по цепочке от Исхака Ибн Абдуллаха от Абана от Абу Солиха, от Муджахида, от Ибн Аббаса. И в этом иснаде присутствует передатчик Исхак Ибн Абдуллах Ибн Аби Фарва, и это лжец, более того, многие обвиняли его в зиндычестве. Сказал Мухаммад Ибн Асым аль-Мисри: «Я делал хадж, и Малик был жив в то время, и я видел что люди Медины не сомневались, что Исхак Ибн Абдуллах — обвиненный». Спросили его: «Касательно чего?» Он ответил: «Касательно Ислама» см. «Тахзибуль камаль», 2/450-454 Сказал имам Аль Бухари: «Оставили его» см. «Тахзибуль камаль», 2/450-454 Сказал имам Яхья ибн аль Маин: «Он лжец» см. «Тахзибуль камаль», 2/450-454 И также ослабили его все имамы, среди них: Ан-Насаи, Ад-Даракутни, Али аль Мадини, Ахмад Бин Ханбаль, Ибн Аби Хатим, Абу Зур'а, Ибн Хузейма, и многие другие. см. все сообщения от имамов в «Тахзибуль камаль», 2/450-454 -Второй путь: передали Абу Нуейм, и Аль-Баззар, по пути от Исхака Ибн Ибрахима аль-Хунейни, от Усамы ибн Зейд ибн Аслям, от его отца, от его деда, от Умара. И в этой передаче нет никакого выхода рядами, чем аргументируют сторонники демонстрации, и вместе с тем, этот путь также слабый. Сказал сам хафиз аль Баззар, после того как привел ее: «И мы не знаем касательно Ислама Умара ничего, что было бы лучше этого иснада, вместе с тем что аль-Хунейни когда вышел из Медины, ослеп, и запутался в хадисе» см. «Муснад» аль Баззара, 1-279 Сказал имам Аль-Бухари: «В его хадисах спорное» см «Тахзибуль камаль», 2-396 Сказал имам Ан-Насаи: «Он не достоверен» см «Тахзибуль камаль», 2-396 И назвали его слабым многие другие имамы, и хотя он был праведным и религиозным, однако часто ошибался и путался в хадисе, особенно после потери зрения, см «Тахзибуль камаль», 2-396 Также в нем передатчик Усама Ибн Зейд Ибн Аслям, который также является слабым. Сказал о нем имам Ахмад: «Боюсь, не был он сильным в хадисе, его хадисы — отвергаемые, слабые» см. "Тахзибуль камаль", 2-334 Сказал имам Яхья ибн Маин: «Его хадисы ничто» см. "Тахзибуль камаль", 2-334 Сказал Ан-Насаи: «Он слабый» см. "Тахзибуль камаль", 2-334 Сказал Ибн Хиббан: «Был очень слабым, ошибался в сообщениях, и передавал то, что пришло от сподвижников, как от Пророка, и соединял прерванные передачи» см. "Тахзиб ат-тахзиб", 1-207 И ослабили его и другие имамы. Таким образом, эта вторая цепочка — также очень слабая. - Третий путь: передал эту историю Абдуллах Ибн Ахмад в «Фадаиль ас-сахаба», различными путями, все из которых очень слабые (см. «Сильсиля аль-ахадис ад-даифа», 6531), и самый достоверный из них, это то что передал Ахмад (1-17), от Шурейха Ибн Убейда, что он сказал: «Сказал Умар, да будет доволен им Аллах: «Я вышел чтобы противостоять Посланнику Аллаха, до того, как принял Ислам, и нашел его в мечети, раньше меня, и я встал сзади него, и он начал читать суру «Аль-Хакка», и я начал удивляться от притягательности Корана, и я сказал: «Это клянусь Аллахом, поэт, как и говорят курейшиты!», и в это время Посланник Аллаха прочитал: «Это – слова благородного посланника. Это – не слова поэта. Мало же вы веруете!”. И тогда я сказал: «Это колдун!»Это – не слова прорицателя. Мало же вы поминаете назидания! Это – Ниспослание от Господа миров. Если бы он приписал Нам некоторые слова, то Мы схватили бы его за правую руку а потом перерезали бы ему аорту, и никто из вас не избавил бы его», и до конца суры, и тогда сильно запал Ислам в мое сердце» И все передатчики данного хадиса — достоверны, однако в нем есть проблема, а это то, что Шурейх не слышал от Умара. Поэтому данный путь также не является достоверным. И как видно, здесь также нет никакого упоминания о том, что сахабы вышли двумя рядами! - Четвертый путь: передал его Ибн Сад в «Ат-Табакат»,3/267-269, и Аль-Бейхакы в «Даляиль ан-нубува», 2/219-220, по цепочке от Исхака ибн Юсуфа аль-Азрака, от аль-Косима ибн Усмана аль-Басри, от Анаса Ибн Малика, и в этом варианте также нет упоминания того что сподвижники вышли куда то двумя рядами! И данная путь также недостоверен, по причине Аль-Косима, который является слабым передатчиком хадисов. Сказал имам Аль Бухари: «У него есть хадисы, за которыми нельзя следовать» см. «Аль-Мугни фи ад-дуафа», 2-520 Сказал о нем имам Ад-Даракутни: «Он слабый!» см. «Лисан аль-мизан», 4-463 Сказал о нем имам аль-Укейли: «Не следуется за его хадисами!» см. «Лисан аль-мизан», 4-463 Сказал о нем имам Аз-Захаби: «Рассказывал от него Исхак аль Азрак один хадис с известным матном, и также рассказывал историю Ислама Умара, и она очень отвергаемая (мункара)!» см. «Лисан аль-мизан», 4-463 И это вместе с тем, что также не пришло и по этому пути никакого упоминания того, что сахабы куда то выходили двумя рядами! Таким образом, данная история является недостоверной сама по себе, а еще более недостоверным является то, что сахабы выходили куда-то рядами, поскольку этот вариант передал передатчик, обвиненный во лжи и зиндычестве. И если это стало ясно, то удивляет поведение этих хизбитов и ихванов, которые аргументируют всем, что не попадя, пусть даже и выдуманными хадисами на свои заблуждения, собирая все подряд, как ночной дровосек, лишь бы оправдать свои порочные нововведения. Более того, мало того что эти демонстрации не имеют основы в Шариате, они являются еще ясным уподоблением кафирам, и следованием их методам и путям, таким как демократия и плюрализм, но никак не путем мусульман. Сказал шейх Альбани, разьяснив слабость этой истории: «И возможно, эта история, была причиной, или одной из причин того, что многие наши братья призывающие доказывали законнность этих демонстраций, известных в наши дни, и на то, что демонстрации были из методов Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в даавате!! И не прекращают некоторые исламские джамааты делать эти демонстрации, пребывая в нежестве от сущности этих демонстраций, как традиций и методов кафиров, которые происходят из того же рода, что и их утверждения, что вся власть принадлежит народу, и которые противоречат словам Посланника Аллаха: «Лучший путь — путь Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует» см. «Сильсиля аль-ахадис ад-даифа», 14-75 И если скажет говорящий: но ведь сегодня очень многие считают это правильным и нормальным, то ответим великими словами имама Фудейля Ибн Ияда, которые привел имам Ан-Навави: «Следуй путями прямого руководства, и не повредит тебе малое число следующих! И остерегайся путей заблуждения, и не обольщайся количеством погибающих!" см. «Аль-Маджму», 8-206