http://www.islam.ru/content/analitics/1389

abd ar Rahman, смотри ниже комментарий.

Шейх Мухаммад Са’ид Рамадан аль-Бути Саляфийя. стр. Недоступные для разногласий положения веры и Закона Исследователь обязан руководствоваться данной группой базисных положений веры, а также равнозначными ей аспектами. Мы изложим их в порядке очередности. 1. Твердая вера в то, что Ислам - это религия, строго следовать которой заповедал Своим рабам Аллах. Принципы и Законы Ислама постигаются из Писания Всевышнего, а также из Сунны нашего Пророка Мухаммада (мир ему и молитва), правомерных высказываний и действий сподвижников, последователей и имамов хадисоведения, а также из всего того, что было одобрено большинством ведущих ученых-мусульман. 2. Твердая вера в то, что Всепочитаемый и Всеславный Аллах Единственный в Своей сущности, атрибутах и действиях, а посему иного Создателя помимо Него не существует, как нет и Пользоустроителя кроме Него. Твердая вера в то, что нечто, происходящее в мире и называемое «причиной», стало таковой исключительно по волеизъявлению Аллаха, а потому Он - Причиноустроитель. 3. Все атрибуты Всевышнего Аллаха такие как слух, зрение, знание, могущество, воля, неотъемлемы от Него, Всепочитаемого и Всеславного, на основании Его четкого самоописания, а потому они предвечны, как предвечна Его сущность. Его речь - также один из Его атрибутов, и она тоже предвечна, а не сотворена. 4. Безоговорочная убежденность в том, что Всепочитаемый и Всеславный Аллах не имеет равного, идентичного Ему ни по Его сущности, ни по Его атрибутам, ни по Его действиям. По сути, это входит в понятие Его Единственности. Всеславный Бог таков, как Он Сам высказался о Своей сущности: «Он не родил и не был рожден, и нет никого равного Ему» (112:3-4); безоговорочная убежденность во всех данных Им описаниях собственной сущности, внешняя сторона (захир) которых возвещает об (условном) плотоподобии и антропоморфизме. Мы принимаем и подтверждаем все эти описания в такой форме, в какой они были выражены Им Самим. Одновременно мы веруем в недопустимость Его уподобления творениям (ташбих), в Его абсолютную уникальность и бесподобность, не сравнимую ни с чем и не присущую никому иному, кроме Него, а также в Его независимость от объема и телесности, соответственно тому, как Сам Он охарактеризовал Себя. Здесь можно привести такие Его речения, как: «Милостивый утвердился на Троне» (20:5); «Вечен лишь Лик Господа твоего, обладающий величием и великодушием» (55:27); «...Перед тем, кого Я сотворил Своими обеими Руками?» (38:75); «...Поплыл у Нас на Глазах в воздаяние тому, в кого не уверовали» (54:14); «И твой Господь придет с ангелами, выстроившимися рядами» (89:22); «Мы ближе к нему, чем яремная вена» (50:16) "...1. Неоднозначные (муташабихат) Священные тексты Как мы уже объясняли, общая позиция ученых мусульман по данным текстам такова невозможно рассматривать эти тексты в свете толкования, допускающего равенство Аллаху и идентичность Ему кого-либо или чего-либо из Его творений, при одновременном отказе от строго определенных лексических значений [использованных в текстах слов]. В данной ситуации единственно верным подходом к толкованию подобных фраз является рассмотрение их прямого (захир) значения, соответствующего уникальности Всепочитаемого и Всеславного Аллаха. Данное условие требует воздерживаться от трактовок этих текстов в свете антропоморфистских и воплощенческих взглядов. К примеру, нам следует сказать: «Мы веруем в то, что Аллах утвердился на Троне Своем, как Он Сам о том сказал и как подобает Его Всеславию и Единственности. Кроме того, у Него есть рука, как Он Сам сказал, и она соответствует Его Божественности и Всеславию», и так далее. Допустимо и толкование этих аятов в аллегорическом значении (маджаз), если оно приемлемо с точки зрения языковых канонов и согласуется с общепринятыми традициями прямой речи и общим смыслом контекста. Например, Его утверждение на Троне трактуется как «обретение контроля и управление», рука толкуется как «сила» в аяте «Рука Аллаха над их руками» (48:10) или как «щедрость» в аяте «Его обе Руки простерты, и Он расходует, как пожелает» (5:64). Оба вида тафсира содержат толкование (тавиль), только в первом случае оно обобщающее, а во втором - детализированное. Языковые значения «руки», «глаза» и «лица», указывающие на определенную часть тела, присущую сотворенным, неприменимы в отношении сущности Всеславного и Всепочитаемого Аллаха в любом случае и в любом из двух тафсиров. Таков обобщающий тафсир, и выражается он фразой: «Рука, которая соответствует Его всеславию, как Он Сам сказал»; «Глаз, который соответствует Его всеславию, как Он Сам сказал». Однако обязательна ли жесткая привязка общих значений к обобщающей форме тафсира, в пользу которого склонялось большинство саляфа? Или же допустимо переступить черту обобщающего толкования в пользу общеизвестных метафорических шаблонов речи и того, как они рассматриваются в Писании Аллаха и многочисленных хадисах Его Посланника (мир ему и молитва)? В методологии нет того, что обязывало бы исследователя занимать одну из двух позиций. Важно только не приписать Аллаху некий плотоподобный орган или конечность при попытке понять слово «рука», о наличии которой у Своей сущности Он сказал Сам, а также не вывести из действия стабильное лексическое значение, присущее речи Всепочитаемого и Всеславного Аллаха, в погоне за декларируемым стремлением максимально превознести (танзих) Аллаха и исключить любые предпосылки к откату в многобожие. Это и есть тот самый вопрос, по которому с нами расходятся люди, называющие себя саляфитами и делающие из принадлежности к саляфизму суррогат, заменяющий методологию. Они выдвигают против нас следующий аргумент: праведные предшественники этой Уммы не склонялись ни к какому детализирующему толкованию и ничего не добавляли к признанию присущности Аллаху тех атрибутов, наличие которых у Себя Он подтвердил Сам, наряду с превознесением Всепочитаемого и Всеславного Аллаха надо всеми теми суждениями, которые не соответствуют Его статусу Единоличного Правителя мироздания и Единственного действительного Божества, а также идут вразрез с постулатом Его абсолютной уникальности. Кроме того, они выдвигают против нас довод, состоящий в том, что любое покушение на слова и фразы, которые Аллах использовал в описании Самого Себя, с целью придания им иносказательных и метафорических оттенков и уподоблений есть по своей сути не что иное, как одна из разновидностей дисфункции (та’тыль)!" вот этого достаточно.

это называется передёргивением. нет слов, где бы Муса, алейхи салям, придал Богу место. Фараон отрицает Бога вообще - не "его место", а последовательи нормального ислама, не антропоморфистского его искажения, верят в то, что нет никого сравнимого с Ним, а место - критерий созданного. вопрос простой: где тогда был Аллах до сотворения Трона и небес?

ого, "шейх"! пятую жену нашел? уберите бред.