Прагматичный секуляризм есть вершина политической мысли и тот идеал к которому нужно всем стремиться. Это не вопрос хорошо/плохо это вопрос эффективности. Все остальные подходы неизбежно уступают ему а уж разные "исламские проекты" и вовсе изначально запрограммированы на поражение. Придется с этим смириться

Харун Сидоров, не поэтому, а потому что действует некий закон по которому революционная идеология как правило распадается на 2 крайних лагеря(программа минимум и программа максимум)

Харун Сидоров, вижу, но как я написал выше все это укладывается в схему которая неоднократно воплощалась в истории. Самая прямо таки буквальная в деталях аналогия это гуситское движение. Оно как известно также разбилось на умеренных (чашники) и радикалов (табаритов). Эти течения будучи разными сторонами гуситского движения вели друг с другом войну окончевшуюся победой чашников. Тут та же история. Исламское революционное повстанчество разбилось на 2 крайних враждующих друг с другом лагеря. Пытаться развести их в разные ветки развития неправильно и может быть черевато неприятными сюрпризами в будущем когда на новых этапах снова возникнет подобная дихотомия. Напротив нужно быть готовыми к тому что эта схема будет воспроизводится и в будущем.

Икрамутдин Хан, это внутривидовая борьба. Саудия была создана джихадистами но это не значит что другие джихадисты не хотят наложить на нее свою лапу. Тут как раз нет противоречия.

Харун Сидоров, проблема в том что вы почему то меряете джизадизм по его крайнему и прямо скажем не самому многочисленному крылу. Как правильно отметил Икрамудин Хан талибы еще в 90-е после прихода к власти подавали заявку на вступление в оон. И в целом бОльшая часть джихадистских групп мыслят вполне стратегически будь то Аш-Шабаб или ХТШ. Крайнее крыло же всегда было есть и будет как были крайние анархисты в левом движении или табориты в гуситском, это нормально.

Харун Сидоров, не надо переоценивать влияние пакистана. Афганистан это не сирия где оппозиция засела на сирийско-турецкой границе существуя исключительно на подножном корме из турции. Талибан присутствует во внутренних районах афганистана зачастую не имея выхода к пакистанской границе. И кстати прежде чем заручиться косвенной поддержкой китая они должны были сперва доказать ему свою силу и пригодность быть него союзником в большой игре. Именно успешная вооруженная борьба против нато придала им статус легитимной силы в глазах как нато так и китая.

Икрамутдин Хан, вот именно что ахрар шам и джейш ислам не джихадисты потому что в число их целей не входит создание шариатского государства в сирии. Тот же ахрар признает демократию и парламентскую республику заявляя что только народ решает какой будет форма правления: захотят демократию, значит будет демократия. Для талибана такие уступки не мыслимы во всяком случае пока. Но повторюсь считать талибан джихадистами или нет это чистая вкусовщина. По факту они доказали что разглагольствования дескать "нет силы", "технически они круче" и тд. не более чем разглагольствования. Собственно это доказал еще муктада садр которому его антиамериканский партизанский бэкграунд не помешал взойти на политический олимп ирака. Более того и он и талибан и добились того чего они добились именно благодаря вооруженной конфронтации с сша по итогам которой они доказали свою силу и заставили с собой считаться. И я почти уверен что пройдет 10-20 лет и то же самое произойдит и с игил. Конечно сейчас они "луддиты" и все воротят от них нос но кто в 2002 ожидал что талибан станет легитимной политической силой? Никто.

Икрамутдин Хан, ну ок, скажет так, талибан и аль кайеда ближайшие союзники и их структуры как минимум взаимосвязаны. Но это на самом деле не важно для понимания смысла такого явления как джихадизм который подразумевает под собой вооруженную борьбу с целью учреждения шариатского государства. Безусловно талибан являются джихадистами в классическом смысле этого слова и ни один серьезный западный ученый этого не отрицает. Но как талибов не называй а тезис Харуна о том что прямая военная конфронтация с мировыми державами априори самоубийственна успешно опровергнут Талибаном.

Харун Сидоров, ну это если мерить идейный джихадизм по меркам игил что конечно неправомерно поскольку основной джихадисткой силой как была так и остается аль кайеда и ее филиалы одним из которых и является талибан.

Помнится Харун писал в одной из своих статей дескать джихадисты - луддиты, что они добились за столько лет джихада. Похоже мы близки к тому чтобы увидеть крушение этой идеи)

Якуб Хаджич, Тот факт что все люди рождаются, живут и умирают еще не делает людей равными по другим критериям. Так же и со странами, народами, мир-системами. Какое нибудь племя тумба юмба в африке могло повторить на своем уровне путь британской империи однако еще не делает его равной последней. Масштаб задач решеных западом несопоставим с тем что решал исламский мир. Запад создавал новые цивилизации и общественно-экономические формации. К сожалению исламский мир даже не стремился к этому. И я не считаю что всему виной ислам как таковой, но традиционалистская концепция единства светского и духовного вылившаяся в опеку окаменелого фикха над любыми проявлениями независимой мысли. Идеальным является протестанское решение при котором устанавливаются некие широкие базовые этические ориентиры. Ну собственно протестантские общины и основали величайшее государство нашего времени. Да и капитализм как таковой вырос из протестанской трудовой этики как доказал Макс Вебер. Речь то именно про битву под веной в которой и решалась судьба европы. Ошибаетесь на их счет. То что они говорят о себе как о гураба и скучающих по раю является лишь фразеологией призванной соблюсти некий исламский катехизис. В действительности идеология игил - это новая редакция якобизма, этакий исламский якобизм, привнесенный в арабский мир через баасизм и насеризм. Но это отдельный разговор. Скорее тут нужна отдельная работа чтобы развеять это заблуждение. Конечно экс-саддамовские офицеры и бывшие английские реперы это никакие не гураба.

Якуб Хаджич, ну знаете, под такую схему можно любую страну подстроить. Понятно что все страны переживают рождение, расцвет, упадок. Тем не менее влияние испании и турции на судьбы мира несопоставимы. Испанцы открыли новый свет. Их этнос принял участие в формировании новых наций латинской америки и сделал их частью христианского и западного мира. Если ОИ всегда оставалась региональной державой, то испания бы мировой. И это в целом отражает тип мышления: западный - экспансинистский, жаждущий открытий, нацеляный на развитие; и тралиционолистко-фикховый - бесконечно переваривающий прошлое и ни к каким открытиям не стремящийся. Ну скажем так русских под веной в 1683 не было. А габсбурги + поляки это не та коалиция которая поражает воображение своей мощью. Ошибочно думать что в игил в 2014 в руководстве сидели экзальтированные безумцы. Будь это так они не переграли бы на том этапе все остальные группировки сирии и ирака. В действительности объявление халифата было рационально мотивированно. Игиловцы наивно полагали что мусульмане жаждут вернуть себе некую политическую субъектность а потому объявление халифата станет началом второй арабской весны. Оказалось что несколько десятков тысяч это все кто реально готов вкладываться в реставрацию халифата. И кто вам сказал что игил считает мусульман других стран муртадами? У вас карикатурные представления об идеологии игил. Игил выносит такфир своим политическим конкурентам. Гражданское населения наоборот они рассматривают как потенциальных адептов.

Якуб Хаджич, Тогда стоит отметить что даже опустошенная тридцатилетней войной по прошествию которой например германия лишилась трети населения империя габсбургов сумела нанести сокрушительное поражение туркам под веной и поставила крест на экспансии турок на запад. Тогда как испанцы после реконкисты создали мощную империю, покорившую новый свет. В этом разница. Что касается мифических побед русского оружия то это конечно все не соответствует действительности. Никогда россия не одерживала побед над европейскими странами в одиночку но всегда в составе коалиций. Даже в северной войне прорубившей окно в европу на стороне петровской россии выступали датско-норвежская уния, речь посполитая и др. Вожаки игил начиная свою авантюра конечно расчитывали что объявление халифата вызовет массовое исламское движение наподобие арабской весны. Но как мы все увидели мусульмане готовы идти на баррикады за демократию, а за халифат - нет.

Якуб Хаджич, К сожалению не могу с вами согласиться. Уже реконкиста показала на чьей стороне динамика развития. А успехи Османской империи в юго-восточной европе связаны скорее не с прогрессивностью самой турции, а с социально-политическими катаклизмами внутри европы (реформация, тридцатилетняя война), ослабившими ее, но например уже в 18 столетии ОИ с треском проигрывала геополитическое соперничество крепостнической россии что свидетельствует о еще более низком уровне развития ОИ по сравнению даже с царской россией. Чтобы вы ни понимали под столь размытым понятием как "исламский проект", опыт игил наглядно показал что лишь небольшая доля процента исламской уммы готова его поддержать. Зато паспорт европейской страны - вот заветная мечта наиболее активной части мусульманских стран, готовой к горизантальной мобильности. Таким образом функция скрепы - вот объективно та ниша которую ислам может успешно за собой застолбить в 21 веке. Чем не неоисламский проект?

Якуб Хаджич, для исламского мира так дело и обстоит: из средневековья - сразу в 21 век. Исламский мир проскочил как мимо торгового капитализма и первоначального накопления капитала, так и мимо промышленной революции. Более того весь этот "золотой век ислама" о котором так все ностальгируют был лишь результатом того что через территорию халифата проходил торговый маршрут в азию и он шиковал выражаясь современным языком за счет "транзитной ренты". Как только были найдены морские маршруты в азию, весь золотой век тут же закончился. Так что диагноз довольно суров: полная неконкурентноспособность традиционного исламского концепта. А что касается ислам/неислам то давайте не забывать что столпов ислама всего 5)

Харун Сидоров, кстати у него как раз через 5 дней день рождения)

Якуб Хаджич, в 21 веке, в постиндустриальном обществе парень прозубривший хадисы 8 лет в медине просто не сможет выносить компетентное мнение ни по одному вопросу экономики. Его мышление заточенное на средневнковый фикх и анализирующее реальность в терминах "хвостов коров" и "боевых коней" будет неизбежно порождать нелепости и архаику. Нужна адаптация ислама к существующей реальности, признание того факта что его форма сформировавшаяся в средневековье не адекватна 21 веку.

Харун Сидоров, нам нужны не хамзы юсуфы, а свои роберты ауманны (ортодоксальный иудей-ястреб, при этом математик, лауриат нобелевской премии по экономике 2005 года)

Харун Сидоров, и что эти "эксперты-правоведы" не изучавшие ничего кроме средневекового фикха могут знать про современную экономику и стремительно усложняющийся мир? Они уже оконфузились с биткоином. Очевидно что в вопросах выходящих за рамки омовения и обрядов хаджа они невежды. Так какое "экспертное" мнение они могут дать? Никакого. Пусть сначала этот "правовед" предъявит аттестат европейского вуза а потом уже выносит свое суждение.

Харун Сидоров, решать будут специалисты в своих областях а не натчетчики и схоласты. Я конечно не спец по оаэ но согласно википедии их политическое устройство не сильно отличается от общемирового стандарта: высший совет, президент, совет министров. Нет ни слова что там сидят представители корпорации жрецов и уж тем более никаких надзорных шариатских органов как в иране. Так что оаэ за нас)

Харун Сидоров, про что и речь: есть принцип общественной пользы и чтобы его придерживаться нам не нужны шейхи Абдуллы и Хамзы. Их дело читать никах и джаназу на похоронах, не более.

Харун Сидоров, тогда вам следует глубже раскрывать свое виденье не ограничиваясь общими фразами. Например как фикх разработанный в феодальном обществе может быть применим в качестве реального законодательства в обществе с постиндустриальным укладом без радикального пересмотра его фундаментальных положений.

Харун Сидоров, странно от вас читать критику этой концепции учитывая что вы сами предлагаете использовать "адаптационнные стратегии" которые по сути и являются редукцией ислама до моральной религии с неясной перспективой возвращения к средневековому теологическому концепту в неопределенном будущем. Как бы то ни было подобная редукция это общий исламский тренд, если ивчера это были турция то сегодня ОАЭ и КСА. И ничего с этим не поделаешь.

Единство мирского и духовного это и есть главная проблема ислама. Очевидно что принцип кесарю кесарево, Богу Божье, заложенный в основе западного взгляда на вещи, позволил европейцев изучать мир без оглядки на писания святых отцов. Исламский же подход сформировавшийся в результате объединения светской и духовной власти в руках пророка привел к тому что религиозное стало давлеть над мирским что привело к упадку мысли. Выход один - разрыв светского и духовного и как мы видим мусульманские страны которые пошли по этому пути добиваются неплохих результатов. За исламом нужно оставить ценностное и этическое руководство, но не более, тогда не надо будет извращаться и придумывать некую исламскую политическую мысль, а можно брать готовые западные наработки и идти вперед, а исламу оставить функцию скрепы.

Якуб Хаджич, а почему это у нас вообще должно вызывать эмоции? Не потому ли что мы во главу угла ставит идеологию и скорее поступим себе во вред чем будет ситуативно сотрудничать со своим идеологическим врагом? Если союз турции и асада против ркк состоится то анкаре можно будет апплодировать стоя за то что они отбросили всю эту идеологическую чепуху и за основу взяли принцип целесообразности.

Почему же не самых приятных? В политике вообще нет понятия приятный/неприятный. Важна лишь степень эффективности, все остальное сантименты

Боже, какой стыд((( "Мы будем отстаивать действующую конституцию". Вот реально, на что ребята расчитывают? На то что волк пожалеет овец и не станет их есть?

Беслан Ойтов, нет, теория стратегических игр сугубо прикладная технология основанная на принципе обратной индукции позволяющая человеку владеющему ей грамотно оценивать ситуацию и принимать правильные решения.

Харун Сидоров, это и называется теория стратегических игр. Обозначаются все развилки и исходя из них разрабатываются последующие ходы. Заранее, а когда гром грянет будет уже поздно.

Харун Сидоров, только вот проблема в том что крах путинского режима приведет к приходу к власти не "регионалов" во главе с айратом дильмухаметовым, а условных навальнистов, а это в свою очередь обернется не "устранением репрессивно-гегемонистской антиисламской системы", а ее усилением ибо если путин еще советский человек с его каким-никаким но интернационализмом, то навальнисты уже воспринимают себя как часть либерального западного мира со всем вытекающим из этого факта набором секулярно-колониальных взглядов. И боюсь что 3-ая чеченская война станет еще не самой страшной их инициативой. Таков расклад. Понимаете, лозунгов и благих пожеланий мало.