Одна из главных тем последних дней для наших крымскотатарских братьев - высказывания советника Офиса Президента Украины Михаила Подоляка о том, что после возвращения Крыма в ее состав у него больше не будет того автономного статуса, что был раньше, еще до оккупации Россией.
Так как эти высказывания созвучны с аналогичными высказываниями многих нерядовых украинских общественных деятелей, не приходится сомневаться - речь идет не об индивидуальной позиции Подоляка, а вероятно о новом украинском общественном консенсусе по данному вопросу. Что вызывает объяснимое разочарование в среде части крымских татар (или кырымлы, как предпочитают себя называть многие из них), рассчитывавших на то, что после деоокупации Крыма от России он будет признан крымскотатарской национально-территориальной автономией.
Тема эта важна не только для кырымлы, но и для многих мусульманских сообществ Восточной Европы, поэтому попытаемся о ней порассуждать и мы.
Прежде всего, хотим напомнить, что мы всегда выстыпали за признание Крыма национально-территориальной автономией кырымлы, о чем свидетельствуют наши публикации еще 2016 года https://golosislama.com/news.php?id=29698
Более того, когда в 2019 году Украина выбирала президента из Петра Порошенко и Владимира Зеленского, это была одна из важных для нас причин симпатизировать первому, однозначно поддерживавшего данную идею, а не второму, уклончиво отзывающемуся о ней при наличии в его команде ее жестких противников https://golosislama.com/news.php?id=36317
При этом надо однозначно оговориться - начало большой войны 24 февраля 2022 года сделало неактуальной повестку противостояния сторонников Зеленского и Порошенко (чего не понимают многие из них), так как сейчас речь идет не о выборах в нормальной, состоявшейся стране, но о ее сохранении, которое пока далеко не гарантировано. Да и вообще о будущем всей Восточной Европы и Северной Евразии на многие десятилетия, а может быть и века (Аллаху ведомо лучше). И в этой новой исторической повестке Владимир Зеленский, при всех известных претензиях к нему проявил себя на высоте как действительно национальный лидер военного времени. И хотя в Исламе принято говорить, что "если от шайтана", а любые рассуждения по этому вопросу во многом спекулятивны, но мы знаем, как себя повел в первые, критические дни начала этой большой войны Зеленский, но можем лишь догадываться, как бы себя на его месте повел Порошенко, и чем бы это обернулось. Также, в свете рассуждений о том, что вот де Порошенко бы дал кырымлы национально-территориальную автономию, а Зеленский ее не даст, не надо забывать про истории, одну из которых высветило недавнее журналистское расследование - о том, что в свое время Гельмут Коль на словах очень активно выступал за принятие Турции в ЕС, а на деле при этом его команда закулисно способствовала обратному. Нет, мы не утверждаем, что Порошенко действовал бы так же, но можно предположить, что если бы он действительно очень хотел выбить для кырымлы их автономию, а не просто электорально их "доить", то за годы президентства у него было достаточно времени, чтобы решить эту задачу, как он решил не менее сложную задачу признания автокефалии Православной Церкви Украины Константинопольским Патриархатом.
Так или иначе, сейчас все эти разговоры уже лишены смысла, так как на дворе принципиально новая реальность и вот ее-то и нужно трезво оценить.
А реальность эта заключается в том, что сегодня окончательно уходит в прошлое советское наследие, в том числе основанное на наличии таких фиктивных образований как УССР, РСФСР, их деления и границ между ними. А то, что придет и уже приходит им на смену, формируется так же, как всегда формировались новые исторические эпохи и геополитические реалии - в борьбе реальных сил и проектов, а не апелляциях к фикциям.
Поэтому-то мы постоянно и пишем, что и в самой т.н. Российской Федерации, которая уже давно никакая не федерация, даже формальная ликвидация нынешних фиктивных республик это только вопрос времени - от нескольких лет до нескольких десятилетий. В любом случае, в том виде, в котором они формально продолжают существовать сейчас, их в будущем не будет, а фактически их нет уже сейчас, так как путинская Россия превращена в жестко-унитарное государство, в котором проводится политика культурной и политической русификации и создания новой исторической общности русских, включающей в себя все народы "РФ".
Такая Россия, вставшая на путь восстановления дореволюционной Российской империи, гибридизированной со сталинизмом (так как Сталину были всегда близки эти идеи и он еще век назад предлагал включить союзные республики в РСФСР вместо создания Советского Союза), сегодня пытается уничтожить сами украинские государство и нацию. Это видно по судьбе оккупированных территорий Украины, где они даже не пытаются создавать бутафорскую украинскую власть, лояльную России, а прямо включают их в состав последней, не скрывая целей превратить местных украинцев в русских.
Какое же отношение все это имеет к проблеме национально-территориальной автономии в Крыму? Самое прямое, потому что сам дискурс автономий на постсоветском пространстве уже уходит в прошлое. А будущим скорее всего будет либо обретение собственных государств теми, кто это сможет сделать, в связи с чем мы уже говорим о том, что "остановку федерализм" народы России уже проехали (не успев на ней выйти) и следующей остановкой уже является борьба за государственную самостоятельность https://golosislama.com/news.php?id=41587
А что же Украина? Несмотря на признание международным сообществом и правом ее независимости и границ 2013 года, любому здравомыслящему человеку должно быть очевидно - в действительности Украина сможет сохраниться только в том случае, если сумеет выстоять в борьбе за свое существование, и в тех границах, которые сумеет отстоять и вернуть.
Вопроса Крыма это касается непосредственно, так как все разговоры о крымскотатарской автономии имели место тогда, когда никто всерьез не расчитывал на то, что Украина его будет возвращать силой. Когда они велись, рассчет был преимущественно на то, что Запад со временем вынудит Россию вернуть Крым, возможно после эволюционной смены власти в Кремле, а крымскотатарская автономия с гарантированными правами других национальных общин может стать компромиссной моделью такого возвращения, скорее всего, при условии системы международных гарантов. Одним из важнейших среди которых мыслилась Турция как фактический гарант решения этого вопроса в интересах прежде всего кырымлы.
Что осталось от этих планов сегодня? Практически ничего не осталось. Если до 24 февраля 2022 года многих украинцев вполне устроило бы такое решение крымского вопроса, тогда как сегодня очевидно, что Крым вернется в состав Украины только в одном случае - если она сумеет вернуть его себе силой. А это означает, что украинцы за возврат Крыма заплатят немалую цену своей кровью, которую не планировалось платить, когда велись все эти разговоры об автономиях, компромиссных решениях с помощью Турции и т.д.
Более того, суровая реальность заключается в том, что украинцы, всех национальностей и вероисповеданий, включая кырымлы и других мусульман, уже платят огромную цену своей кровью за сохранение своих независимости и территорий. Кладбища по всей стране ежедневно пополняются новыми могилами, гибнет цвет нации и масштаб этой трагедии виден даже за границей, где в толпе в европейском городе все-чаще мелькают украинские девушки и женщины с траурными лентами на головах...
Будем реалистами - в таких условиях было бы наивно думать, что такую цену украинцы соглашаются сегодня платить, чтобы завтра подарить кому-то такой стратегически важный и лакомый кусок как Крым. Его украинское общество воспринимает прежде всего как украинский, и в этой связи крайне важно понять, какие последствия это может иметь для кырымлы и других мусульман Украины.
Принципиальным отличием той Украины, которая стала формироваться как "Анти-Россия", то есть как противоположность "исторической России", как это обозначили идеологи "Русского мира", решившие из-за этого пойти на нее войной, является абсолютно иная общественная модель и концепция национальной идентичности первой по сравнению со второй. Главной особенностью русской модели при дежурных декларациях о ее многонациональности и даже наличии фиктивных автономий внутри нее (планы ликвидировать которые в ней впрочем уже давно не скрываются), является гегемония внутри нее даже не столько "государствообращующего народа", сколько его официальной церкви и имперской культуры, исторически враждебных многим завоеванным народам этой страны. Не только равноправие Православия и Ислама, на которые надеялись наивные мусульмане, но и даже просто открытая модель российской идентичности по американскому образцу, так и остались недостижимыми мечтами, в то время как реальностью осталась модель "самодержавие, православие, народность", с одной господствующей церковью (при других в лучшем случае терпимых конфессиях) и одним государствообразующим народом, культура которого методично навязывается всем остальным.
Украина, оторвавшись от России, изначально выбрала принципиально иную модель, в которой первым, фактически переходным главой государства и впоследствии главой его совета безопасности мог быть протестантский пастор Александр Турчинов, в которой президентом мог быть избран еврей, и в которой процветала религиозная свобода, как для "традиционных" конфессий, так и для новых, что позволяло кремлевской пропаганде утверждать, что она захвачена сектантами и стала прибежищем исламистов, шизофренически сочетая это с обвинениями такой страны в "нацизме".
При этом позитивное, особое отношение к кырымлы, их правам, их бедам в оккупации, их символике также стало важной частью этой формирующейся украинской идентичности и ее политики, что особенно бросалось в глаза на фоне откровенно неприязненного отношения к ним "Русского мира".
С учетом вышеуказанного, какие альтернативы существуют у кырымлы? Реально их всего две. Либо остаться во враждебном, шовинистическом "Русском мире" с неизбежным рано или поздно растворением Крыма в Таврическом округе и превращением кырымлы в исчезающий малый народ наподобие хакасов или эвенков. Либо вернуться в Украину, которая будет формировать новую, безусловно украинскую идентичность Крыма с признанием особой роли в ней истории и культуры кырымлы, воспринимаемых как важная и особенная часть инклюзивной украинской гражданской (действительно гражданской) нации.
При том, что в таком Крыму должны быть гарантированы и специфические права кырымлы как отдельного, коренного народа (а они в таком качестве уже были признаны Украиной, что вызвало негодование в России), и это подтверждают и украинские официальные лица, подобное восприятие кырымлы не как обособленной политической нации, а как части украинской политической нации представляется более перспективным для Ислама и мусульман Украины и вообще в Восточной Европе. Ведь это закрепило бы уже активно проявляющие себя тенденции восприятия Ислама как неотъемлемой и важной части общеукраинского общественного поля, что дает о себе знать в поздравлениях с мусульманскими праздниками от первых лиц, нашидах от командования ВСУ, ифтарах с президентом и т.д.
Уже не говоря о том, что создание отдельного крымскотатарского государства невозможно по демографическим и военно-стратегическим причинам без участия Турции, которая и не собирается этого делать, и вряд ли ей это позволят, стратегически превращение всей Украины в государство, частью идентичности которого будет исламский фактор, олицетворяемый прежде всего кырымлы, выглядит как более интересная перспектива, чем неосуществимая идея создания "автономии", вызывающей в Украине подозрения в сепаратизме.
Кроме того, когда украинские лица сегодня говорят об упразднении в будущем автономии Крыма, надо понимать, что речь идет об упразднении не крымскотатарской автономии, которой там не было и нет, а "русской автономии", а точнее законсервированного гнойника "русского мира", прорвавшегося в 2014 году. Если же говорить о национальной автономии кырымлы, то современный мировой опыт содержит в себе множество вариантов достижения такой автономии народом без обособления территории, на которую украинцы всех национальностей и вероисповеданий, заплатившие за возвращение этой территории дорогую цену, больше не согласятся.
Все это наши субъективные размышления по данному вопросу, на которые мы осмелились, но готовы предоставить трибуну нашего сайта тем авторитетным мыслителям и представителям кырымлы, которые захотят их оспорить и изложить другую точку зрения. Желающие это сделать, могут присылать соответствующие публикации на backgolosislama@gmail.com
