(На фото - представители сирийской оппозиции, в центре - Мухаммад Алоуш)
Как выяснилось, отказ делегации сирийской оппозиции в Астане принять формулировку режима Асада о светском будущем Сирии, был не единственным моментом разногласия по идеологическим вопросам. Сирийская оппозиция в принципе отказалась обсуждать проект конституции Сирии, предложенный ей на рассмотрение Москвой.
«Мы сказали им, что единственный, кто имеет право писать Конституцию Сирии — это сирийский народ. Опыт Пола Бремера в Ираке (полномочный представитель США в Ираке в 2003-2004 годах, —ГИ) вполне показателен: когда Конституция написана другой страной, она не будет работать», - заявил представитель оппозиции Яхья аль Ариди.
Вообще, конечно, цинизм Кремля раз за разом не перестает удивлять, хотя уже давно надо бы перестать удивляться. Растоптав конституцию в собственной стране, где она уже давно превратилась в памятник самой себе, теперь они предлагают написанную ими (!) конституцию сирийцам, которые 6 лет воюют за то, чтобы определять будущее своей страны.
Но что же туда включили кремлевские гении - политологи и юристы? Вот лишь несколько предложенных пунктов, позволяющих оценить мощь умов этих геросратов.
1. Из конституции изымается положение о том, что президентом страны должен быть мусульманин. 2. Из конституции изымается положение о том, что основой ее законодательства должен быть шариат.
То есть, если сирийская суннитская оппозиция воюет за увеличение роли Ислама в жизни страны, то кремлевские стратехи (с ударением на "х") предлагают оппозиции убрать даже те гарантирующие права Ислама положения, которые признает нынешний режим. Ну, не гении?
3. Из названия Сирии (Сирийская Арабская Республика) убирается слово "Арабская". Зато 4. Гарантируется автономия курдов на Севере.
В данном случае Москва уже пытается "кинуть" не только оппозицию, но и Турцию, для которой недопущение создания плацдарма террористической организации РПК и ее сирийского филиала ДС (PYD - YPG) является одной из главных стратегических целей и резонов искать совместного мирного решения с Москвой.
При этом, глава российского МИДа Сергей Лавров на голубом глазу заявляет: "Мы распространили в Астане проект Конституции, который мы проработали с учетом всего того, что за эти годы мы слышали и от оппозиции, и от правительства, и от стран региона".
И что же, интересно, они слышали? Что надо убрать положения о вероисповедании главы государства и шариате? Так это не решался озвучивать даже нынешний режим (хотя сирийские алавито-баасисты, конечно, постоянно пытались это сделать и были вынуждены вводить эти пункты только под давлением мусульман, включая и восстание 1982 года). Что надо убрать из название "арабская"? Опять же, этого не предлагали ни режим, ни оппозиция, а требует только PYD, который на эти переговоры даже не приехал. Что надо закрепить курдскую автономию, предварительно не решив вопрос с тем, какие силы ее будут контролировать и предполагая, что это будет PYD? Но на это никогда не согласится ключевая "страна региона" - Турция.
В общем, московские специалисты по Ближнему Востоку и представители школы "МГИМО финишд" в своем амплуа. Вопрос только в том, они это делают специально или просто не могут иначе, потому что сказывается деградация уровня российской дипломатической и востоковедческой школ за последние годы?
Если же говорить по существу, любая попытка обсуждать на данном этапе будущие конституцию и устройство Сирии обречены на провал, так как речь идет об идейных антагонистах. Единственным решением по замораживанию конфликта, которое сейчас возможно, может быть только устойчивое перемирие с механизмами его обеспечения (а это упирается в вопрос о составе его участников, причем, с обеих сторон, так как оппозиция требует вывести иностранных шиитских намемников), и далее аналог Дейтонского соглашения в Боснии и Герцеговине. В соответствии с ним в формально единой Боснии были созданы Республика Сербская и Боснийско-Хорватская федерация, состоящие соответственно из боснийской и хорватской частей. Но в случае с Сирией это, конечно, возможно не как окончательная формула, ибо ни одна из сторон сирийцев на это не согласится, а как решение техническое, разграничивающее зоны контроля и предусматривающее механизм формирования федеральных коалиционных органов власти по принципу делегирования и квотирования (ливанская модель после гражданской войны).
В противном случае Сирия обречена на продолжение войны до полного разгрома одной из основных сторон (Асада или оппозиции). И ответственность за это ляжет на Москву, предлагающую заведомо провальные предложения по будущему устройству этой страны.
