Политика

Белый дом: окончательное решение по сирийскому вопросу не было принято

Президент США Дональд Трамп еще не принял свое «окончательное решение» о том, как реагировать на химическую атаку в Сирии, заявил в четверг Белый дом после встречи Трампа с его главными советниками по национальной безопасности.

«Мы продолжаем оценивать разведданные и участвуем в разговоре с нашими партнерами и союзниками», - сказала пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

Трамп свяжется с президентом Франции Эммануэлем Макроном и премьер-министром Великобритании Терезой Мэй позже в тот же день, когда действия союзников могут начаться, добавила Сандерс.

Британские правительственные чиновники заявили вскоре после этого, что Мэй и Трамп высказались и согласились продолжать тесное сотрудничество в отношении международного ответа на использование химического оружия в Сирии.

«Они согласились с тем, что крайне важно, чтобы использование химического оружия не осталось без ответа, а также с необходимостью сдерживания дальнейшего использования химического оружия режимом Асада», - сказал представитель Даунинг-стрит.

США, Франция и Великобритания проведут широкие консультации о начале военного удара уже в конце этой недели, заявили официальные лица США.

Судя по сообщениям, меньше всего энтузиазма по отношению к удару по Асаду имеется у американских военных. Глава Пентагона Джеймс Маттис сказал, что такой удар несет риск выхода из-под контроля. Хотя он настаивает, что нельзя допускать применение химического оружия режимом Асада, он считает, что США не должны принимать непосредственное участие в гражданской войне в Сирии, а вообще должны сосредоточиться на борьбе с ИГИЛ*.

Кроме того, в оппозицию к возможным ударам по Асаду встали некоторые видные демократы. Они оспаривают юридическое обоснование для такой операции, особенно без явного разрешения Конгресса, и не видят в ней смысла, по крайней мере до тех пор, пока у США не появится более долгосрочная стратегия в отношении Сирии и Ближнего Востока в целом.

Между тем, в Британии Тереза Мэй провела консультации с министрами, которые в основном согласились, что «необходимостью принять меры», несмотря на опросы, показывающие, что британская общественность по-прежнему опасается военного вмешательства.

Также Эммануэль Макрон заявил в четверг, что у Франции есть доказательства того, что сирийское правительство использовало химическое оружие, и заявил, что Франция не потерпит «режимы, которые считают, что все разрешено».

Ряд наблюдателей считают, что не США, а Франция может возглавить предполагаемую операцию против сил асадитского режима.

*-запрещены в РФ

Комментарии 2
  • Для большинства стран участвующих в этой войне, Сирия это удобный военный полигон для обучения своих военных в настоящих современных боевых условиях, и они не заинтересованы в прекращении войны на этой многострадальной земле. А Запал всегда имел такую позицию по отношению в Востоку и остальной "неевропейской части мира"
    (0)
    15 апреля в 10:58
    • война в Сирии- это классическое марксовское антагонистическое противоречие капитализма, проявляющиеся в общественном характере производства (фабрика Китай и вся ЮВА, великая энергетическая держава РФ и проч.колонии) и в частном (США, Запад, золотой миллиард) присвоении результатов труда. Доллар как мировая резервная валюта перестала отражать сегодняшние производственные отношения. Водораздел проходит не в Сирии, а в Вашингтонском обкоме, в надстройке, между хозяевами мировой валюты, т.е ФРС и хозяевами Фабрики, т.е. англосаксами. Возьмут верх хозяева валюты в виде ЦБ центробанков, или англосаксы приватизируют ФРС вместе с хозяйчиками и представители богоизбранного народа окажутся в том же положении как в Римской империи 2000 лет назад. Говорят, что долг США уже 22трлн долларов. Пока же Трамп со своим изоляционизмом, национализмом, реиндустриализацией, поддержкой малого бизнеса, импортозамещением и прочей (в нынешнем глобализированном мире) мулькой –полная марионетка финансистов, из чего следует что ему не дадут развязать WWIII. Поэтому я на 100% был уверен, что удар не состоится. Можно ли считать события в ночь на 14.4. за что то серьёзное, если не понятны ни военные (Восточная Гута окончательно зачищена), ни политические (смена Асада) цели. Отсюда вывод –это на внутреннюю потребу американской публики.
      А может ли Трамп стать «атлантистом», а не клоуном как во время последней бомбёжки? Может, если в Америке наподобие Сталина устроит 37-й год. Имхо.
      (0)
      15 апреля в 18:54