Верховный суд РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы на действия Генпрокуратуры РФ и Роскомнадзора, поданной представителями Хамзы Дмитрия Черноморченко, главного редактора "Голоса Ислама". От текста определения, вынесенного судьей ВС РФ Зинченко И.Н., у ознакомившихся с ним юристов перехватило дыхание. Ведь после его прочтения становится предельно очевидно - российские судьи, даже самого высшего уровня, не считают нужным связывать себя своими же законами.
Но обо всем по порядку. О судебной тяжбе "Голоса Ислама" против Генпрокуратуры и Роскомнадзора, постоянно блокирующих наш сайт, мы наших читателей информировали уже давно и неоднократно.
До определенного момента эта борьба выглядела так - Генпрокуратура находила на нашем сайте какой-то "экстремистский", по ее мнению, материал и требовала от нас его удалить, угрожая в противном случае заблокировать весь сайт. Мы такие материалы законопослушно удаляли, чтобы сохранить сайт в целом, благо, статей у нас десятки тысяч и выходит по десятку новых в день, а предписания такие приходили раз в несколько месяцев.
Потом Генпрокуратура заявила, что у нее накопилось достаточно таких предписаний, чтобы после очередного из них нас заблокировать навсегда, мол, с них хватит. Однако суд по этому поводу мы против нее выиграли.
Тогда они пошли другим путем - потребовали от нас удалить "экстремистские" материалы, не указав какие именно, а когда мы этого, разумеется, сделать не смогли (ведь было непонятно, что из десятков тысяч статей и комментариев нужно удалить), они с Роскомнадзором снова потребовали от российских провайдеров нас заблокировать.
Наши юристы подготовили новую жалобу на действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора, где было указано, в частности, следующее: "Абсурдным представляется вывод суда о том, что истец мог самостоятельно определить, какая конкретно информация признана государственными органами не соответствующей закону и незамедлительно ее удалить. Здесь необходимо заметить, что информационный ресурс ГолосИслама является авторитетным и одним из крупнейших русскоязычных сайтов исламского мира, ввиду чего на портале ежедневно публикуются десятки новых материалов и сотен комментариев к ним. Истец не мог знать, какая именно информация из сотен тысяч правомерно размещенных публикаций за все время существования сайта была расценена контролирующими органами как противоправная. Тем более, что оценка распространенного материала осуществляется сотрудниками контролирующего органа сугубо субъективно на основе личных жизненных воззрений, а не научных методов и критериев".
И что же на это ответил Верховный суд РФ в лице судьи Зинченко? Читаем: "Генеральная прокуратура и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации не обязаны доводить до владельца информационного ресурса сведения о том, на каких именно страницах сайта в Интернете владелец сайта разместил информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением закона.
Административный истец был уведомлен о том, что на сайте golosislama.com периодически распространяется информация, единой тематической направленности, отличающаяся тенденциозным преподнесением материала, враждебным отношением к представителям правоохранительных и контролирующих органов, к руководству Российской Федерации, проводимой внешней и внутренней политике, побуждающая к проведению массовых мероприятий, проводимых с нарушением установленного законом порядка.
Поскольку Генеральной прокуратурой Российской Федерации четко определен характер публикаций владелец сайта самостоятельно должен принять решение об удалении информации такого характера".
Итак, от нас фактически потребовали отказаться от критики в адрес внутренней и внешней политики РФ, любви к российским силовикам и судьям вроде Зинченко, а также отказа от "тенденциозности". Подача материала кремлевской пропагандой вроде Киселева и иже с ним ("имя им - Легион"), по мнению прокуратуры, тенденциозной не является. Впрочем, как вообще требование отказа от "тенденциозного преподнесения материалов" к СМИ согласуется со свободой слова, гарантированной ст.29 конституции РФ, сам по себе интересный вопрос. Наши юристы обращали на это внимание в своей жалобе, но эту норму собственной же конституции Верховный суд просто проигнорировал.
Что мы имеем? Высший судебный орган власти Российской Федерации принимает акт, в котором прямым текстом отрицаются основополагающие принципы конституции - свобода слова, право критиковать действующую власть и ее политику, право как угодно относиться к кому угодно, если это отношение не выражено в оскорблениях, клевете, призывах к насилию и т.п. Что же касается обвинений нас в призывах к участию в массовых беспорядках и несанкционированных акциях, опять же, Генпрокуратура отказалась указывать, в каком именно материале на нашем сайте такое имело место.
Конечно, это решение носит прецедентный характер. По этой логике, власти завтра могут потребовать от любого СМИ удалить "экстремистские материалы", которые экстремистскими никто официально не признавал, и при этом даже не поясняя, о чем именно идет речь.
Разумеется, это решение мы собираемся обжаловать в ЕСПЧ как нарушающее не только наши права, но и открыто отрицающее положения российской конституции. Делаем мы это, как из принципа, так и для того, чтобы обеспечить права той категории наших читателей, которые, к сожалению, до сих пор не научились, как обходить блокировки сайтов и каждый раз сетуют, что не могут открыть наших материалов.
Хотя снова и снова пытаемся до них донести, что без таких навыков правдивую информацию в России уже давно не получить...
