(На карте - направления наступления повстанцев на Хаму)
Во вчерашней статье "Игры России с "курдами". Чем ответит Турция?" мы писали о ситуации, сложившейся после блокирования американцами и русскими операции "Щит Евфрата" против террористических организаций ИГИЛ и курдских коммунистов:
"Турки на эти враждебные действия пока не реагируют - они то ли заняты предстоящим референдумом и пиар-войной с ЕС, то ли анализируют и готовят ответные шаги. Последуют ли они или Эрдоган смирится с тем, что "друг Владимир" фактически блокирует его стратегический проект "Щит Евфрата", покажет время.
Но чисто по логике принципиальных позиций сторон, если Россия считает возможным ставить свой буфер в Африне перед позициями PYD, который Турция считает террористической организацией, Анкара с таким же успехом могла бы ввести свои войска уже в Идлиб, по крайней мере, в районы, контролируемые союзными ей ССА и "Ахрар аш-Шам", чтобы так же предотвратить возможное наступление на них Асада, иранцев и русских".
Свои войска турки в Идлиб пока не ввели, но зато с его стороны повалило широкомасштабное наступление на позиции асадитов в Хаме, и одновременно с этим появились слухи о том, что часть сил для него была переброшена именно из подконтрольной туркам зоны "Щит Евфрата".
В ходе наступления повстанцами на данный момент захвачено в общей сложности 21 населенных и стратегических военных пунктов, причем, наступление интенсивно развивается. Одновременно с этим повстанцы наступают и в районе Дамаска, в частности Восточной Гуте, где последние несколько лет им приходилось обороняться.
Теперь об участниках наступления и возможной роли Турции в нем. Все-таки, основную роль в наступлении на Хаму на данный момент играет Хайят Тахрир аш-Шам (ХТШ), которому Турция вряд ли помогает, так как ее ядром является бывшая Джабхат ан-Нусра, считающаяся террористической. Другое дело, что условно протурецкие Ахрар аш-Шам и Файлаг аш-Шам объявили об участии в наступлении на Хаму на самостоятельном секторе (с другого направления). Они же играют ведущую роль в наступлении в районе Дамаска, хотя там Турция не могла оказать им существенную поддержку уже чисто логистически.
Но, как бы то ни было, даже с чисто политической точки зрения присоединение, пусть и на самостоятельных секторах, к наступлению на асадитов умеренных повстанцев из Ахрара, Файлага, ССА, а также Джейш аль-Ислам, действующих синхронно с ХТШ, свидетельствует о том, что "что-то пошло не так" не только для Асада, но и для России как его главного покровителя.
Все-таки, не будем забывать, что как относительное перемирие после взятия/падения Алеппо, так и размежевание умеренных сил с Джабхат ан-Нусрой были досигнуты Москвой исключительно благодаря Турции, имеющей влияние на умеренных повстанцев. И платой за это, разумеется, должен был быть учет интересов Турции, которые были обозначены на севере Сирии, в рамках операции "Щит Евфрата" с планами на взятие под контроль Ракки.
Однако расширение "Щита Евфрата" было фактически заблокировано, с одной стороны, американцами в Манбидже, которые взяли под защиту курдских террористов, с другой стороны, Россией в Африне, которая взяла под защиту их же.
Ну, а раз так, то не стоит удивляться и тому, что "полетела" вся ранее достигнутая система договоренностей, которая для Анкары, а значит, и ее союзников утратила всякий смысл.
