Сенсационные подробности запрета судом России аятов Корана

Судьей Южно-Сахалинского городского суда Перченко Н.В. вынесено Решение по делу 2-118/2015 о признании книги "Мольба Дуа и ее значение в Исламе" экстремистским материалом. Особую скандальность принятое судебное решение вызывает в связи со следующим.

Дело в том, что брошюра «Мольба (дуа) к Богу: ее назначение и место в Исламе», состоит только из перевода выдержек - Аятов Священного Корана, сделанных еще в советский период известным в СССР востоковедом академиком Игнатием Юлиановичем Крачковским.

(Русский и советский арабист, академик Российской академии наук (с 1921; c 1925 года — АН СССР). Один из создателей школы советской арабистики, член Императорского Православного Палестинского Общества. Перевёл на русский язык Коран. (Первое издание: Коран. Перевод и комментарии И. Ю. Крачковского).

Также, помимо Аятов священного Корана брошюра состоит также из достоверных хадисов – личных изречений Посланника Аллаха - Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Всевышнего.

Свои претензии к священным текстам Корана и изречениям пророка Мухаммада, мир ему, предъявил прокурор Южно-Сахалинска, младший советник юстиции Александр Ерзиков, на основании чего и было инициировано судебное преследование Священных для всех мусульман Коранических текстов и изречений самого посланника Бога, да благословит его Всевышний и приветствует.

Как известно, это скандально известное судебное заседание по текстам Священного Корана, неоднократно откладывалось. По делу были назначены дополнительные экспертизы, которые как всегда проводились людьми далекими от Ислама, без привлечения исламских религиозных деятелей. Религиоведческую экспертизу, инициаторы запрета, по данному материалу не проводили вообще. Решение суда принято с грубыми нарушениями, судью не смутило то что в основу экспертизы по книге положены Аяты из Корана (книга состоит в основном из Аятов Корана), и в заключении эксперта нет четкого указания на то что книга содержит экстремистский материал, судебное решение не может быть основано на предположении того что может возникнут в будущем. Есть судебная практика (Решение Краснодарского краевого суда) согласно которого Коран не является экстремистским материалом. По сути принимая Решение судья Перченко ставит вопрос о запрете отдельных Аятов Корана в переводе Крачковского.

Теперь, после решения суда, такие цитаты Священного Корана, как:

«Вся слава принадлежит Одному Аллаху».

«Тебе мы поклоняемся и Тебя молим о помощи». (Коран, сура Аль-Фатиха)

Он – Живой, и нет божества кроме Него. Взывайте же к нему, очищая перед Ним веру, хвала Аллаху Господу миров.

Мечети (места поклонения) принадлежат Аллаху. Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом.

«Нет божества, кроме Него».

«Не взывайте же ни к кому наряду с Аллахом»

«Аллах является истинным Богом»

«Не взывай к другим божествам помимо Аллаха»

Скажи: «Я взываю только к своему Господу и никого не приобщаю в сотоварищи к Нему».

И таких текстов Священного Корана, в которых Аллах- Господь миров обращается к Своим созданиям - человечеству, в которых российский суд в Южно-Сахалинске усмотрел проявление экстремизма, в судебном постановлении очень много и, не имеет смысла перечислять все  их тенденциозные аргументы с претензиями к священным Словам Самого Аллаха – Господа миров.

Как известно, судебное заседание неоднократно откладывалось. По делу были назначены дополнительные экспертизы, которые как всегда проводились людьми далекими от Ислама, без участия исламских религиозных деятелей. Религиоведческую экспертизу, инициаторы запрета, по данному материалу не проводили вообще. Решение суда принято с грубыми нарушениями, судью не смутило то, что в основу экспертизы по книге положены Аяты из Корана (брошюра состоит в основном из Аятов Корана), и в заключении эксперта нет четкого указания на то, что книга содержит экстремистский материал, так как судебное решение не может основываться на предположении того, что может возникнут в будущем. Есть судебная практика (Решение Краснодарского краевого суда) согласно которого Коран не является экстремистским материалом. По сути принимая Решение судья Перченко ставит вопрос о запрете отдельных Аятов Корана в переводе известного востоковеда академика Игнатия Крачковского.