 |
|
В руки попала монография американского профессора истории Алтона С. Донелли "Завоевание Башкирии Россией 1552-1740". На протяжении всей книги автор акцентирует внимание на несправедливости и злоупотреблениях со стороны местной администрации из числа московских назначенцев и, как автор квалифицировал, "верных башкир", которые провоцировали народ на многочисленные восстания.
В одной из глав посвященных масштабному восстанию башкир связанных с Оренбургской экспедицией, автор повествует о политики генерал-лейтенанта А. Румянцева. В целом он придерживался жесткой линии, относительно башкир требуя прежде всего полного подчинения, и лишь затем намеревался создать образцовую систему правления.
Осуществление этой политики он видел в следующем:
1. Изловить и казнить всех бунтовщиков, особенно это касалось их предводителей.
2. Тех кто сдавался сам, непременно отправлять в ссылку.
3. В волостях где происходили бунты, не позволять башкирам выбирать и назначать старшин из своего региона. Направлять туда назначенцев.
4. Запретить несанкционированные общие собрания башкир. Кроме как одного раза в год. В ходе которого московский воевода раздавал делегатам вино и подарки, в результате чего они писали хвалебные письма в Москву в адрес местных чиновников.
5. Учитывая, что часто башкиры объединялись на основе ими всеми исповедуемого мусульманства, в каждой дороге (регионе) должен быть один представитель мусульманского духовенства, назначаемый русским правительством.
6. Жителям волостей в коих бунтовали запретить ношение оружия.
7. Давать землю тем инородцам, из числа переселенцев, что не присоединятся к бунтам - за верность русскому правительству. По его мнению это снизило бы их зависимость от башкир и укрепило верность императрице Анне.
8. Отменить положение от 1649 года о запрете купли-продажи башкирских земель небашкирам, с целью заселения инородцев и разбавления концентрации башкир на их землях.
Чтение этой книги натолкнуло меня на размышления о сегодняшнем статусе малых народов, в том числе исповедующих Ислам, и нынешней российской региональной политики в отношении них.
Я пытался найти ответ на два вопроса.
Сегодняшние политики рассматривают эти народы как состоявшихся россиян, то есть как единый народ, или как отдельные народы в составе России?
А также, отличается ли их политика от имперской политики времен завоевания Татарии, Башкирии, Сибири и др?
Ясности в этих вопросах нет и видимо не только у меня.
Потому что невольно напрашиваются кое-какие параллели. Порой кажется, что призрачное прошлое вновь вторгается в нашу жизнь. Хотя, может оно никуда и не уходило?
__________________________
Долго смеялся, прочитав эти строки. Какое завоевание и какие "башкирские" земли? Какая Башкирия и какая Россия в 1552 году? Автор этих строк явный двоечник, который не знает и капельки истории.
Начну по порядку.
1. Не было никакой Башкирии, до октябрьской революции 1915 года. История не знает не ханств, не княжеств под таким названием. Так называемые "башкисркие земли", были землями Казанского, Ногайского и других ханств. У так называемых башкир, не было никакой государственности. Племя башкир вели кочевой образ жизни и занимались скотоводством и охотой. В отличии от татар, у которых были различные государства.
2. Не было в том время такого государства как "Россия". Такое название появилось уже намного позже (как и этноним "русский"), уже после Петровской эпохи.
Этому Латыйпову нужно учить историю, а не брать источники из придуманных в годы правления Рахимова фальшивых "историй". Мы еще помним такой лозунг башкирских шовинистов времен Муртазы Рахимова: "Татары в Казань, русские в Рязань. Башкурдистан это - земля башкурдов". И это при том. что в так называемой башкирии, проживают более 1 850 000 русских, более 1 550 000 татар, 250 000 башкир (вместе с обашкиранными татарами и чувашами) и несколько десятков тысяч других народностей. Сейчас конечно нет такого безобразия, так как правит башкирией татарин Хамитов.
По поводу Одних в Рязань, других в Казань- это выражение однажды было в шутливой форме на одном из заседаний тогдашнего верховного совета, мол не одни башкиры будут пользоваться плодами суверенитета, а весь народ республики. В этом контексте. Потом некоторые взяли и приписали это выражение неким "башкирским националистам". Бред!
Еще раз повторяю: не юридически и не под каким соусом, не было башкирии и "башкирскиз земель", которые жили на территориях разных татарских ханств. И какая земля может быть у народа в собственности, если они всю жизнь вели кочевой образ жизни и занимались скотоводством? Верно, никаких!
То что якобы Хайвонь Грязный подписал какой то договор и с какими то тарханами, это тоже явный бред и чистая сказка.
Все дело в том, что племена башкир не стали на стороне Казанского Ханства после начала оккупации в 1552 году, а пришли к московским окукпантам хлебом и солью, попросив их не трогать и оставить им те земли казанского и других ханств, на которых они пасли скот. Что и было сделано, так как Грязный не хотел в те времена, еще какой то войны с и бунта, когда московия и так была слабой, после войны с ханствами. Москва ждала момента и набирала силы, чтобы пойти новыми захватами на другие ханства и княжества. В последствии, Москва обманула башкир и отняла у них льготы, которые им она и подкинула.
Башкиры в годы Муртазы (небольшая часть) поверила в эти самые "башкирские земли" и несколько лет назад ездила по всей России лозунгами "450 - летие добровольного рисоединения Башкирии к России", тем самым позоря весь башкирский народ.
Обычно у других принято об этом умалчивать, так как предательство и якшайничество с оккупантами ханств, не совсем якшы дела. Но, Рахимову нужно было лизнуть окорочок московской верхушки, чтобы попытаться остаться у власти, когда над ним и его сыном стали сгущаться черные тучи. Под этим соусом, его сын и сдал "башнефть" и подался в бега. Сейчас по некоторым интернет сообщениям он находится в розыске, то ли за подозрение в убийстве, то ли в воровстве.
В остальном, хоть ты и тщательно следил за всем, вплоть до подношения хлеба с солью царю и совокуплениями- выдумки таких как ты татарских националистов, и точка. Совершая хадж к развалинам г. Булгар, еще не такое наслушаешься.
Э.Донелли описывал ситуацию характерную для всех народов, и автор статьи поднял важную проблему. Но как видно всплыла попутно и еще другая, когда национализм и стремление выставить башкир в неприглядном свете взяла верх над исламом. Можешь продолжать, но мне с тобой не по пути.