Им про закон, а они про понятия

Суть выступления адвоката Мурада Мусаева, представляющего интересы родителей школьниц, свелась к тому, что запрет на ношение в школе хиджабов противоречит конституционному праву на свободу вероисповедания. А ограничить в каком-то виде эти права может только федеральный закон, региональный же таких полномочий – не имеет, подчеркнул он.  В итоге заявители потребовали, чтобы Ставропольский краевой суд отменил действие закона «О едином стандарте школьной формы», согласно которому запрещено находиться в помещении учебного заведения в головном уборе.

Однако ответчики – представители правительства и губернатора Ставропольского края – к этим доводам не прислушались. И вместо того, чтобы отвечать на конкретный юридический вызов, стали рассуждать, что такое хиджаб, и насколько он мешает заниматься физкультурой и даже физикой с химией.

От Минобразования Ставрополья к процессу привлекли нескольких свидетелей, в числе которых оказался и уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Алесей Селюков – пожилой уже человек, который до того, как стал омбудсменом края, более тридцати лет проработал в органах прокуратуры.

Однажды в интервью Алесей Селюков сказал, что деятельность омбудсмена в России «способна эффективно влиять на соблюдение прав и свобод человека в стране».  Однако выступая в суде перед родителями школьниц-мусульманок и самими ученицами, уверенными, что их права нарушают, Селюков вдруг заявил, что хиджаб – это «возвращение в дикость, средневековье».

«Идет всеобщая хиджабизации, – сказал Селюков. –  Советская власть дала нам нынешнее просвещенное состояние, а мы собираемся откатиться назад. Надо быть прогрессивными».

Угрожает ли девичий платок светскому строю?

Адвокат истцов попытался было вернуться к юридической стороне процесса.

«Мы сейчас не обсуждаем, нужен хиджаб или нет, мы обсуждаем проблему юридического свойства – имеет ли право каждый отдельно взятый регион заводить свой устав, ограничивающий религиозные свободы, – заявил адвокат. – Давайте сегодня в Ставропольском крае всем девочкам запретим ходить в платках, а в Дагестане, например, всех девочек обяжем ходить в платках. Это нормально? Или у нас есть федеральный законодатель, который вводит единый стандарт?»

Отвечать на это представители власти не стали, но напомнили, что Россия – светское государство, которое дает светское образование.

«Но разве от того, что Алина Сулейманова, ученица 10 класса, отличница, потенциальная золотая медалистка придет в школьной униформе – черный низ, белый вверх, но при этом в платке ваша школа перестанет быть светской? Или наше государство перестанет быть светским? Или это будет значит религиозность образовательного процесса?», – вопросил адвокат.

В ответ свидетели от Минобра почему-то напомнили, что хиджаб мешает занятию физкультурой. Тут уж не выдержала сама Алина Сулейманова. «Вот вы говорите, что заниматься физкультурой в хиджабе очень сложно. А вы когда-нибудь занимались физкультурой в хиджабе? Вы у нас-то спросили?», – обратилась девочка к Селюкову, защищающему права человека в Ставрополье. (Или, может, ставропольского губернатора?)

Уполномоченный, понятно, такой физкультурой не занимался, однако в ответ важно спросил: «Вы мне ответьте, вы когда-нибудь видели женщин-спортсменок в хиджабах?»

«А вы когда-нибудь смотрели трансляцию Олимпийских игр? – удивился адвокат. – Видели сборную Ирана по дзюдо, или сборную Египта? Они выступают в хиджабах и даже, бывает, выигрывают золото».

Тогда ответчики, которым, к слову, все же удалось подменить предмет разбирательства, принялись перечислять другие уроки, которым, по их мнению, мешает хиджаб.  Вспомнили физику и химию.

Правда, пока представители правительства края выдумывали ответ на прямой вопрос – «чем же на физике платок мешает ученице?» – встал один из родителей и заявил: «Так ведь наоборот, например, однажды, во времена учебы моя одноклассница прожгла волосы на уроке физики».

К решению не пришли

Вчерашнее заседание длилось четыре часа, но стороны так и не пришли к единому мнению. А по мере того, как ответчики раз за разом вставали в тупик, менялся и настрой судьи. Служитель закона начинала заметно нервничать, а после и вовсе принялась «наводящими» вопросами подсказывать свидетелям Минобра, как отбиться от «нападок» истцов.

В итоге, решение по этому иску Ставропольский краевой суд  вынести так и не смог, потому как за обсуждением, покушается ли женский платок на светский строй и мешает ли он спорту, подошел к концу рабочий день.

Заседание продолжится завтра, 22 марта.

«Судья уже продемонстрировала свою предвзятость, поэтому я не питаю иллюзий по поводу вердикта. Хотя мне очень интересно, как они будут выкручиваться из этой ситуации, потому что в нашей защите заложена конкретная юридическая формула, и спекуляции она не терпит», – заявил WordYou.Ru по окончании заседания Мурад Мусаев.