Недавно, небезызвестный своими нелепыми заявлениями, первый заместитель Муфтия ДУМ РТ Рустам Батров, опубликовал очередной свой «шедевр» философской мысли, назвав его - «Что лучше: путана в хиджабе или целомудренная женщина без платка?». В нем он высказал свое мнение по поводу флешмоба, проводимого во всем мире, в поддержку ношения мусульманками хиджаба.
Весь текст его пасквили наполнен грязными намеками и обвинениями мусульманок, носящих хиджаб, в неправильном поведении, в результате чего, по мнению Батрова, мусульмане и сталкиваются с проблемой запрета хиджаба в России.
Батров, пренебрежительно называя сестер мусульманок, носящих хибджаб «барышнями» и "девицами", собрал в попытке очернить саму идею покрытия, все сплетни этого мира. Он рассказал про «жриц любви» Дамаска, про какого то развратника, с которым ему посчастливилось путешествовать из Ливана в Сирию, тут же акцентировал на Российских татарских девушках, носящих хиджаб, замкнув все в дну цепочку и попытавшись убедить что это звенья одной цепи.
По его мнению у сестер мусульманок, надевших платок, нет «совокупности тех нравственных качеств, которыми должна обладать по-настоящему набожная женщина». Он заявил, что у него «вообще складывается впечатление, что хиджабом подобные девицы пытаются на самом деле спрятать серьезные изъяны в своем нравственном облике. Хиджаб в их исполнении словно маска, которая скрывает под собой не утонченные интеллигентные натуры, а грубых и неотесанных баб.»
Конечно ни у кого нет сомнения в том, что Батров как всегда этим свои сочинением, пытается оправдать и защитить всех врагов хиджаба в России. Мы уже слышали заявление человека, называющего себя «верховным муфтием России» Талгата Таджуддина, который не впадая в Батровские философские изыскания, просто посоветовал всем мусульманкам вместо хиджабов носить шарфики, и это все произошло именно в момент очередного наезда нашего государства на религиозные свободы мусульман. Но что дальше? К чему попытался подготовить общественное мнение слуга Российских политических интриг Рустам Батров на этот раз?
акыда есть такая - муфтиятская
Зато Батров, как щит мусульман, обладает полным набором нравственных качеств, - трусость, страх перед власть имущими, оставление брата по вере без помощи и, в конце концов, подстраивание Ислама под сегодняшнюю порочную реальность.
"Те, которые взяли себе покровителей и помощников помимо Аллаха, подобны пауку, соткавшему себе жилище. Воистину, самое непрочное жилище - это жилище паука. Если бы они только знали!" (29:41)
"...вообще складывается впечатление, что ношением чалмы и чапана подобные Батровы пытаются на самом деле спрятать серьезные изъяны в своем нравственном облике. Чалма и чапан в их исполнении словно маска, которая скрывает под собой не утонченные интеллигентные натуры, а грубых и неотесанных мужиков, вышедших из скотных дворов».
Да и вообще, хиджаб внешний и хиджаб внутренний - два разных закона Аллаха. Носить хиджаб - один фард, быть целомудренной, скромной, стеснительной и прочие нравственные качества - другой фард. Если сестра укрыта, то с нее снимается спрос за хиджаб в Суд.День, ИншаАллах, если целомудренна и скромна, то снимается спрос и за это, ИншаАллах. А по названию его статьи можно сделать вывод, что если сестра не скромна (немного смягчу его ужасные слова!), чего априори быть не может, ИншаАллах, и Батров сам это прекрасно знает, то он призывает ее не носить хиджаб, хотя укрываться - такой же закон, как не сквернословить, читать намаз, поститься! Разве нет?
Плюс ко всему, - откуда он знает, что та, якобы, путана в платье и платке была мусульманкой? Поверил на слово какому-то ловеласу? Разве он забыл про хадис пророка (с.а.в.), что «Достаточно человеку, чтобы быть лжецом, (если он будет) передавать услышанное»?
Это что? "В своем глазу бревна не видит, в чужом соринку замечает"?
Раскажу один случай. В нашем медресе преподает арабский язык один из арабов из Сирии, у которого есть и РФ гражданство. Жена у него была русская, которая приняла Ислам, надела хиджаб и читала намаз. Прошли годы и брат заболел сахарным диабетом, отказали обе почки и ходит он с трудом, каждый день ждет смерти. Когда этот брат заболел, то жена его сразу же бросила: сняла хиджаб, перестала читать намаз и уехала в Испанию к одному из местных сутенеров. А ведь его жена тоже ходила петухом: стыдила женщин что они будучи этничесими мусульманками, ходят с открытой головой.
Это не один случай и я знаю немало подобных случаев.
Во время войны между Ираком и США и после оккупации, были сведения о том, что местные женщины ходили к солдатам оккупантам и за 50 долларов отдавались.... А мужу говорили, что уходят на работу. Они потом говорили, что "как то надо же кормить семью".
Так что в словах Батрова, есть и доля правды, не только негатив. Хотя с Халидой Гумаровной я совершенно согласен о том, что многие муфтии и имамы нижегородского разлива, часто сами грешат и очень озлобленные на мусульман. И стучат не хуже сибирских лесорубов на мусульман... Есть неоспоримые факты.
А Батрову я бы посоветовал не кипятится и не писать напраслину на всех мусульманок. Таких о которых я написал выше, не большинство как говорит Батров, а - меньшинство. Я знаю много сестер-мусульманок из русских, которые ходят по улицам в хиджабах тогда, когда этническая выйдя из мечети за забор, сразу стягивает с головы платок и кладет в сумку.
К примеру одна из сестер 18 лет приняла Ислам и ушла на тот свет мусульманкой. Она была русской и была зарезана русским скином, как раз на пятый день ее мусульманства. Тот гад зарезал ее за то, что она шла по улице в хиджабе.
Что касается твоих слов относительно "акиды муфтиятской", то явно, что такой акиды нет. Если ты подразумевал под этим, порицание этого джахиля Батрова, который, фактический, своими словами выступает против установок самого Аллаха и целомудренности наших сестер - мусульманок, то слово "муфтиятский" или "акида муфтиятская" могла бы быть дополнена "ДУМ Татарстана", тогда ни каких претензий словам не могло бы быть. Однако, использование уважаемых и благородных терминов ислама, как я уже писал много раз, в оскорбительной или в уничижительной форме или смысле является тоже грехом. Т.к. эти, часто используемые в негативном свете термины: «чалма», «муфтий», «акида» и другие, в исламе имеют положительный смысл и придание им, в виду поведения отдельных джахилей, отрицательный смысл – есть насмешка над атрибутами или терминами нашей религии. Это я пишу, брат не только относительно твоего комментария, но для предостережения других наших братьев, которые часто перенимают, если можно так сказать, « анимуфтийскую», античалмовую» терминологию, часто используемую на «ИсламНюс». Среди людей в чалмах и среди муфтиев во всем мире, поверь мне, очень много более достойных людей, чем многие из нас.
Что касается твоих слов относительно "акиды муфтиятской", то явно, что такой акиды нет. Если под этим подразумевают, порицание этого джахиля Батрова, который, фактический, своими словами выступает против установок самого Аллаха и целомудренности наших сестер - мусульманок, то слово "муфтиятский" или "акида муфтиятская" могла бы быть дополнена "ДУМ Татарстана", тогда ни каких претензий к такому сочетаню слов не могло бы быть. А иначе идет обобщение, куда, в негативном смысле попадают все "муфтии", которых нельзя ставить на одну доску, опять же с некоторыми "муфтиями" - джахилями или трусами, которые не имеют права называться таковыми. Однако, использование уважаемых и благородных терминов ислама, как я уже писал много раз, в оскорбительной или в уничижительной форме или смысле, является тоже грехом. Т.к. эти, часто используемые в негативном свете термины: «чалма», «муфтий», «акида» и другие, в исламе имеют положительный смысл и придание им, в виду поведения отдельных антиисламских джахилей, отрицательный смысл – есть насмешка над атрибутами или терминами нашей религии. Это я пишу, сетра не только относительно твоего комментария, но для предостережения других наших братьев и сестер, которые часто перенимают, если можно так сказать, « ани-муфтийскую», анти-чалмовую» терминологию, часто используемую на «ИсламНюс». Среди людей в чалмах и среди муфтиев во всем мире, поверь мне, очень много более достойных людей, чем многие из нас.
А вот что я хотел тоже тебе повторить, в силу важности отношения к исламским терминам. Изыскания по Акиде, оставленные великими учеными ислама -имамами Уммы, брат мой в исламе, можно обсуждать, дискутировать, можно принимать или не принимать, но сугубо для себя, не впадая в категорическое отрицание и обвинение не согласных в куфре или фуске. Это сугубо по поводу акиды, основанной на доводах ученых ислама.
Что касается слов относительно "акиды муфтиятской", то явно, что такой акиды нет. Если ты подразумевал под этим, порицание этого джахиля Батрова, который, фактический, своими словами выступает против установок самого Аллаха и целомудренности наших сестер - мусульманок, то слово "муфтиятский" или "акида муфтиятская" могла бы быть дополнена "ДУМ Татарстана", тогда ни каких претензий словам не могло бы быть. Однако, использование уважаемых и благородных терминов ислама, как я уже писал много раз, в оскорбительной или в уничижительной форме или смысле является тоже грехом. Т.к. эти, часто используемые в негативном свете термины: «чалма», «муфтий», «акида» и другие, в исламе имеют положительный смысл и придание им, в виду поведения отдельных джахилей, отрицательный смысл – есть насмешка над атрибутами или терминами нашей религии. Это я пишу, брат не только относительно твоего комментария, но для предостережения других наших братьев, которые часто перенимают, если можно так сказать, « анимуфтийскую», античалмовую» терминологию, часто используемую на «ИсламНюс». Среди людей в чалмах и среди муфтиев во всем мире, поверь мне, очень много более достойных людей, чем многие из нас. Также, думаю, было бы разумным направить письма муфтию Татарстана Камилю Самигуллину, что бы он ответил нам всем, согласен ли он с перлами его заместителя или солидаризируется с ними. Тогда мы и будем знать, что за позиция муфтията в РТ по данному конкретному вопросу. Направим ему тысячу писем и попросим ответить.
Имамы, Улемы, Муфтии переизберите его ради Аллаха!!!
может высказался не совсем корректно со словом муфтий - признаю, ибо в печатном слове мысль теряет половину своей сути...
ну а по поводу минусов... может их ставили агенты ДУМов )))...
Своими деяниями Батровы, Беюсовы, Фаизовы отвращают, воспитывают ненависть и к чапанам, и к чалмам. Чтобы такого не происходило, по логике вещей сами духовные руководители должны сообща избавляться от дискредитирующих звание "хазрат". Под зад коленкой, и как говорится, чтобы летели и пер... Простите, за грубость и прямоту.
1) Если надела хиджаб, то стремись и внутри соответствовать тому, чему должна соответствовать мусульманка, как ради довольства Аллаха, так и понимая, что иначе ты можешь ронять тень на всех мусульманок вообще.
2) Если надела хиджаб, то ты так выполняешь свою обязанность перед Всевышним, и это благо для тебя самой в следующей жизни, а так же польза для тебя самой в этой жизни, но это не повод, чтобы только на основании этого поддаваться гордыне и смотреть "свысока", высокомерно на всех остальных женщин. Указать другим на то, что хиджаб это фард для мусульманки - да, делать выводы какие-то для себя относительно богобоязненности другой женщины - да, а вот проявлять только на основании этого гордыню и высокомерие - нет, ведь еще неизвестно, как завтра или через 10 лет будет угодно Аллаху и не уйдешь ли ты в мир иной без хиджаба и в куфре, а та, относительно которой ты проявляла высокомерие, не уйдет ли из этой жизни уже в хиджабе и мусульманкой.
Но вот когда Батрова все это намешал в одной статье, то у меня возникло сначала желание дать его с кулака в лицо, так как подобное смешение мух и котлет выглядит как умышленная провокация и попытка лизнуть зад кяферам. И потом на его статью кяферы будут ссылаться как на "доказательство" того, что хиджаб исламом якобы не предусмотрен. И если бы это была статья просто некоего "Батрова", то это одно, но когда такую глупость допускает тот, кто типа "представляет мусульман", то хочется дать ему в морду, но не за себя, а за вред исламу.
Возможно, что лучше было бы назвать: "Слуга Батров в тюбетейке не лучше, чем полураздеая путана".
Вот так всем все понятно правильно, и Батров не сможет ничего предъявить по кяферским законам, так как иначе ему придется доказывать в суде, что он лучше, чем полураздетая путана. А в процессе может встать вопрос: "В чем именно Батров лучше, чем полураздетая путана?", а там уже можно будет ставить вопрос, на каком основании он позволяет себе "дискреминировать полураздетую путану, утверждая, что он лучше, чем она. :))
Кто лучше мусульманин который не ест свинину, но не соблюдает намаз или тот кто ест свинину, но читает намаз? И тот и другой неправ. Потому что и отказ от свинины и исполнять намаз- оба обязательны. Вот как они пудрят нам мозги.
Я даже не хочу обсуждать саму суть, потому что обсуждать там нечего, это один большой каламбур от мистера Батрова.
Меня больше удивляет тон этой статьи. Как можно ставить знак равенства между сутенершей в Сирии и нашими девушками-мухаджабат. Он в своем уме? где он у нас видел хоть одну такую? Мусульманка борющаяся за свои права, знающая их это одно, а сутенерша пусть даже в платке -это совсем другое. Меня удивило с каким удовольствием, легкостью и злорадством он взял и обобщил. Да мы не ангелы, при чем и мужчины и женщины, но мы из куфра и харама вышли осознанно и несем этот "горячий уголек" в своих руках, и не бросаем его, методом проб и ошибок пытаемся идти вперед, но при чем тут эта сутенерша? В мире есть католики-педофлилы, есть буддисты-людоеды, есть мусульмане алкоголики, есть христиане-убийцы, всякое есть, при чем тут обобщения? Я знаю заммуфтия который отрекся от мусульман которых пытают в тюрьме безбожники и что? может ответишь на вопрос кто лучше такой вот заммуфтия-предатель или обычный мусульманин который и тонкостей всех исламских не знает, но вышел в мороз на пикет чтобы защитить мазлумов?
"Ад-дину насыйха", но это не насыйха, это- унижение, злорадство, попрекание тем чего ты не делал, это нотация в стиле "а ну все заткнулись",это внушение пренебрежения к вопросу хиджаба, он даже не скрывает своего отвращения к активным мусульманкам. еще и в какой-то бизнес-онлайн напечатал это, на радость всем антиисламистам.
НЕ ДОЛЖЕН такой человек работать в ДУМ по определению. Хотя у нас всякое возможно.