С некоторыми тезисами этой статьи можно было подискутировать, но в целом она достаточно убедительна. Сомненья вызвала дискуссия, которая развернулась после этой публикации на сайте газеты. Обсуждение явно продемонстрировало, что радикализм присущ не только одной конфессии.
В пример приведу только одну запись, оставленную пользователем под ником jurstyle:
«Однажды я про Pussi Riot писал, что бы было если бы они так в мечете попротестовали против власти. Было бы похуже чем с Асланяном, это уж точно.
А на счет религии, то что-то негативного в исламе есть, ну или по крайней мере в исповедывающих его нациях, как-то возможно особо на менталитет ложится или еще что-то, ну это ученые пусть исследуют, а я хочу просто замечания обывателя высказать:
1. Кто знает историю, то вспомните какими развитыми и передовыми были страны Востока, до принятия Ислама.
2. Ислам самая воинствующая религия, если брать в процентах, то наверное 90% всех совершаемых террористических действий совершают мусульмане.
3. Мусульмане живут не по закону, а по Корану и другим религиозным догмам. (В большинстве своем, я не говорю про наших татар и башкир). И это где бы они не находились (Россия, Франция, Британия и т.д.)
4. Мусульмане самые необразованные в мире, это факт. Причиной служит конечно же комплекс причин, я говорю про факты и закономерности.
5. Большинство мусульман не любят Европейцев и белых так как они неверные.
6. Для них исламские ценности гораздо важнее ценностей европейских, никогда они не интегрируются.
О себе: не исламофоб, это просто мысли простого человека».
(Пунктуация и орфография сохранены – прим. А.М.).
Мне кажется, что отвечать на это не совсем правильно. Но поразмышлять об этом, наверно, нужно.
Об интеграции
Вообще мне видится в слове интеграция некое встречное движение. Не предупреждение – не входи в наш монастырь со своим Кораном. А именно движение навстречу друг другу.
Тут показательна история известного разведчика Лоуренса Аравийского. Он был внедрен к арабам, и настолько проникся их духом, что, по сути, возглавил партизанскую войну. Так вот этот Lawrence of Arabia на прием в Букингемский дворец явился … в арабской национальной одежде. И, увидев отпавшую челюсть своего короля Георга V, произнес: «Ваше Величество, волею обстоятельств я оказался вассалом двух господ: Вас и короля Фейсала. И честь велит мне вызывать недовольство того из них, кто сильнее, а не кто слабее».
Я понимаю точность фразы: «Радикальный исламизм ловко просачивается в образовавшийся зазор и вот молодой араб, родившийся уже во Франции или Великобритании, начинает ощущать себя не французом или британцем, а мусульманином». Но я не могу вспомнить ни одного француза, родившегося в арабской стране, и ощущавшего себя алжирцем.
Да, когда из каменного века попадаешь в страну айфонов и айпадов, надо принимать все безоговорочно. Но это должно стать желанием, а не условием проживания. К слову, русские, уехавшие более 20 лет назад в США, совершенно не хотят менять православие на тамошнее христианство. И совершенно не хотят говорить на их языке (а полицейские изучают русский!).
И нам такая ситуация приятна. А если эти прибалты будут принуждать нас интегрироваться в них… «Уши им от мертвого осла», – как сказал один выдающийся политический деятель современности.
Фальсификация истории. И всего
Созданный в России совет по борьбе с фальсификациями истории это не борьба за истину, а легитимизация собственных фальсификаций. Это обычная вещь – и воспринимать все это надо спокойно. Единственный способ писать историю – это быть сильным.
Наполеон считается французом и великим полководцем, хотя проиграл все кампании – русскую, африканскую…
Колонизация считается высшей мерой гуманизма, она привнесла в Африку медицину и технический прогресс. Правда, вынесла оттуда куда больше, и нынешний голодный и отсталый континент, по сути, черный памятник колонизаторам.
То есть на вопрос – кто победил во второй мировой? – будет отвечать цивилизация, которая победит в соцсоревновании на планете Земля. Если, правда, не победит общечеловеческая цивилизация.
Это я к тому, что ныне история у нас европейская и христианская. Это не хорошо и не плохо. Это так.
Но это тоже условие существования некого противостояния конфессий.
Зиндан и Зидан или эмоции всегда выше истины
Помню только одно столкновение цивилизаций, когда мнение мирового сообщества было на стороне мусульман. Это я про знаменитый удар головой, который мусульманин Зидан нанес христианину Матерацци.
Впервые в истории футбола этот откровенно хамский поступок разбирался на высочайшем уровне и в философском контексте.
Юридического смысла в этом не было никакого, поскольку симпатии большинства людей принадлежали Зидану, а Матерацци сразу надел рубище забияки, который получил по заслугам. Переход разбирательства инцидента из области права в чувственно-эмоциональное пространство и предрешил исход дела. Иначе говоря, по закону Зидан совершил преступление, но по справедливости не прав был Матерацци. А в результате араб остался в футболе фигурой святой, а итальянец изгоем.
Если бы Зидан играл за сборную Алжира, то, скорее всего, он был бы крупно оштрафован, унижен морально и понес суровую дисквалификацию. Но он играл в майке с гербом Франции, причем, имел репутацию великого игрока. Поэтому, грубо говоря, вполне имел право на ответный удар, адекватность которого измерялась суммой репутации самого Зидана и стоящей за ним страны. Иначе говоря, адекватность не есть понятие юридическое, оно, скорее всего, относится к такому не совсем правовому понятию, как справедливость.
Разбор полета
А теперь попробую высказать свое мнение по поводу «замечаний» jurstyle.
1. «Кто знает историю, то вспомните какими развитыми и передовыми были страны Востока, до принятия Ислама».
Типичный случай фальсификации истории. Не надо особо углубляться в историческую науку, чтобы знать, что Багдад, Хорезм и Самарканд достигли удивительного расцвета именно при Исламе.
Не знаю, есть ли в вере какой-то особый научный допинг, но тогда Восток был более развит, чем Запад. Там уже были рыночные отношения. А в Европе еще увлекались муштрой. В Самарканде уже в 11 веке делались уникальные хирургические операции.
Кстати, первый поход на Ислам совершил Чингизхан (тенгриист по вероисповеданию). Вместо цивилизации образовалась равнина.
Но закат цивилизации Ислама не связан с Чингисханом (Ведь века спустя там работал внук Тимура, выдающийся ученый-астроном Улугбек). Скорее с изобретением парового двигателя. Великий шелковый путь приказал долго жить, и весь регион начал постепенно отставать от жизни. Началась эра портовых городов. Кстати, и отставание России связано с удаленностью от моря.
Так, что утверждать, что Восток, приняв Ислам, стал терять скорость развития, версия не научная.
Это все равно, что сказать, что с принятием православия в России начали бурно выпивать.
Или заявить, что Жак Ив Кусто, приняв ислам, опустился на самое дно….
Есть версии о том, что протестантизм более подготовлен к рыночным отношениям. Но я бы тут заметил, что иудаизм подготовлен не хуже. Впрочем, наука, прогресс всегда рвали форматы религиозных догм. Иногда это кончалось печально. Вспомним Бруно, сожженного церковью. Или того же Улугбека, убитого религиозными фанатиками.
2. «Ислам самая воинствующая религия, если брать в процентах, то наверное 90% всех совершаемых террористических действий совершают мусульмане».
В этом утверждении несколько хромает логика. Если составить рейтинг кровожадности религий (хотя кому это нужно?), то вряд ли его возглавят мусульмане. Напомню, что самая великая бойня ХХ века была организована не Исламом, на «Тиграх» были нарисованы кресты, но не полумесяц.
Возражу сам себе – кресты не христианские. А так называемые алтайские (Гитлер проникся восточной культурой и искал силу победителя в Гималаях). Именно такие кресты были на вершинах юрт (регулировали дымоход). А свастика тоже родом с Востока – на древних мечетях можно найти этот знак зоостризма (огнепоклонников).
Объективности ради, надо сказать, что Ислам не мог стать лидером рейтинга кровожадности именно по причине отсталости. Он физически не мог участвовать в разделе мира.
Сбросить бомбу на Хиросиму тоже не мог, поскольку не имел ее.
Кстати, если взглянуть на список крупнейших продавцов оружия, то там сложно обнаружить исламские страны.
Наши журналисты, когда ездят в европейские страны, часто спрашивают – а сколько у вас в тюрьмах находится арабов? Мусульман? Чиновники неизменно отвечают – такой статистики не ведем.
В России тоже нет такой статистики. Но в информационном пространстве часто упоминаются формулировки «лица кавказской национальности», «выходцы из Азии»…
3. «Мусульмане живут не по закону, а по Корану и другим религиозным догмам. (В большинстве своем, я не говорю про наших татар и башкир). И это где бы они не находились (Россия, Франция, Британия и т.д.)»
Здесь сложно что-то возразить. Если бы люди жили по священным книгам – ужасов было куда меньше.
Для неверующего человека необходимы тысячи статей уголовного кодекса. Для верующего всего 10 заповедей.
4. «Мусульмане самые необразованные в мире, это факт. Причиной служит конечно же комплекс причин, я говорю про факты и закономерности».
Версия не научная, но имеет место быть.
Опять же сложно тут что-то соотносить с религией. В истории есть примеры, когда экспериментальным путем было доказано, что выбор конфессии не играет доминирующей роли. Например, раздел Германии. Один народ, одна конфессия, одна история – а судьбы разные.
Или Южная Корея и Северная.
Посмотрите – Китай вообще живет вне конфессий. Но двадцать первый век его. Он будет писать и создавать историю, и вместо баек о Зевсе в школах будут изучать Конфуция.
Кстати, две самые великие женщины в христианстве этнически были из иных народов. Я про деву Марию и мать Терезу. Последняя, напомню, албанка. Про первую объяснять ничего не надо, хотя читал немало работ, где утверждалось, что мама у Иисуса была не еврейка.
И сам выдвинул версию, что папа у него был русский.
5. «Большинство мусульман не любят Европейцев и белых так как они неверные».
Версия о том, что большинство европейцев и белых не любят мусульман, тоже имеет право на существование. И разве не на ликвидацию этих взаимных подозрений должна работать цивилизация?
6. «Для них исламские ценности гораздо важнее ценностей европейских, никогда они не интегрируются».
Я много раз писал о том, что победитель в конфессиональном споре определится в банальной гонке сперматозоидов. А количественные изменения всегда приводят к качественным.
Процитирую, кажется (так у меня в досье) Сергея Доренко: «Впервые за, может быть, века истории в России оказалось 83% русских. Например, в Советском Союзе было 50-53% русских. При царе – 44%. Сейчас 83%, и ситуация новая, ситуация, описанная Эрихом Фроммом в моральном одиночестве перед приходом фашизма. Когда все рухнуло, казалось бы, и непонятно, где устои, на что опираться. И в этой ситуации неизбежно произойдет некое оттачивание понимания: мы – они. Это произойдет, хотим мы или нет».
Количественные пропорции меняются. Но суть проблемы остается. В этой черточке между «мы» и «они» еще будет много событий.
Но надо помнить, что между датой рождения и датой смерти у кого-то уместилась жизнь, а у кого-то – просто прочерк.
