Политика

Американская империя или мировое правительство

Фиаско концепции «большого Ближнего Востока»

Действующий президент США не хочет военного противостояния с Ираном. Он является ставленником «финансового интернационала», космополитичной элиты, мечтающей о восстановлении халифата, который позволит ей превратить исламскую цивилизацию в составную часть «нового мирового порядка». Однако Обаме противостоят стратеги национал-имперской ориентации, убежденные в том, что единственным выходом из тупика для Соединенных Штатов является третья мировая война, а Исламская Республика могла бы стать ключом от ящика Пандоры.

C начала нулевых западные стратеги размышляют о том, как перекроить пространство распространения ислама. Однако до сих пор им так и не удалось разработать четкую стратегию. Ведь существует две противостоящие друг другу концепции того, как должен выглядеть «большой Ближний Восток».

Концепция халифата

Одна из них принадлежит традиционалистскому клубу, который поддерживается наиболее космополитическим эшелоном глобальной элиты, связанной с мировой финансовой системой. Центром этого традиционалистского клуба всегда была Великобритания, а штабом финансового интернационала — лондонский Сити. Не секрет, что эти круги видят в качестве оптимального пути структуризации исламского мира восстановление халифата. (Кстати, практически все политические силы, борющиеся за проект халифата и вытесненные из мусульманского пространства в эмиграцию, имеют свои штаб-квартиры в Лондоне.) Чем хорош халифат для традиционалистов? Прежде всего тем, что это, безусловно, традиционалистский проект. Концепция халифата неотъемлема от интерпретации ислама как одной из исторических цивилизаций, ограниченных в пространстве и времени, подобно тому как, согласно геополитическим разработкам Данилевского, Шпенглера и Тойнби, в истории сосуществовали и сменяли друг друга египетская, эллинская, китайская и прочие цивилизации.

Проще говоря, халифат — это духовно-политическое гетто, где полтора миллиарда мусульман подчинены сакральной власти халифа и муджтахидов (духовных авторитетов), на которых он опирается, тем самым лишаясь возможности понимать и проживать ислам каким-либо иным образом. Ислам в роли «цивилизации», таким образом, превращается из вызова «мировому порядку» в его составную часть.

Имперский проект

Но халифат не единственная разработка, над которой трудятся ведущие западные стратеги. Ему противостоит иной, менее парадоксальный, но гораздо более кровавый проект, связанный с имперской национально ориентированной элитой Соединенных Штатов. Для них и традиционалистский клуб, и сама Великобритания как символ этого клуба — неприемлемые факторы, которые в конечном счете, в случае своего торжества, приведут к демонтажу американской империи. Национальная американская элита, обозначенная условно республиканской партией США, категорически не хочет халифата. В XIX веке, когда Османский халифат еще был само собой разумеющейся духовно-политической организацией мировой уммы, в которую входили, по крайней мере в религиозном отношении, даже мусульмане, жившие под британским, французским или голландским владычеством, США оставались заштатной страной, не имеющей шансов стать серьезным игроком большой политики. Эта счастливая возможность была предоставлена США только мировой войной.

Стратеги национал-имперской ориентации рассматривают третью мировую войну как единственный выход из тупика, в котором оказалась сегодняшняя Америка — страна, главным производством которой является печатание долговых обязательств, навязываемых остальному миру. Начать войну сегодня проще всего именно на Ближнем Востоке. Но Соединенные Штаты, как и в предыдущих мировых войнах, совершенно не желают быть непосредственным участником военных действий, стороной конфликта. Даже внутри такой страны, как Афганистан, чьи военные возможности несоизмеримы с потенциалом Соединенных Штатов, Америка пытается опереться на международную поддержку, втягивает в боевые действия своих союзников, прикрывается НАТО. А уж в реальной большой войне она и подавно хотела бы воспользоваться китайской мудростью относительно обезьяны, наблюдающей битву между тигром и буйволом. (Кстати, применение этой мудрости на практике у американцев получалось лучше, чем у самих китайцев!)

Иран является очевидным ключом от ларца Пандоры в регионе. Вооруженный конфликт с Исламской Республикой означает большую войну. Прежде всего потому, что у Ирана есть возможности, средства и решимость обвалить мир в кризис. С переходом к активной фазе конфликта цена страхования рисков на американском рынке мгновенно возрастет настолько, что приведет к панике и коллапсу. И это только одна из дверей, через которые хаос ворвется в посудную лавку мировой экономики…

Борьба элит

Проблема (далеко не единственная) западной игры заключается в том, что противоборство между различными группами «стратегов» не абстрактно: оно проходит через все страны, участвующие в принятии решений, начиная с США.

Чернокожий президент последней сверхдержавы стоит на космополитической платформе и явным образом представляет собой ставленника традиционалистских сил, опирающихся на финансовый интернационал. Обама не хочет войны против Ирана! Причин для этого несколько: эта война не нужна ему в преддверии выборов — она немедленно усложнит экономическую, а затем политическую ситуацию внутри Америки и гарантированно сорвет его избрание. Далее: Обама исходит из совершенно другого понимания того, какой конфликт необходим на Ближнем Востоке. По мысли традиционалистов, чей проект обслуживает нынешний хозяин Белого дома, это должна быть большая война между шиитами и суннитами, причем в роли суннитского центра предположительно должен выступать обновленный Египет при поддержке Турции.

Наконец, главной целью Обамы является не разгром Ближнего Востока как такового, а политическая нейтрализация Израиля и Китая, точнее, предотвращение вполне реальной возможности создания треугольника между Китаем, Израилем и Россией. (Именно такой треугольник мог бы бросить вызов и стать помехой неограниченному полномасштабному реваншу традиционалистского истеблишмента, который ждет своего часа уже почти столетие, после того как «неправильно» завершившаяся мировая война 1914—1918 гг. сорвала планы европейской монархической верхушки создать мировое правительство в открытой форме.)

Пока внимание мирового сообщества привлечено к растущей концентрации угроз и санкций в адрес Исламской Республики Иран, вокруг Белого дома развернулась нешуточная борьба. Хиллари Клинтон, управляющая Госдепом, не оставляет попыток втянуть Обаму в антииранскую авантюру, по крайней мере через Сирию. Понятно, что открытая агрессия в адрес Сирии автоматически сталкивает агрессора с вооруженными силами Ирана, заявившего уже о своей бескомпромиссной поддержке Асада.

Параллельно республиканцы предлагают законопроект об импичменте президента, в случае если он начнет несанкционированные конгрессом военные действия за рубежом. Ничего удивительного в этом нет: Х. Клинтон — «пятая колонна» республиканцев в демократическом стане. Если бы удалось вовлечь Обаму, с использованием всех ресурсов давления со стороны произраильского лобби, в столкновение с Дамаском и Тегераном, импичмент был бы реализован наверняка, и это оставило бы до окончания нынешнего президентского срока Байдена — идеальную фигуру, которая по всем параметрам соответствует самой империалистической повестке дня.

Скорее всего, такой план не удастся. Неслучайно Обама политически нейтрализовал всех более или менее заметных американских военачальников, которым могла прийти в голову идея поиграть в бонапартизм. Да и движение «Займи Уолл-стрит», явно разработанное для того, чтобы служить возможным поводом к «чрезвычайке», Обаме тоже пока удалось нейтрализовать. Так что ни истерика Тель-Авива по поводу ядерной программы Ирана, ни оголтелая кампания глобальных медиа по поводу «уничтожения сирийского народа» Асадом пока что не преуспели в том, чтобы сбить президента США с его курса. Однако эти усилия показывают подлинный порядок причин и следствий на карте мира: давление на Иран сегодня ведется даже не для того, чтобы сменить режим в Тегеране, а с дальним прицелом, чтобы поменять политическое пространство в США. И речь, конечно, идет не о простом чередовании республиканцев и демократов в Белом доме…

Автор: Гейдар Джемаль

Комментарии 6