Политика

Трое евреев, вдохновивших турецкий национализм

Турция была одной из первых исламских стран, в которой национализм проложил себе дорогу. Широко известный востоковед Бернард Льюис признает, что трое европейских евреев принесли дух национализма в Турцию. /Бернард Льюис. «Ислам в истории», Лондон, 1973 г. Можно также отметить, что и сам Льюис – еврей. – Прим. пер./.
Первым, кто упорно разжигал пламя турецкого национализма, был Артур Ламли Дэвид, живший в первой половине 19-го века. Это английский еврей, путешествовавший по Турции и написавший книгу под названием «Предварительные рассуждения» /Preliminary Discourses/, в которой он стремился показать, что турки являются выдающейся и самостоятельной расой, превосходящей арабов и другие восточные народы.

 В своей вышеупомянутой работе Льюис пишет: «Книга этого английского еврея побуждала турок воображать себя выдающейся и независимой нацией». До распространения и пропаганды западных идей в Османской империи не отмечалось ни единого признака национализма. Вплоть до начала двадцатого столетия турки не считали арабов чуждыми, и арабы так же относились к туркам. Арабы были вполне удовлетворены своей принадлежностью к Османской империи, исповедуя ту же религию, что и турки, а турки уважали их за их культуру, и знание арабского языка рассматривалось как неотъемлемый признак учености. Даже султаны окружали себя арабскими советниками. Например, при дворе султана Абдул-Хамида были такие личности как Абул-Хода и Иззат Паша. В революции 1908 г., направленной против Абдул-Хамида, среди ее лидеров имелось, по крайней мере, два арабских офицера: Азиз Али Месри и Махмуд Шоукат Паша. Тем не менее книга вышеназванного еврея внушала некоторым самоуверенным и поверхностным интеллектуалам и политикам, наподобие лидеров движения младотурков, мысль о превосходстве турецкой расы.

В 1851 г. Фуад и Джоудат Паша перевели большинство писаний Дэвида на турецкий язык. В 1869 г. другой писатель – Али Суави, опубликовал на турецком трактат, имитировавший рассуждения Дэвида о славном прошлом турецкой расы. Это был один из первых трудов, в котором выдвигался национализм, что представляло собой совершенно беспрецедентное явление в Османской империи. Как замечает Льюис: «Таким образом, турки открыли свою национальность благодаря Западу и копированию работ западных авторов».

Давид Леон Коган – французский писатель еврейского происхождения, был еще одним человеком, внесшим большой вклад в пропаганду идей турецкого национализма. В 1899 г. он опубликовал книгу «Общее введение в историю Азии». В ней он пишет о расовом превосходстве турок и их великих делах в истории. Эту книгу перевели на турецкий и издали в большом количестве в первую декаду двадцатого столетия. Профессор Хадури и Бернард Льюис полагают, что произведение именно этого еврея породило пантюркизм младотурок, развязавших революцию в 1908 г.

В дополнение к вышеупомянутой книге Коган опубликовал несколько произведений о славном прошлом турок. Ясно, что главной целью этого еврея, написавшего панегирик турецкой расе, было разжечь расовые предрассудки и ослабить связь между турками и другими мусульманскими народами. Надо отметить, что он не довольствовался лишь писанием своих работ, но также организовал в Париже общества высланных турок и египтян и пытался заложить основу для националистических движений в соответственных странах. /Об этом, в частности, говорится в англоязычной «Еврейской энциклопедии». – Прим. пер./.

Но главным деятелем, сыгравшим огромнейшую роль в создании как турецкого, так и арабского национализма, был знаменитый ориенталист Арминиус Вамбери /1832-1918/ — сын раввина из Венгрии. Он опубликовал множество работ о необходимости возрождения турецкой нации, языка и литературы. Его труды привлекли к себе внимание прозападных, так называемых просвещенных турков, и пробудили их патриотизм. Вамбери был близко знаком с турецкими государственными деятелями и политиками самого высокого ранга. /Любопытно, что книги Вамбери много переводились и издавались в России до 1917 г. А одна из них, рассказывающая о его путешествиях по восточным странам, вышла в Москве в 2003 г. Еще при жизни этого «путешественника» стало известно, что он работал на английскую разведку. – Прим, пер./.

Одной из главных целей евреев в их действиях по разжиганию националистических чувств было проложить путь для оккупации Палестины. В результате своих безуспешных контактов с султаном Абдул-Хамидом во имя обеспечения палестинских территорий для еврейских эмигрантов, евреи пришли к выводу, что единственный путь для осуществления их мечтаний – свергнуть Абдул-Хамида, внести раскол в ислам и разрушить арабо-турецкое единство. Прикрываясь дымовой завесой национализма и всячески поощряя создание движения младотурков, сионизм преуспел в свержении Абдул-Хамида, заключении его в тюрьму и в создании почвы для подчеркивания различий и враждебности между турками и арабами.

Этот заговор колониализма и сионизма породил движение младотурков, которое привело к революции 1908 г. и устранению Абдул-Хамида. Младотурки, осуществившие сионистский план, взяли на вооружение пантюркистскую политику, основанную на вере в превосходство турков. Так, они заняли антиарабскую позицию, закрыли арабские культурные организации и начали проводить акты дискриминации в отношении арабов и всех не-турков, т. е., проводить курс, соответствовавший замыслам британского колониализма по подъему арабского национализма. Таким образом, сионизм и империализм и их дискриминация в отношении арабов, с одной стороны, сочетался с другой стороны с разжиганием арабского национализма и его оппозиции туркам. До этого самого времени арабы не рассматривали себя как отдельная раса. Но вместе с тем как турки провозгласили превосходство турецкой культуры над другими культурами, арабы также стали настаивать на своей собственной независимой идентичности. Именно расовая и националистическая политика младотурков разожгла пламя арабского национализма – того явления, которое откровенно поддерживалось британцами. /Роль сионизма и Запада в создании и развитии турецкого национализма рассматривается в многочисленных работах востоковедов. См, в частности, книгу Мардина «Генезис молодой османской мысли», вышедшей в Принстоне, США, в 1962 г. О зарождении арабского национализма пишет, например, Зейн Нзейн в вышедшем на английском языке труде «Возникновение арабского национализма». – Прим. пер./.

После революции 1908 г. младотурки насаждали турецкий национализм силой и пропагандой посредством СМИ. Более того, повторные удары, нанесенные Турции арабскими странами, вместе с расширением западного образования и обучением студентов в Европе усилили турецкое националистическое неистовство. Даже некоторые мусульманские мыслители, как Намык Кемаль, Зия Паша и Джоудат Паша усиленно пытались смешать ислам с национализмом – идея, которая была обречена с самого начала в связи с тем, что эти течения несовместимы. Прогрессивное продвижение национализма и колонизации, в конце концов, привели к возвышению Ататюрка, сопровождавшемуся его антиисламской политикой. Благодаря его усилиям Турция стала полностью зависимой от Запада, т. е., произошло в точности то, чего хотел сатанинский Запад. Интеллектуалы Запада продолжали содействовать развитию турецкого национализма, который теперь был поддержан пушками Ататюрка и его наследников. Зия Гекалп /1876-1924/ — крупнейший теоретик турецкой националистической школы, был хорошо известной личностью на Западе, занимавшийся копированием западных идей и культуры, которые и представляли собой основу его идеологии. Турецкий национализм привел, в конце концов, к членству Турции в НАТО и, следовательно, к сдаче ею своей политической и культурной независимости.

Таков итог появления и возвышения национализма в Турции.

Автор: abu Amir

Комментарии 4

  • да уж... про первых двух даже не слышал, а вот Арминиус Вамбери действительно много чего про туркизм расписал... но ведь британцы также лихо и "креативно" подпитывали арабский и персидский национализм.. не так ли?... а ещё 100 лет назад затюканные тюркские народы Российской Империи на Османского султана смотрели как на освободителя от притеснения кяфиров... отсюда и Джадизм... хотя в том движении было много не только плохого, но и хорошего... например множество мектеп в Степи построено...
    лично я, ничего плохого в объединении тюрков под идеей Ислама и национального возрождения не вижу... но только не в едином "плавильном котле", а что-то вроде Исламской конфедерации Туран... почему нет?
    21 февраля'2012 в 14:27
    • Кыр баласы, джадидизм к халифу не имеет никакого отношения. Скорее наоборот, многие джадиды действовали против халифа, например тот же мишарский тюрок Юсуф Акчура или крымский тюрок Исмагиль Гаспралы, они внесли вклад в национализм Турции (особенно первый), вышли против халифа будучи в масонском младотурецком движении и понесли справедливое наказание - были арестованы. Первого на каторгу, второго домой в Крым. Французы освободили Ю.Акчуру, и он перебрался в Париж, туда, где в масонский орден был включен и казанский тюрок Садри Максуди (переведший конституцию Франции и по просьбе салоникского великовосточника Кемаля сделавший ее конституцией Турции, первый представитель Турции в ООН).

      Многое в статье конечно справедливо, только почему-то не вспоминаются факты арабского предательства во время героической турецкой обороны Синая от англичан.

      Также про НАТО - это полная неправда, полная ассоциация с мнением ура-патриотистов России или СССР. Турция (особенно Проливы) оказалась под угрозой оккупации СССР, когда на ее границах в Болгарии были развернуты советские ударные армии, а Дунайская флотилия и Черноморский флот были готовы высадить десант в анатолийской части Стамбула, они, несомненно, полностью достигли бы своих целей за 1-2 дня. Но американская бомба, Нагасаки и Хиросима заставили Сталина временно пересмотреть свои взгляды на будущую картину мира (также уже был готов десант на Хоккайдо, который должен был присоединиться к Советскому Дальнему Востоку, но успели захватить только Курилы - в обход соглашений с союзниками). Турция, поняв, что даже нейтральность ее не спасет, быстро понеслась в направлении Америки :) И это правильный выбор. После II Мировой войны уже не было независимых держав, мир был двуполярным, или с СССР, или с США. Поэтому писать "Турецкий национализм привел, в конце концов, к членству Турции в НАТО и, следовательно, к сдаче ею своей политической и культурной независимости", мягко говоря, немножко не корректно.
      21 февраля'2012 в 14:51
      • Наил Барсили, ассаламуагалейкум!
        я и не утверждаю, что джадидизм к халифу имеет прямое отношение.. но это движение выросло из убеждение тюрков-мусульман (колонизируемых и угнетаемых в то время) в том, что "придёт праведный султан Туркии и всех спасёт"... из этого убеждения вырос и, в том числе, джадидизм, и, соглашательство с большевиками с надеждой на "федерализм"...
        но с точки зрения просвещения, хотя бы моего (казактар) народа, само по себе движение "джадидизм" и идеи Гаспаралы сделали немало... я не апологет его (джадидизма), но и упрекать не стану...
        Аллаху Алим...
        21 февраля'2012 в 17:22
        • Слышал, что поначалу Зия Гёкалп, будучи курдом, разрабатывал курдский национализм. Действительно, для нас урок: Ислам - чистый и яркий как солнце, самодостаточный, и его нельзя смешивать и искажать прибавлением всяких "измов" - национализмов, социализмов и т.д.
          (5146)
          23 февраля'2012 в 21:25