Общество

Имам-мухтасиб Санкт-Петербурга: "Почему Саид Нурси?"

Интересное мнение Мунира-хазрата, посвященное запрету книг Саида Нурси. Только из статьи не совсем понятно: он приветствует запрет или нет? Все как-то скользко и противоречиво. Посудите сами:

 ПОЧЕМУ САИД НУРСИ?

В связи запретом в России многих исламских религиозных книг, особенно книг турецкого богослова Саида Нурси, среди мусульманской общественности произошел “книжный бунт”. Во многих исламских сайтах и газетах можно прочитать сотни статей отдельных духовных лидеров, религиозных и политических деятелей, где они доказывают, что книги Саида Нурси призывают к миру, единству и не содержат элементов экстремизма. И это действительно так.

Тем более, когда российский цензор поставил книги турецкого богослова-философа и классическую книгу ибн Хишама “Жизнеописание пророка” в один ранг с трудами основателя фашизма – Гитлера, это просто не могло не вызвать сильные волнения среди верующих.

Но парадокс заключается в том, что почему-то некоторые российские мусульмане и их лидеры во время мирового карикатурного скандала, когда многие исламские страны устроили крупномасштабный торговый бойкот Дании, не возмущались так сильно, призывая российскую умму к спокойствию и терпению. А вот когда пошел прессинг на так называемых «нурсистов» и турецкие лицеи, они, наоборот, призвали умму выступить, собирая подписи для обращения к президенту РФ?!

К сожалению, непонятно по каким причинам сегодня во многих исламских и не только странах, идет бурный процесс возвышения отдельных ученых над другими. Среди студентов религиозных ВУЗов появилось понятие “свой” и “чужой” алим. Причем иногда подобная политика проводится самими государствами! Так, например, в королевстве Саудовская Аравия излишне возвеличиваются такие ученые как Ибн Таймия и Абдуль-Ваххаб; во Франции – последователь неосалафизма Рабиг аль-Мадхали; в Турции – сторонник неосуфизма «святой ишан» Сулейман; в Западной Европе, в частности среди мусульман Германии - уже упомянутый Саид Нурси и т.д. У каждого течения существуют свои мечети, свои прихожане и имамы. А ведь Всевышний Сам велел нам не разделяться, быть единой Уммой: “Держитесь за ветвь Аллаха все, и не разделяйтесь..." (сура «Али Имран», аят 103). Но, несмотря на это, мусульмане, фактически, сами себя разделяют на отдельные группки, следуя лишь за мнением нескольких «своих» ученых, абсолютно не принимая при этом мнения других, не менее авторитетных богословов.

Нурсизм, мадхализм, как и вахаббизм являются молодыми течениями. И среди распространителей идей этих и других течений отмечается фанатизм по отношению к тем, кого они излишне возвеличивают, в частности, Саиду Нурси. Чрезмерное восхваление его трудов вызывают настороженность и недопонимание со стороны как самих мусульман, так и представителей других конфессий.

Хотя идеи Саида Нурси полны гуманизма, и из его книг можно понять, что он был богобоязненным верующим, его последователи превратили своего учителя в некоего кумира. Печально осознавать, но это факт – и салафиты, и нурсисты, и хизбу-тахрировцы всегда несли с собой вещь страшнее любой бомбы – “фитну”, т.е. раскол. Жертвами раскола становится все общество, молодые и старые. В некоторых регионах молодые верующие считая себя “правильными” мусульманами, находящимися над остальными, выгоняли и продолжают выгонять из мечетей прихожан-стариков!

Поверьте братья и сестры мусульмане, во времена Саида Нурси жили ученые, которые ему ни в чем не уступали, ни в знаниях, ни в богобоязненности, ни в терпении! Каким бы Саид Нурси ни был хорошим человеком (да помилует его Аллах!), но черезмерное восхваление его учения, его трудов, взглядов и игнорирование остальных ученых – это величайшее преступление пред всей Уммой Ислама. Я хочу задать вопрос всем тем, кто читает лишь труды Саида Нурси: почему вы чрезмерно восхваляя его, забываете, например, имама, шейха Мухаммада Захид аль-Кавсари (1879-1952)?! Он был одним из величайших османских ученых, и когда радикально настроенные мусульмане начали топтать доброе имя Абу Ханифы в грязь, стали сочинять ложь о ханафитском мазхабе и подрывать его достоинство, именно он встал на защиту имама и мазхаба? Именно этот ученый написал множество трудов в области хадисоведения, фикха, оставив неизгладимое впечатление на многих своих современников.

Один из великих ученых последнего времени, специалист в вопросах фикха, истории, автор многочисленных книг по богословию, член Академии Исламских Наук от Египта имам Мухаммед Абу Захра таким образом дал ему свою оценку: “Поистине он понимал, что стремление к знаниям является поклонением Аллаху. Обучаясь, имам не стремился к земным богатствам. Предание о том, что “ученые являются наследниками пророков” по праву относится и к нему. Он не был основателем или же приверженцем нового течения, не призывал к чему-то новому, он не был из числа тех, которых сегодня называют джадидистами-реформаторами, наоборот, он избегал их! Он являлся последователем, и истинным новатором. Потому что джадидист-новатор - это не тот, кто призывает к чему-то новому, отделяещему людей от истинной религии, а тот, кто раскрывает людям правду, оживляет сунну и уничтожает нововведения... Это и есть настоящий джадидист. Имам Каусарий был ученым с большой буквы, о его знаниях узнали алимы. Он скончался терпеливым, благодарным, восхваляющим своего Господа человеком, подобно самым правдивейшим людям, пусть Всевышний будет доволен им”.

Со слов сегодняшних проповедников Саида Нурси вы никогда не услышите об этом его современнике. Не расскажут они вам и о достоинстве таких мухаддисов и факихов как Абу Ханифа, Бухари, Зухайли..., Ризаэтдин ибн Фахретдин , Марджани, Каюм Насыри. Для них это все старое, второстепенное, отжитое и ненужное! Величайшие книги Ислама, толкования Корана Ибн Касира, ат-Табари, ар-Рази – все это по их взглядам устарело! Разве призывал к этому шейх Саид Нурси?! Уверен, что он не делал этого, лишь его последователи извратили доброе учение своего учителя.
Мусульмане, особенно сегодня, должны уметь уважать всех ученых, внесших свой вклад в развитие и рапространение Ислама, несмотря на их национальную принадлежность.

В 90-х годах в России миллионными тиражами распространялась салафитская, хизбу-тахрировская и другая литература, а книги нашего ученого Ризаэтдина ибн Фахретдина предавались забвению. До сих пор в архивах г.Уфы валяются никому не нужные его рукописи. Вот о ком нужно было бы переживать мусульманам России – о культурном наследии своих, отечественных алимов, труды которых лежат в архивных коробках, в пыли и в темноте, заброшенные и никому не нужные. Конечно, нужно изучать все полезные книги самых разных ученых, нельзя лишь делать из них культ, забывая о том, что сами они никогда к этому не призывали.

Автор: Мунир-хазрат Беюсов
Комментарии 7
  • Имамы на лекциях всегда очень красочно рассказывают хадисы о клеветниках и хулителях... Почему же вы говорите то, чего не делаете? не боясь клевещите на мусльман, кем бы не были они. Любому здравомылящему ясно, что искренние братья несут в общество не раскол и фитну, а призыв к объединению.
    (38)
    7 февраля'2012 в 20:51
    • Роза7, не совсем понял сестра о чём ты, но за смелость поставил плюс. Я согласен с братом Арсланом, который опубликовал у нас этот материал, о том что содержание очень скользкое и обтекаемое.
      (15095)
      7 февраля'2012 в 20:56
      • да уж , не только скользко и обтекаемо, но и завуалированная фитна. вы что не заметили, что в статье автор последователей за каким либо ученым называют фанатиками. похоже на то , что автор намекает чтоб мусульмане не отходили от общетринятых муфтиятам ученых. изходя из это напрашивается вопрос- Кому выгодна эта позиция?
        (250)
        8 февраля'2012 в 09:09
        • Интересна структура статьи: "Да, да, ученый хороший, признанный, гуманист... НО - его последователи ужасны, распространяют фитну, в конце концов он - чужой". ВЫВОД: запретили, и прекрасно!
          (5146)
          8 февраля'2012 в 12:19
          • Arslan, у этого мухтасиба нет логики. или ТРУДНО ПОНЯТЬ ЛОГИКУ НЕ ПРОФЕССИОНАЛА
            Помоему у него не всё в порядке с головой, он просто не знает что писать. Сам себе противоричит.
            1) Мухтасиб ПРИЗНАЕТ ЧТО НЕТ ЭЛЕМЕНТОВ ЭКСТРЕМИЗМА в книгах Нурси?. "Во многих исламских сайтах и газетах можно прочитать сотни статей отдельных духовных лидеров, религиозных и политических деятелей, где они доказывают, что книги Саида Нурси призывают к миру, единству и не содержат элементов экстремизма. И это действительно так".
            2) ОН ПИШЕТ: "российский цензор поставил книги турецкого богослова-философа и классическую книгу ибн Хишама “Жизнеописание пророка” в один ранг с трудами основателя фашизма – Гитлера, это просто не могло не вызвать сильные волнения среди верующих." В РОССИИ ЦЕНЗУРА запрещена, а мухтасиб не знает.
            3)Во время Карикатурного кризиса никто не молчал, здесь мухтасиб лукавит.
            4) Товарищ Мухтасиб, а что народ не имеет права писать своему президенту?
            5) Мухтасиб, скажите, пожалуйста, если возвеличивают исламского ученого, то почему вам это не нравиться? Вас же никто не хвалить..
            6) «Мухтасиб-ученый»: вводит новые термины "неосалафизма", "неосуфизма", нурсизм, мадхализм,
            7) Если в Западной Европе, Германии изучается Саид Нурси, то это говорит в пользу этого автора. Иноверцы прочитав его книги принимают религию Аллаха, наверно можно немного похвалить, ничего в этом нет страшного. АхлуДунья хвалят своих ученых, а почему нельзя хвалить мусульманских ученых
            8) Мухтасибу если нравиться другой автор, то пусть популяризирует других, а кто ему мешает? пусть издает книги других авторов, пишет про них статьи и т п. Почитаем, тоже будем хвалить. Мухтасибу все архивы открыты, наверное, пусть издает, а то хвалить других …
            9)От мухтасиба пахнет запахом Узбекистанских мулл продажных СНБ "они фанатики, они возносят своего учителя, почему они не читают узбекских ученых 15-16 веков?"
            Короче, маразматики такие "мухтасибы", они помогают врагам ислама
            Их не надо называть хазратом. просто Мунир, просто Дамир и всё зачем "превозносить" "возвеличивать". Тем более он сам говорит «не возвеличивайте», тогда он не должен подписывать «Мунир-хазрат», это очень не скромно.
            (152)
            13 февраля'2012 в 23:29
            • Неправда, ничего не "скользко" и не "обтекаемо". Мунир-хазрат очень ясно выразил свою мысль и свою точку зрения. Он ясно сказал, что недопустимо создавать КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ни из какого улема или шейха или пира и любого другого лидера или знатока. И изучать надо разных исламских учёных, а не суживать свой религиозный кругозор и, тем более, не доходить до фанатизма, "признавая" и возвеличивая только одного или двух своих "учителей", тем более, что, в подавляющем большинстве, они сами никогда к этому не призывали. И, как правило, сами они изучали многих авторов и многие науки, не замыкаясь на чём-то одном.
              Мунир-хазрат говорит о том, что возвеличивание одного "авторитета" и принижение или игнорирование многих других не менее выдающихся теологов и исламских учёных-исследователей и учителей духовного Пути - это очень опасный путь, ведущий к СУЖЕНИЮ СОЗНАНИЯ и превращению в религиозного фанатика "узкого профиля" и, в конце концов, в зомби.
              Кроме того, Мунир-хазрат совершенно справедливо говорит о том, что, изучая иностранных улемов, недопустимо забывать и не знать своих, отечественных, которые, зачастую, являются не менее выдающимися, мудрыми, интересными и полезными для ступивших на путь духовного совершенствования и служения Аллаху.
              В общем, всё, что он сказал, очень ясно, мудро и справедливо.
              (-1)
              10 февраля'2013 в 18:36
              • Ali-al-Azhar = это Мунир хазрат?
                (5146)
                19 сентября'2013 в 04:05