Просвещение

Митинг в Исламе !

В связи с тем, что в последнее время в нашей неспокойной республике народ, доведённый до крайности, стал всё чаще устраивать митинги, в Интернете, СМИ да и вообще везде где встречаются мусульмане, можно слышать споры о дозволенности или запретности этого средства в Исламе. Следует сразу обмолвиться, что в центральных регионах Исламского мира, вопрос этот, так же горячо обсуждавшийся ещё в прошлом веке, сегодня вполне однозначно решен. Что касается Дагестана, вновь оставшегося без крупных ученых, и как прежде представляющего окостенелую периферию не только РФ, но и Исламского мира, - здесь эти "пещерные дискуссии" всё ещё не затухают. Так сказать импульс от головного мозга ещё не дошел. Но, прежде чем приступать к рассмотрению самой проблемы, необходимо понять слово «митинг», поскольку шариатское положение любого явления основывается на представлении о нём. Итак, "митинг" - в переводе с английского значит "собрание".

История митингов в Исламе и мнения ученых.

Несмотря на то, что у тех кто запрещает митинги нет прямых и четких аргументов, указывающих на запрет, они вопреки фикх аль-хиляф, агрессивно настаивают на своей полной правоте и даже ставят под сомнение достоверность сиры Пророка (мир ему). Действительно, сведения, в особенности о раннем этапе его деятельности порой ненадежны - события могут быть неверно датированы абсолютно или относительно других, могут быть перепутаны имена действующих лиц и их численность, однако сами излагаемые события, тем более происходившие при стечении сотен свидетелей, не выдуманы и совершенно достоверны. Любой человек читавший сиру Пророка (мир ему) знает, что после айата Всевышнего "...теперь же вставай и увещевай открыто" мусульмане двумя рядами вышли из дома ал-Аркама на демонстрацию. Как бы не резало это слух, они вышли именно на демонстрацию своей религии и себя самих, как сторонников Пророка (мир ему), обратившегося со склона горы Сафа к присутствовавшим на этом митинге мекканцам.

Хотя первая акция не имела большого успеха, с распространением Ислама в Медине и его окончательной победой, еженедельные публичные собрания (джума) с непременным присутствием всех дееспособных мужчин общины, стали одной из характерных черт Исламской цивилизации. Это сегодня в секуляризованном обществе мечети превратились в здания с застывшей тишиной и тусклым освещением, где как правило подымаются лишь вопросы нравственности и этикета, появление правителя или даже мелкого чиновника стало событием исключительным, а некоторые прихожане полагают, что их намаз нужен не им самим, а имаму мечети или даже Аллаху, который поистине ни в чём не нуждается. В прежние времена мечеть была домом собраний и, вместе с примечетской площадью, - судебным присутствием, учебным заведением, казнохранилищем, арсеналом и вообще средоточием общественно-политической жизни. Здесь читалась хутба в поддержку халифа и местного амира, им приносилась присяга либо, наоборот, выражалось недоверие и звучали протесты. Именно поэтому, начиная с мечети и дома Пророка (мир ему) в Медине, всегда и всюду джума-мечеть и резиденция местного правителя стояли на центральной площади стена к стене, а в первые века правители сами руководили хутбой. Любой присутствующий имел право высказаться или подать прошение, а вопрос о присяге новому халифу или выдвинутому им преемнику, мог затянуться на много дней и спровоцировать длительные дискуссии, поскольку сами халифы в своих посланиях писали наместникам: "пусть те кто хочет выступят с речью". Нередко собрания превращались в настоящие митинги-протеста под окном, или в присутствии самого правителя. И за любой период исламской истории можно вспомнить немало примеров таких акций, как правило становившихся продолжением джума и при поддержке ученых приводивших к отстранению тирана.

Истину мы принимаем из любого источника и высказанные суждения находятся в полном соответствии с мнением большинства мусульманских ученых, и даже радикальных джихадистов из Саудовской Аравии, точнее тех из них что не запятнали себя сотрудничеством с режимом, в связи с чем их не раз бросали в тюрьмы и пытали. Достаточно привести мнение Али Аль-Худейра, заявившего, что митинг - "Это метод людей Ислама. Мусульмане не прекращали делать это в прежние времена и делают сейчас. Митинги – это разновидность повеления одобряемого и запрещения порицаемого. Коллективное же совершение этого является ещё более предпочтительным." Абу Аль-Мунзир Аш-Шанкити на сайте Аль-Макдиси "Минбар таухида и джихада" идёт ещё дальше, признавая шахидами, людей погибших в результате участия в митинге: "И если просто произносящий слово истины пред преступным правителем считается шахидом, то тем более должен считаться шахидом, тот, кто вышел на митинг, поскольку это является действием, а действие более сильно чем слово... Митинги непременно должны продолжаться, более того, они должны увеличиваться в количестве и протяженности... они подготавливают условия, при помощи которых можно работать на распространение религии... Важным в этом деле является не отделяться от движения большинства, поскольку раскол служит интересам режима. Самое важное в этих митингах, то что они поднимают весь народ. Что касается участия в этих митингах, то это необходимо каждому способному на это мусульманину, так как в этом есть польза для страны и рабов Аллаха в религии и мирском. Участвующий в митингах либо же намеревается помочь истине в общем, либо намеревается избавить себя и мусульман от угнетения. В обоих случаях он является шахидом. От ибн Аббаса дошло, воистину Посланник Аллаха (мир ему), сказал: «кто был убит защищая свое право - тот шахид»." Наконец, вполне легальный шейх Мухаммад-Салих аль-Мунаджид дал фатву, гласящую, что "нет ничего порицаемого в акциях протеста мусульман против проявлений угнетения, противостояния им и выражения решительных требований прекратить несправедливость. При этом мусульмане должны стараться использовать все возможные и наиболее эффективные формы протеста, - митинги и демонстрации, которые являются приемлемыми с точки зрения Ислама, избегая при этом действий, запрещенных Шариатом. К последним могут относиться: использование оскорбительных высказываний и ругательств, выкрикивание непристойных фраз и лозунгов, смешение рядов мужчин и женщин во время демонстрации, агрессивное поведение против невинных людей и порча их имущества, как, например, разрушение магазинов, битье окон, или поджоги объектов инфраструктуры и другие действия, однозначно подпадающие под категорию «харам»".

Таким образом очевидно, что митинг как таковой - собрание полноправных членов общества для выражения мнения относительно тех или иных общественно значимых, в том числе политических, вопросов, являются халалом, и есть одно из средств призыва к справедливости и истинному пути. Вероятно ни Пророк (мир ему) ни его сподвижники не могли представить, что кто-то из членов их общины однажды дойдёт до такого скудоумия чтоб ставить этот явный факт под сомнение. Что же касается случаев когда, в прежние времена на митингах звучали неподобающие высказывания, то это относится к недочётам, которые иншааллагь легко устранимы если на митинг явится больше мусульман. Иначе можно было бы развернуть дискуссию о столовых приборах и канцелярских принадлежностях, ведь при ненадлежащем применении вилкой можно нанести вред здоровью, а ручкой писать нецензурные слова.

Митинг в Дагестане или правитель которого мы заслужили.

Что касается довода о недозволенности "выступать против исламского правителя" в Дагестане, то в реалиях 05-го региона он просто неадекватен. Возможно, его ещё можно было бы как-то обсуждать, если бы М.-С. Магомедов лично взялся за радикальные преобразования, демонтировал с центральной площади Махачкалы истукан Ленина, возвёл на его месте мечеть и сам стал руководить в ней джума-намазом. Разумеется, это могло бы не только облегчить организацию безопасности, ликвидировать создаваемые президентским кортежем пробки и довести до космических скоростей духовный прогресс сотрудников учреждений окружающих площадь. Ему можно было бы подать жалобу на притеснения лично, а не собирать митинги чтобы упрекнуть или докричаться каким-то иным способом.

Однако, пока власть остаётся глуха к требованиям дагестанского народа, справедливо возмущенного нескончаемой чередой громких убийств, внесудебных расправ, похищений и земельных махинаций с харимом сельских джамаатов. А зримой позицией "президента совершающего намаз" в этом вопросе становится назначение на важнейший информационно-идеологический пост известного атеиста З. Зубайруева. В таких условиях мы можем с уверенностью сказать, что у дагестанцев будет ещё предостаточно поводов для выхода на митинг с любой точки зрения, и с шариатской прежде всего.

Польза/вред. Что в результате?

Нередко можно услышать вопрос: "- Какой результат принес митинг 25 ноября ?" Если рассуждать по такой логике можно поставить много иных вопросов "- Какие результаты принесло то или иное нападение на силовиков или наоборот, операция против боевиков ?" Стало меньше силовиков ? Нет, их стало больше. Стало меньше боевиков ? Нет, их тоже стало больше. Та же ситуация и в борьбе с коррупцией.

Суть состоит в том, что в отличие от государственных служащих на жалованье, от которых требуется результат либо отставка, мусульмане организующие митинги убеждены в истинности (не претендуя на исключительность) этого пути и далеки от романтической иллюзии увидеть немедленные результаты своих действий. Хаджимурад Камалов, чьё имя носит оргкомитет по проведению следующего митинга, уже не увидит многих результатов своей деятельности, однако это вовсе не значит, что дела его были тщетны или бесполезны. На основе ближайших результатов нельзя судить о дозволенности средства, а то это может привести к отчаянию и так джихад мог бы завершиться уже при Ухуде. Мы не всегда правильно оцениваем результат, а порой вообще не в состоянии оценить его сразу же или на фоне других событий. Средства судятся на предмет соответствия истине, результат же остаётся сокровенным.

На самом деле если бы кто-то из организаторов митинга всерьёз ожидал добиться заявленных целей с одного раза, все сочли бы его глупцом. Ибо из сиры Пророка и мировой истории, малый отрывок которой мы можем ежедневно наблюдать даже по Аль-Джазире, прекрасно известно, что только методичность и настойчивость в предпринимаемых шагах приносит плоды. Только те требования бывают выполнены, о выполнении которых люди спрашивают вновь и вновь. И хотя мы далеки от стремления превратить проведение митингов в основное занятие мусульман Дагестана, но результат возможен только в том случаи, если все участники митинга 25 ноября, соберутся по крайней мере ещё раз и, словно преподаватель задавший урок нерадивому студенту, спросят у власти, как обстоят дела с их требованиями, и где тот кто так бодро обещал им: "по поручению президента...: услышать..., начать решать проблемы..., бороться с нарушениями закона и сбоями в системе..., вести диалог" (Р. Курбанов). Только так мусульмане покажут, что 25 ноября было не исторической случайностью связанной с вспышкой на солнце или фазой луны, а продемонстрируют свою политическую зрелость и способность добиваться поставленных целей, готовность сплотить вокруг себя всё общество. Те же кто из малодушия не явится повторно, будут подобны людям Ибн Убайи, выступившим из Медины к Ухуду вместе с Пророком (мир ему), но вскоре покинувшим расположение мусульман, оставив начатое дело. Поистине, кого ведет Аллах, того никто не собьет, а кого Аллах заблудил - никто не наставит.

...А это пища для умеющих размышлять.

Комментарии 26
  • (здесь была ныне заблокированная ссылка) - посмотрите и делайте выводы.
    (24)
    21 января'2012 в 17:44
    • ум малика - Хизб ут-Тахрир - это секта, не стоит ссылаться на них.

      по статье:
      Несмотря на то, что у тех кто запрещает митинги нет прямых и четких аргументов, указывающих на запрет, они вопреки фикх аль-хиляф, агрессивно настаивают на своей полной правоте и даже ставят под сомнение достоверность сиры Пророка (мир ему).

      Нет, аль-Бадр, Албани, ибн Баз, ибн Усаймин, не ставили под сомнение сиру пророка, алейхи соляти ва салям. Это ложь. Они запрещали митинги. Автору совет - надо освещать вопрос со всех сторон. Защите - кто и какие аргументы. Противник - кто и какие аргументы.
      (-7)
      21 января'2012 в 19:45
      • ум малика, на этом сайте запрещено публиковать ссылки на сайты запрещённых в РФ организаций!
        (15095)
        21 января'2012 в 19:57
        • dagh, ассаляму алейкум, так какой же придворный ученный со своими фетвами пойдет против правителя? Вот и дают фетвы под заказ. Аргумент? Кстати братья из ахли сунны жертвующие своими жизнями и имуществом на пути Аллаха СТ давно это заметили, статей подобных полно на просторах нета.
          (2098)
          21 января'2012 в 21:44
          • Ваалейкум ассалам Абдулла , это Албани придворный??? Т.е. он побоялся власти меньше Аллаха? Или ибн Баз или ибн Усаймин?
            Ты вообще в курсе кто эти люди были?
            Ок, покажите мне фетвы ученых на дозволенность митингов.
            (-7)
            21 января'2012 в 21:57
            • побоялся Аллаха меньше власти? имелось ввиду. Оговорился.
              (-7)
              21 января'2012 в 21:57
              • dagh, http://golosislama.ru/news.php?id=1620 , кстати ты в курсе что в Египте кроме ихвановцев и хизбов сейчас активно занимаются политической деятельностью и саляфы, или они "не правильные" по твоему?
                (2098)
                22 января'2012 в 00:32
                • Ассаламу алейкум братья и сестры.

                  Не слушайте автора и ему подобных личностей.

                  Во-первых: как и все приверженцы страстей он аргументирует слабыми и выдуманными хадисами

                  Недостоверность истории Ислама Умара Ибн аль Хаттаба2

                  Данная история, наряду с ее известностью и распространенностью среди людей, не является достоверной. Ее пути:

                  - Первый путь: передал ее Абу Нуейм в «Аль-Хилья», 1-40, по цепочке от Исхака Ибн Абдуллаха от Абана от Абу Солиха, от Муджахида, от Ибн Аббаса. И в этом иснаде присутствует передатчик Исхак Ибн Абдуллах Ибн Аби Фарва, и это лжец, более того, многие обвиняли его в зиндычестве.

                  Сказал Мухаммад Ибн Асым аль-Мисри: «Я делал хадж, и Малик был жив в то время, и я видел что люди Медины не сомневались, что Исхак Ибн Абдуллах — обвиненный». Спросили его: «Касательно чего?» Он ответил: «Касательно Ислама» см. «Тахзибуль камаль», 2/450-454

                  Сказал имам Аль Бухари: «Оставили его» см. «Тахзибуль камаль», 2/450-454

                  Сказал имам Яхья ибн аль Маин: «Он лжец» см. «Тахзибуль камаль», 2/450-454

                  И также ослабили его все имамы, среди них: Ан-Насаи, Ад-Даракутни, Али аль Мадини, Ахмад Бин Ханбаль, Ибн Аби Хатим, Абу Зур'а, Ибн Хузейма, и многие другие. см. все сообщения от имамов в «Тахзибуль камаль», 2/450-454


                  -Второй путь: передали Абу Нуейм, и Аль-Баззар, по пути от Исхака Ибн Ибрахима аль-Хунейни, от Усамы ибн Зейд ибн Аслям, от его отца, от его деда, от Умара. И в этой передаче нет никакого выхода рядами, чем аргументируют сторонники демонстрации, и вместе с тем, этот путь также слабый.

                  Сказал сам хафиз аль Баззар, после того как привел ее: «И мы не знаем касательно Ислама Умара ничего, что было бы лучше этого иснада, вместе с тем что аль-Хунейни когда вышел из Медины, ослеп, и запутался в хадисе» см. «Муснад» аль Баззара, 1-279

                  Сказал имам Аль-Бухари: «В его хадисах спорное» см «Тахзибуль камаль», 2-396

                  Сказал имам Ан-Насаи: «Он не достоверен» см «Тахзибуль камаль», 2-396

                  И назвали его слабым многие другие имамы, и хотя он был праведным и религиозным, однако часто ошибался и путался в хадисе, особенно после потери зрения, см «Тахзибуль камаль», 2-396

                  Также в нем передатчик Усама Ибн Зейд Ибн Аслям, который также является слабым.

                  Сказал о нем имам Ахмад: «Боюсь, не был он сильным в хадисе, его хадисы — отвергаемые, слабые» см. "Тахзибуль камаль", 2-334

                  Сказал имам Яхья ибн Маин: «Его хадисы ничто» см. "Тахзибуль камаль", 2-334

                  Сказал Ан-Насаи: «Он слабый» см. "Тахзибуль камаль", 2-334

                  Сказал Ибн Хиббан: «Был очень слабым, ошибался в сообщениях, и передавал то, что пришло от сподвижников, как от Пророка, и соединял прерванные передачи» см. "Тахзиб ат-тахзиб", 1-207

                  И ослабили его и другие имамы. Таким образом, эта вторая цепочка — также очень слабая.

                  - Третий путь: передал эту историю Абдуллах Ибн Ахмад в «Фадаиль ас-сахаба», различными путями, все из которых очень слабые (см. «Сильсиля аль-ахадис ад-даифа», 6531), и самый достоверный из них, это то что передал Ахмад (1-17), от Шурейха Ибн Убейда, что он сказал: «Сказал Умар, да будет доволен им Аллах:

                  «Я вышел чтобы противостоять Посланнику Аллаха, до того, как принял Ислам, и нашел его в мечети, раньше меня, и я встал сзади него, и он начал читать суру «Аль-Хакка», и я начал удивляться от притягательности Корана, и я сказал: «Это клянусь Аллахом, поэт, как и говорят курейшиты!», и в это время Посланник Аллаха прочитал: «Это – слова благородного посланника. Это – не слова поэта. Мало же вы веруете!”. И тогда я сказал: «Это колдун!»Это – не слова прорицателя. Мало же вы поминаете назидания! Это – Ниспослание от Господа миров. Если бы он приписал Нам некоторые слова, то Мы схватили бы его за правую руку а потом перерезали бы ему аорту, и никто из вас не избавил бы его», и до конца суры, и тогда сильно запал Ислам в мое сердце»

                  И все передатчики данного хадиса — достоверны, однако в нем есть проблема, а это то, что Шурейх не слышал от Умара. Поэтому данный путь также не является достоверным. И как видно, здесь также нет никакого упоминания о том, что сахабы вышли двумя рядами!

                  - Четвертый путь: передал его Ибн Сад в «Ат-Табакат»,3/267-269, и Аль-Бейхакы в «Даляиль ан-нубува», 2/219-220, по цепочке от Исхака ибн Юсуфа аль-Азрака, от аль-Косима ибн Усмана аль-Басри, от Анаса Ибн Малика, и в этом варианте также нет упоминания того что сподвижники вышли куда то двумя рядами!

                  И данная путь также недостоверен, по причине Аль-Косима, который является слабым передатчиком хадисов.

                  Сказал имам Аль Бухари: «У него есть хадисы, за которыми нельзя следовать» см. «Аль-Мугни фи ад-дуафа», 2-520

                  Сказал о нем имам Ад-Даракутни: «Он слабый!» см. «Лисан аль-мизан», 4-463

                  Сказал о нем имам аль-Укейли: «Не следуется за его хадисами!» см. «Лисан аль-мизан», 4-463

                  Сказал о нем имам Аз-Захаби: «Рассказывал от него Исхак аль Азрак один хадис с известным матном, и также рассказывал историю Ислама Умара, и она очень отвергаемая (мункара)!» см. «Лисан аль-мизан», 4-463

                  И это вместе с тем, что также не пришло и по этому пути никакого упоминания того, что сахабы куда то выходили двумя рядами!

                  Таким образом, данная история является недостоверной сама по себе, а еще более недостоверным является то, что сахабы выходили куда-то рядами, поскольку этот вариант передал передатчик, обвиненный во лжи и зиндычестве.

                  И если это стало ясно, то удивляет поведение этих хизбитов и ихванов, которые аргументируют всем, что не попадя, пусть даже и выдуманными хадисами на свои заблуждения, собирая все подряд, как ночной дровосек, лишь бы оправдать свои порочные нововведения.

                  Более того, мало того что эти демонстрации не имеют основы в Шариате, они являются еще ясным уподоблением кафирам, и следованием их методам и путям, таким как демократия и плюрализм, но никак не путем мусульман.

                  Сказал шейх Альбани, разьяснив слабость этой истории: «И возможно, эта история, была причиной, или одной из причин того, что многие наши братья призывающие доказывали законнность этих демонстраций, известных в наши дни, и на то, что демонстрации были из методов Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, в даавате!! И не прекращают некоторые исламские джамааты делать эти демонстрации, пребывая в нежестве от сущности этих демонстраций, как традиций и методов кафиров, которые происходят из того же рода, что и их утверждения, что вся власть принадлежит народу, и которые противоречат словам Посланника Аллаха: «Лучший путь — путь Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует» см. «Сильсиля аль-ахадис ад-даифа», 14-75

                  И если скажет говорящий: но ведь сегодня очень многие считают это правильным и нормальным, то ответим великими словами имама Фудейля Ибн Ияда, которые привел имам Ан-Навави: «Следуй путями прямого руководства, и не повредит тебе малое число следующих! И остерегайся путей заблуждения, и не обольщайся количеством погибающих!" см. «Аль-Маджму», 8-206
                  (-13)
                  22 января'2012 в 00:45
                  • Абдулла , обратите внимание братья на их методы. Как они отвращают от ученых ахли-Сунна. Это Альбани то придворный?! Который без гражданства умер и в изгнании и был выслан из двух стран с запретом возвращаться?
                    (-13)
                    22 января'2012 в 00:47
                    • Абдулла , никакие саляфиты у нас этим не занимаются, саляфиты занимаются призывом к Корану и сунне в понимании саляфов, а хизбией занимаются Бурхами и его последователи. http://sunnaonline.com/manhadj/situaciyavmire/837---q--q вот здесь о них
                      (-13)
                      22 января'2012 в 00:48
                      • Абдулла , ну во-первых покажи мне тазкию на шейха аль-Хувейни. :) Аутентичные ученые не отзываются о нем так. Это первое.
                        Второе - никто из тех кто следует Корану и Сунне не ввязывается в политические деятельности. А если это так - то просьба дать конкретные данные. Всякие джахили, до которых еще не довели, либо довели, но они не следуют доводам - не в счет...
                        (-7)
                        22 января'2012 в 01:23
                        • Сборник статей и видео о демонстрациях и их положении в Исламе
                          (здесь были ссылки, которые по утверждению наших пользователей вели на хариджитский сайт)
                          (-13)
                          22 января'2012 в 01:31
                          • AbuImran, по сунне брат надо сначала приветствовать наилучшим образом, то есть ассаляму алейкум рахмату Ллахи уа барякатаху, а затем, кто же они такие салафиты Египта обошедшие в некоторых местах на парламентских выборах даже ихвановцев?
                            (2098)
                            22 января'2012 в 01:58
                            • Абдулла , бидаатчики. Саляфиты они лишь по имени, но не по сущности
                              (-13)
                              22 января'2012 в 02:12
                              • dagh, секта-это чисто христианское понятие. Неприемлимо мусульманину пользоваться понятиями неверных.
                                (376)
                                22 января'2012 в 12:14
                                • Вот здесь ответ с шариатскими доводами:
                                  "Смуты, вводящие в заблуждение Умму или требование законных прав?" http://golosislama.ru/news.php?id=4824
                                  (376)
                                  22 января'2012 в 12:16
                                  • Митингами люди выражают своё недовольство в отношении этих законов,которые выдумывают люди.Что в этом плохого?Ведь Пророк(с.а.с)тоже выходил.И уже Альхамдулиллях во многих странах все хотят жить по законам Аллаха.Как то по евроньюс показывали в одной из исламских стран(точно не помню боюсь ошибиться)были митинги и там люди кричат на своём языке Халифат,а переводчик переводит демократия.
                                    (1899)
                                    22 января'2012 в 12:34
                                    • AbuImran, у вас, хариджитов, все кроме вас самих бидатчики. Да наставит вас Аллах на прямой путь!
                                      (641)
                                      22 января'2012 в 15:16
                                      • Некоторые псевдосалафиты-фанаты саудитских ученых напоминают безумцев, которые не хотят слышать другого мнения и называют всех вокруг мунафиками, бидатчиками. А всё ведь просто. Многие саудитские ученые как наши "таджуддины", клепают на заказ любые фетвы, а их фанаты верят им беспрекословно. Интересно, как можно запрещать мусульманам собраться вместе и выступить против муртада, находящегося у власти и убивающих мусульман, стремящихся к шариату, построению исламского государства? Как можно призывать людей быть рабами муртадских правителей, тагута и не восставать против кафиров? Все мы помним, как муфтий Саудии яростно поддерживал Мубарака и обливал грязью тех, кто его свергнул. И кто мне после этого скажет, что этот муфтий боится Аллаха больше, чем своего короля?!
                                        (641)
                                        22 января'2012 в 15:22
                                        • Как можно запрещать мусульманам собраться вместе и выступить против муртада, находящегося у власти и убивающего мусульман, стремящихся к шариату, построению исламского государства?
                                          (641)
                                          22 января'2012 в 15:24
                                          • AbuImran, а нет других ссылок, кроме как на хариджитский сайт суннаонлайн?
                                            (641)
                                            22 января'2012 в 15:25
                                            • Muslim, этот сайт хариджитский? Срочно нужно всё подчистить :)
                                              (15095)
                                              22 января'2012 в 15:44
                                              • абу Джабраиль, можешь изучить их сайт. У них все, кроме них самих, занесены в группу "бидатчики", а затем бидатчикам выносят такфир. То есть в их понимании и ты, и я сначала бидатчики, а затем и кафиры. Просмотрел ссылки и видео, что даны выше. БОльшего бреда давно не видел, слова вырезаны из контекста, всё и вся вокруг них погрязло в бид'а, одни они "светлые" воины в окружении тьмы и мрака. Если это не хариджиты, то кто?
                                                (641)
                                                22 января'2012 в 15:53
                                                • И последнее, что хочу сказать. В наше время демонстрации и митинги дают НАМНОГО бОльший эффект, нежели уход в лес и тому подобное. Если кто-то считает, что кому-то плохо от ухода в лес, глубоко заблуждаются, потому что вследствие войны полицаи-лесные гибнут с обеих сторон муслимы, но не кафиры. Власть не боится вооруженного сопротивления, поскольку их можно легко уничтожить как "бандитов", без каких-либо последствий для самой власти. Намного сильнее она боится митингов и демонстраций, поскольку безоружных людей не так легко расстрелять и убить, назвав их затем "террористами, ваххабитами". А эти товарищи-псевдосалафиты призывают нас к тому, что больше всего нужно власти. С одной стороны, запрещают митинги и демонстрации, с другой стороны, призывают брать оружие в руки, прекрасно зная, что никаких шансов на победу нет. С автоматом Калашникова не победить ядерное оружие, самолёты, танки и вертолёты. Таким образом, делается всё, чтобы кафиры и муртады могли и дальше спокойно править населением, периодически убивая "террористов", что мы сегодня и видим.
                                                  (641)
                                                  22 января'2012 в 16:01
                                                  • абу Джабраиль, уточнение - не в бидатчики, а в сектанты. По их мнению, к примеру мы с тобой являемся сектантами, поскольку придерживаемся иного мнения насчет митингов.
                                                    (641)
                                                    22 января'2012 в 17:05
                                                    • Muslim, а ссылок вверху уже нет :)
                                                      (15095)
                                                      22 января'2012 в 17:51