В чем смысл в уничтожение государство Ирак США и «цивилизованной Европой»? В чем смысл войны США и НАТО в Афганистане? Если Бен Ладен был уничтожен (убит) силами спецотряда из несколько десятков человек, если режим Саддам Хусейна можно было уничтожить по-другому, как были уничтожены Муаммар Каддафи в Ливии и Хосни Мубарака в Египте.
Анализирую события десятилетней давности и действия, которые предпринимают сейчас политики США и Европы особенно по отношению к Ираку, Афганистану и Ирану то можно убедиться абсолютной бессмысленности и бессвязности в предпринимаемых действиях этих стран по отношению к мусульманскому миру. Принимая решения по противодействию к отношению политики, экономики и властям не угодным странам мусульманского мира США и Европа декламирует благие цели, обещают народам этих стран и мировой общественности процветание и безопасность. В результате практических действий США и НАТО народы стран мусульманского мира, получают: войну, разруху, нестабильность, на территории этих государств возникают новые этнические и религиозные конфликты, погибают сотнями тысяч простые граждане этих стран, появляются миллионные армии беженцев.
Например, вспомним то, что было и, то, что есть сегодня в Ираке.
Основной целью вторжения в Ирак в марте 2003 года США и международные коалиционные силы перед собой ставили:
1. Свержение режима Саддама Хусейна;
2. Формирование в Ираке дееспособного правительства, опирающегося на поддержку значительной части населения;
3. Обнаружение и уничтожение оружия массового поражения;
4. Обнаружение данных, доказывающее о поддержке Ираком международного терроризма.
В результате интервенции США и их союзникам:
1. Да, удалось свержение режима Саддама Хусейна;
2. Не удалось формирование в Ираке «дееспособного правительства, опирающегося на поддержку значительной части населения»;
3. Не удалось найти даже следов оружия массового поражения (ОМП), мнимое наличие ОМП являлось одним из основных поводов вторжения в Ирак;
4. Белому дому вообще не удалось и доказать обвинения в поддержке иракским режимом терроризма.
Давайте вместе рассмотрим целесообразность задач, которые ставили перед собой США и ее союзники перед вторжением в Ирак.
1. Первая задача, которую ставили перед собой США, это свержение режима Саддама Хусейна.
Если вернуться к началу 2003 года и вспомнить ситуацию в Ираке, то становится понятно, что в результате «Войны в заливе» в 1991 году, когда был освобожден Кувейт, Иракская военная машина понесла большие потери и к 2003 году не была восстановлена. После завершения 1998 году Гражданской войны между Демократической партией Курдистана и Патриотическим Союзом Курдистана, которая закончилась примирением курдов в Вашингтоне, часть территории Ирака Свободный Курдистан не контролировался властью с Багдада. В результате долгой экономической изоляции Ирака от внешнего мира, Садам Хусейн в начале 2003 года был на самом деле жалким подобием того тирана и диктатора каковым его представляли мировой общественности США и ее подручные в Европе. Армия Саддама Хусейна была деморализовано, слабо вооружена. Саддам Хусейн фактически контролировал ту часть Ирака, где жили этнические арабы - сунниты. Курды управляли своей территорией, арабы-шииты были в оппозиции к Саддаму.
То есть Саддам Хусейн к 2003 году уже не являлся тем лидером страны рады уничтожения, которого стоило начинать войну против суверенного государства. Достаточно было продолжить экономическую блокаду власти Саддама, поддержать и защищать оппозицию, в следствие власть в Ираке через время можно было бы передать новым силам (властям) страны мирным путем. Американцы обо всем этом знали, все равно в марте 2003 года начали бессмысленную оккупационную войну против Ирака.
Практически, дееспособным «режим Саддам Хусейн» к началу 2003 года видели только американцы. В результате выполнения первой части задачи, повесили Саддама Хусейна (почти в возрасте 70 лет), убили его сыновей и несовершеннолетнего внука, уничтожили всех его приближенных, в придачу убили еще сотни тысяч безвинных иракцев, а мир и процветание в Ираке так и не наступил.
2. Вторая цель оккупантов, формирование в Ираке дееспособного правительства, опирающегося на поддержку значительной части населения.
Нынешнее иракское политическое руководство неспособно обеспечить охрану границ или любых других важных объектов страны за пределами Зеленой зоны. Еще раньше при присутствии войск США в Ираке начались противостояния между этническими и религиозными группами, кстати, часть из которых арабов-шиитов поддерживает ненавистный США соседний Иран.
Ирак - федеративная парламентская республика, как считали оккупанты, основывая свои выводы как бы на достигнутом консенсусе трёх основных этнических и религиозных общин иракского народа: арабов- шиитов, арабов- суннитов и курдов. Но, по сути, Сунниты не признают до сих пор федеративность республики Ирак.
Значительная часть населения продолжает противостояние между собой на этнической и религиозной почве, можно сказать в Ираке началась гражданская война, соответственно любая власть даже избранная на основе свободных выборов по отношению к реальной обстановке в стране не способна распространять свою власть на всех и все регионы Ирака. То есть вторая цель оккупации Ирака «Формирование в Ираке дееспособного правительства, опирающегося на поддержку значительной части населения» - Американцами не достигнута. Экономика страны, вся инфраструктура страны, финансовое управление страной полностью разрушено войной, в том числе нефтяная отрасль.
По инициативе и впоследствии действий США разрушено государство Ирак, покидая Ирак США, бросает на вымирание целые народы, живущий на территории этой страны. Свергнув диктатуру одного человека, США провоцировала и создала, возможно, специально в стране конфликты религиозного и этнического характера которые не просто будет решить, остановить.
Самое парадоксальное то, что США, начиная войну, которая полностью разрушила Ирак, обещала принести иракскому народу мир, экономическое процветание и безопасность. В результате США, уходя из страны, позади себя оставляют смерть, руины, клановые и этнические раздоры, и полное отсутствие централизованной и действенной власти в стране.
В настоящее время американские инвестиции едва превышают 10% от общего объема иностранных вложений в восстановление иракской экономики. Американские инвесторы и Белый Дом не торопятся вложить в восстановление экономики Ирака средств, потому что в Вашингтоне и в США у многих инвесторов есть сомнения по поводу способности новых властей Ирака обеспечить охрану правопорядка, и относительно способности власти и правительство Ирака регулировать деятельность в тех или иных областях экономики страны (сомневаются США, страна которая уверенная в своих намерениях и планах начинавшая оккупацию Ирака 2003 году).
По поводу вывода войск США из Ирака, абсолютно не понятны слова Барак Обамы: «Мы оставляем независимую, стабильную и уверенную в себе страну с представителем правительства, избранным народом». Интересно, про какую сказочную страну говорил Обама? Это высказывание Барак Обамы напоминает мне высказывание его предшественника Джорджа Буша, который сказал когда начинал оккупацию и уничтожение Ирака: «Бог наставил меня, чтобы я ударил по Саддаму»!? Складывается впечатление, что один - что второй постоянно ходят обкуренные афганской наркотой. Буш – обман со временем трансформировался на Обама - обман.
3. Третья цель вторжения в Ирак, обнаружение и уничтожение оружия массового поражения.
Оружие массового поражения (уничтожения) на территории Ирака не было обнаружено. Об отсутствии ОМП в Ираке США и НАТО знали до вторжения. Обман и наглое лжесвидетельствование в ООН членов правительство США на счет существования ОМП в Ираке.
4. Четвертая цель вторжения в Ирак, обнаружение данных, доказывающие о поддержке Саддамом Хусейном международного терроризма.
Когда рассматривали первый вопрос, мы поняли, что Саддам Хусейн к 2003 году не был в состоянии контролировать территорию своего государство Ирак. Саддам не мог в той политической и экономической ситуации поддерживать кого-то другого, тем более международных террористов. Опять обман, потому что Американцы и тогдашний президент Америки Дж. Буш прекрасно понимали и знали о положении и возможностей Саддама в Ираке в начале 2003 года.
Цели, которые ставили перед собой оккупанты в Ираке, не достигнуты, загублены сотни тысяч жизни солдат и безвинных людей и по утверждениям Б. Обама только США потратила на эту войну более одного триллиона долларов.
Рассмотрим ситуацию в Афганистане. Основные цели вторжения войск США и НАТО в Афганистан были:
1. Свержение режима талибов;
2. Освобождение территории Афганистана от влияния талибов;
3. Пленение и суд над участниками Аль-Каиды.
4.Уничтожения террориста номер один. По версии Американцев Усама бен Ладен тогда укрывался в Афганистане.
Америка планирует вывести свои войска из Афганистана к 2014 году.
Что получилось на самом деле, то есть что имеем мы сегодня:
1. По признанию Европарламента озвученного в Резолюции Европарламента по Афганистану в конце 2009 года, смысл которого сводится к такому парадоксальному выводу: « За десять лет войны в Афганистане, США и НАТО не смогли победить Талибов – Талибы не смогут победить США и НАТО» Удивительно циничная запоздалая оценка ситуации тех людей, которые в ноябре 2001 года уверенно начинали операцию «Несокрушимая свобода» !!! Теперь США ищет возможности диалога с Талибами, цель передача власти в 2014 году обратно Талибам, то есть Америка обрекла на смерть в 2014 году всех тех афганцев, которые по наивности поверили в «Несокрушимую свободу» США и поддерживали Америку на протяжении последних десяти лет.
Талибы – Наджибулла - Карзай - виселица…
2. До 2001 года основная часть территории и населения находилась под влиянием талибов, так и сегодня продолжает находиться, независимо от присутствия там НАТОвских войск. Карзай как президент и политик обречен, благодаря безграмотным и безответственным действиям политиков Америки и НАТО, которые в 2001 году привели его к власти. Президента Карзая США и Европа, грубо говоря, кинули, об этом Карзай догадался только 2009 году, это подтверждает его попытки собрать и провести Лойя Джирги. О ситуации в Афганистане я подробнее писал в статье «Афганистан выход есть» повторяться, не буду.
3. Пленение и суд над участниками Аль-Каиды - смешно и обидно до слез. Судя по интервью моих земляков, таджиков, пленников тюрьмы Гуантанамо все мы знаем, кого и как пленили США в Афганистане. Кто-нибудь помнит или подскажет хотя бы об одном завершенным обвинительным приговором открытого суда над участниками Аль-Каиды задержанных на территории Афганистана?
4. Террорист номер один по версии Американцев Усама бен Ладен был убит 2 марта 2011 на территории Пакистана группой спецназа США. То есть для его уничтожения не понадобилось ввести войска НАТО и США в Пакистан.
Думаю не надо уточнять в каком положении находятся мусульманские страны, в которых недавно произошли революции по сценарию «Арабская весна», с полной экономической, информационной и военной поддержки США и «стран цивилизованной Европы». Теперь по той же схеме продолжается наращивание давления на Исламскую Республику Иран.
Все действия предпринимаемые США и цивилизованной Европой по отношению к странам мусульманского мира, за последние десятилетия особенно после периода развала СССР можно вместить в крылатое высказывание Виктора Черномырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Я всегда считал, что в любом деле важен конечный результат. Чтобы мы не декламировали, как бы мы не поступали, в результате о нас другие судят по итогам наших реальных дел и поступков. То, что декламирует США и Европа по отношению к мусульманским государствам и то, что на самом деле происходит в этих государствах после их вмешательства приводит к следующей итогам.
1. В США и цивилизованной (христианской) Европе не нужен экономический процветающий и политический стабильный мусульманский мир. После вмешательства во внутренние дела государств мусульманского мира странами цивилизованного запада, необходимо многие десятилетия, чтобы опять в этих странах наступила политическая и экономическая стабильность. Вопрос догнать и перегнать страны Европы и США в экономике для таких государств отпадает на десятилетия.
2. Все вмешательства США и Европы во внутренние дела государств мусульманского мира целенаправленно заканчиваются обострением этнического и религиозного конфликта внутри этих стран (Ирак, Афганистан, Ливия, Йемен, Сирия и т.д.).
3. Вмешиваясь во внутриполитические дела стран исламского мира, США и страны НАТО своими действиями возобновляют или разжигают внутри исламские конфликты, особенно конфликт между суннитами и шиитами.
Отмечу особенность, в странах где уже побывали США и НАТО, возобновляются и поддерживаются в основном этнические и религиозные конфликты, потому что развитие этих конфликтов происходит внутри исламского мира и опасность негативного воздействия в последствии таких конфликтов на США и Европу минимальны. (Ирак, шииты против суннитов, курды против арабов. Ливия полный коктейль из внутри исламских и этнических конфликтов. И т. д.). То есть гарантия долгой нестабильности в странах исламского мира. (Смотрите, какие они дикие мусульмане, они даже между собой не могут договориться). У западного мира отпадает необходимость перед паствой доказывать преимущество Церкви перед исламом.
4. С повышением потребности современного мира в энергии повысилось значение и влияние наличия нефти и газа в международной политике. На успешное и стабильное развитие могут рассчитывать те страны мира, где имеются достаточные запасы нефти и газа. Практически все страны мусульманского мира являются таковыми, имеют достаточные запасы природных богатств. Если эти страны будут жить в мире и стабильности, то возможно в ближайшем будущем станут экономически сильными и по экономической мощи могут догонят страны Европы и США. Как раз этого и боятся США. Они после развала СССР не позволят, чтобы кто-то кроме США и ее друзей могли управлять мировой экономикой. США против многополярного мира и всеми своими действиями противиться образованию новой силы в мире. В деле управления мировой экономики и распределение благ, Америка против «демократии».
5. Учитывая выше изложенное получается, действительно США с НАТО в Ираке и в Афганистане добились своей истиной цели, обеспечили нестабильность в мусульманском мире на долгие годы.
Может я не прав в своих рассуждениях? Все-таки я боюсь того, что Усама бен Ледан был прав, когда открыл для себя тайный «замысел» США. Покойный террорист в интервью Пакистанскому журналисту Хамид Мир сказал буквально следующее: «Я только теперь понял, - сказал бен Ладен – что СССР и Россия не были угрозой для мусульман, поскольку настоящий враг мусульман – США. Америка враг для всех, кто пытается соревноваться с ними в экономике или политике. Это новая империалистическая сила, которая хочет контролировать весь мир. Американцы очень успешно использовали мусульман против СССР, а сейчас они хотят использовать их против Китая, поскольку Китай – новая угроза для США».
6. Еще хотелось бы отметить еще один результат действий Америки в Ираке. Это Курды, мина замедленного действия. Второй Израиль для арабского и мусульманского мира. За годы присутствия США и НАТО в Ираке курды смогли объединиться снова в самостоятельное административное образование Свободный Курдистан. Курды смогли хорошо вооружиться, почти получили экономическую самостоятельность, постепенно и уверено входят в мировой товарооборот, имеют действенное по сравнению с Ираком правительство. Мировое сообщество, признав федеративность Ирака, фактически признали право курдов иметь свое самостоятельное государство. При развитии гражданской войны в Ираке, а гражданская война практически уже идет в Ираке, курды постараются всеми силами при помощи Ирана, усугубить в стране конфликт арабов суннитов с шиитами. В последующем воспользуются этим конфликтом и отделятся от Ирака как самостоятельное государство. Дальше понятно, начнет сбываться давняя мечта курдов о создании полноценного государства, где могут жить все курды. То есть дальше захотят объединиться под флагом единого государства курды, живущие в Турции, Иране и Сирии. Американцы подержав курдов обеспечили многие годы беспокойного существования Турции, Ирану и возможно Сирии если Сирия сумеет существовать как государство после того, что происходит сейчас там.
Учитывая экономическое развитие современного мира, когда все государства задействованы в едином пространстве товарооборота нет необходимости военного вмешательства во внутренние дела другой страны, чтобы пытаться силой поменять власть диктаторских режимов в этих государствах. Достаточно внести по отношению такого государства согласованную всеми заинтересованными странами экономическую блокаду. После введения экономических санкций собственный народ будет вынужден свергнуть власть диктатора или же сам диктатор под давлением постоянных экономических нужд, будет вынужден отказаться от власти и уступить требованиям мирового сообщества. Все мы прекрасно помним, что произошло с некогда могущественным СССР.
Может не стоит нам слепо следовать за гегемонией США и стран НАТО, может, стоит нам начать думать и жить самостоятельно своим умом? Особенно стоит думать о том, что происходит в мировой политике и экономике тем из нас, которые живут в исламском мире? Пора нам мусульманам понять, что нашу нетерпимость друг к другу, нашу разобщность в вопросах религии, не терпимость по этническим различиям западный «цивилизованный» мир использует в своих целях. Пора разобраться в собственном доме, в собственных мыслях, без чужого вмешательства и предложить остальному миру равное полноценное сотрудничество, основываясь на общечеловеческие ценности. Настало время, чтобы каждый из нас навел порядок в собственном доме, иначе соседям уже не терпится прийти без приглашения разобраться и навести порядок в нашем общем доме.
