Политика

Узбекистан — проблема для США

После того, как Пакистан перекрыл коридоры наземного снабжения НАТО в Афганистане, остается единственный вариант — Узбекистан. Об этом пишет в своей статье в The International Herald Tribune независимый журналист Джошуа Кучера. Увеличить долю грузов, доставляемых по воздуху, было бы слишком дорого, поясняет он.

Около 75% грузов, следующих в Афганистан по так называемой "Северной распределительной сети" из Европы, прибывают в узбекский Термез. Между тем Узбекистан — "один из самых маловероятных союзников Вашингтона", по выражению автора. В индексе Transparency International Узбекистан — на пятом месте по коррумпированности, в индексе политических и гражданских свобод Freedom House — на одном из последних мест.

До последнего времени Вашингтону в принципе удавалось поддерживать баланс между своими нуждами и заинтересованностью в демократизации Центральной Азии, полагает автор: коридоры снабжения через Афганистан действуют, а узбекские правозащитники в большинстве случаев считают посольство США своим союзником.

Однако 15 декабря Конгресс снял ограничения с военной помощи Узбекистану, ранее введенные ввиду "одиозной ситуации с соблюдением прав человека", по выражению автора. Госсекретарь Клинтон утверждает, что в области прав и политических свобод достигнут прогресс. "Но общая картина мрачная и становится даже хуже", — утверждает автор.

Примирительной риторикой Америка сама себя унижает, считает Кусера. Лучше бы Клинтон прямо сказала, что не одобряет методов узбекского правительства, но ради Афганистана вынуждена временно забыть о разногласиях. "В данном случае лучший способ для США сохранить верность своим убеждениям — это, пожалуй, промолчать", — заключает автор.

Комментарии 2
  • Ассаламу алейкум (ки) ва рахматуЛлахи ва барикату, ахи (ухти)!

    Хочу обратиться к вам с просьбой и поведать о том, на счёт чего я возражаю, а именно в материалах не должно быть -

    1. 1. Никаких ссылок на сайты запрещённых в РФ организаций. Вы случайно или намеренно дублируете в самом материале заголовок, в котором изначально прописана ссылка на сайт ХТ.

    2. 2. Никаких упоминаний в самих материалах названий запрещённых в РФ организаций в положительных интонациях. Именно по этой причине на днях небыло допущенно ваших 3 материала.

    Не важно как я лично отношусь к деятельности ХТ и их идеологии, главное это то, что законодательно это запрещено, а мы находимся в стране которая это запретила.

    Что бы материал смотрелся читабельно и проходил модерацию несмотря на то что это материал с ХТ, вам нужно во первых контролировать что он не имеет экстремистской подоплёки и не попадает под ст. 282 УК РФ. Без ссылки на первоисточник публикуйте его с указанием имя автора, ваше или того что написал его на сайте ХТ. Подбирайте сами картинки и вставляйте их в специальное поле путём загрузки со своего компьютера.

    Например мне понравился материал под названием «В Узбекистане осуждены 11 мусульман», так как новость смотрится объективно, не навязывая осуждённым ярлыка ХТ, вахаббитов или террористов, а просто констатирует факт произошедшего на суде.

    И ещё, не публикуйте материалы рассказывающие в положительных тонах о деятельности Таджуддина, Фаизова, Якупова, Амелиной, Силантева, Фарида Салмана, Мухамедгали Хузина и т.д. Этим мунафикам здесь не место…………

    Благодарю вас за внимание и рассчитываю на дальнейшее сотрудничество.
    Ассаламу алейкум ва рахматуЛлахи ва барикату.
    (15095)
    1 января'2012 в 13:30
    • Поддерживаю четкую позицию Абу Джабраиля!
      (152)
      1 января'2012 в 13:56