Политика

"Талибан" и Турция

Противоречия движения "Талибан"* и Турции из-за присутствия турецкого контингента в кабульском аэропорту стали одной из тем обсуждения в мусульманской среде.

Как их правильно воспринимать?

Прежде всего без иллюзий. В этой истории нет такого, что одна из сторон представляет чистый исламский проект, а другая служит антиисламским силам. Как бы обратное ни пытались представить фанаты одной из сторон, скорее тут имеет место конфликт национальных и геополитических интересов.

Мы далеки от демонизации "Талибана", которую осуществляют исламофобские СМИ. Как бы кто к ним ни относился, талибы себя проявили как сила, с которой придется считаться любому, кто будет иметь дело с Афганистаном. Сила, представляющая значительную часть афганского народа, прежде всего пуштунов, но не только их, и его понимание Ислама, вдохновлявшего их на борьбу за свободу этой страны от иностранных захватчиков. И когда указывают на какие-то действия талибов, которые могут отталкивать или возмущать, надо, во-первых, помнить, что они осуществляются в условиях войны и анархии, а во-вторых, иметь в виду, что нам никогда не показывают, что совершают противники талибов или что творилось и творится под их властью, чтобы сопоставить неприглядные явления с обеих сторон.

С другой стороны, нет смысла и идеализировать "Талибан".

И не только потому, что он сам, а с ним и весь Афганистан почти два десятилетия разгребают последствия его политики конца прошлого - начала нынешнего века, обернувшейся разгромом его государства американцами. Да, несмотря на то, что талибы, уйдя в партизаны, сумели выстоять и победить американцев в войне за Афганистан, государство, которое у них было, было разгромлено и потеряно на двадцать лет, и страна за эту войну заплатила огромную цену.

Но прошлого не изменишь и не вернешь, и как бы то ни было, ко дню сегодняшнему "Талибан" продемонстрировал себя как сила, способная контролировать большую часть Афганистана, что было бы невозможно, не имей он поддержки афганского народа. И, похоже, что заплатив за последнюю войну огромную цену, на этот раз талибы собираются в первую очередь сосредоточиться на внутриафганских делах и избегать того, что могло бы снова привести к внешнему вмешательству, разгрому их государства и их уходу в партизаны.

Однако именно поэтому, если это так, они будут действовать не как центр глобального исламского проекта, которым их хотят видеть некоторые, а как национальная власть мусульманского афганского народа. Напомним, что талибы уже посетили Россию и Иран, заверив их руководство в том, что им от них не исходит никакой опасности, и приветствовали готовность Китая участвовать в восстановлении Афганистана, заявив, что не будут поддерживать "уйгурских сепаратистов", с которыми борется Пекин. Так что, когда говорят о том, что Турция может вести свою игру в Афганистане в качестве члена НАТО и совместно с Западом, возможно, это так, вот только талибы в недалеком будущем могут стать союзником Китая, как и стратегически важный для них Пакистан.

Другое дело, что именно как сила, претендующая быть национальной властью всего Афганистана, талибы считают себя вправе требовать от турецких военных покинуть его территорию, считая их в противном случае оккупантами. Однако тут есть важный момент - хотя к талибам уже активно присматриваются в качестве возможной новой легитимной власти Афганистана, пока никто их в этом качестве не признал. И соответственно, пока действует тот договор с нынешней афганской властью, на основании которого турецкие военные находятся в Афганистане.

Еще один момент, связанный с формированием новой афганской власти и ее признанием в мире, в частности, Турцией - это учет интересов тюркских народов и регионов Афганистана. И не только Турция, но и тот же Узбекистан едва ли захотят положиться на заверения общего характера со стороны талибов о том, что они гарантируют безопасность и права всех граждан Афганистана без различия национальности. Скорее всего условием признания новой афганской власти со стороны Турции и соседних тюркских государств станет представительство в ней тюркских народов и регионов страны и гарантирование им определенной автономии. И если этого сделано не будет, не факт, что Турция, которая не признает законной властью Сирии режим Асада или законной властью Ливии Хафтара, признает в таком качестве для Афганистана "Талибан". 

Но будем надеяться, что обеим сторонам хватит здравого смысла урегулировать все эти вопросы и придти к консенсусу. И это потребует не только от Турции признать новую реальность, но и от талибов проявить здравомыслие и продемонстрировать, что они усвоили предыдущие уроки истории. 

 

* - запрещено в РФ

Автор: Икрамутдин Хан
подписаться на канал
Комментарии 10
  • "Талибан, а с ним и весь Афганистан почти два десятилетия разгребают последствия его политики конца прошлого - начала нынешнего века, обернувшейся разгромом его государства американцами."
    Какой политики? Американцы поставили перед Талибаном ряд требований, одним из которых было упразднение шариата. Понятное дело, талибы отказались. Мог талибан избежать вторжения НАТО не упразднив шариат? Я не знаю и прошу обосновать, если считаете, что да. Я уже доказывал, что дело было не в Бин Ладене.

    "когда указывают на какие-то действия талибов, которые могут отталкивать или возмущать надо, во-первых помнить..."
    Надо во-первых помнить, в большинстве случаев талибы отрицают причастность к этим действиям, и эти новости представляют собой лишь обвинения пропагандистов Кабульского режима, иногда с нелепыми деталями, которые затем распространяются всеми куффарскими СМИ. Как известно из хадиса, мусульманин обязан проверять сведения, которые он слышит от фасиков (не говоря уже о преступных светских коррумпированных марионетках враждующих неверующих, которые даже среди последних известны своей лживостью и вероломством).
    (0)
    • "Американцы поставили перед Талибаном ряд требований, одним из которых было упразднение шариата".

      Приведите эти требования, пожалуйста, с источником, откуда вы их взяли.
      (564)
      • Икрамутдин Хан, их перечислил в твиттере Мирвейс Хотаки, бывший помощник представителя ИЭА в Вашингтоне, который учавствовал/присутствовал в серии переговоров между ИЭА и США. Его страница была недавно удалена. Если будет новая, можно будет связаться с ним.
        (0)
        • AlhamduliLlah, как-то не очень убедительно, если честно. Шариат в том или ином объеме действует и в особенности действовал тогда у многих союзников Америки вроде КСА или ОАЭ, и никто за это на них не нападал. А так-то, на самом деле, можно сказать, что он действовал и в марионеточной Исламской Республике Афганистан вплоть до смертной казни за ридду.

          Так что, если убрать конспирологию, явная причина нападения американцев на ИЭА будет очевидна - атаки 9/11, очень мутные в плане того, кто их организовал, но при этом многократно взятые на себя Аль Каидой, которая открыто действовала на территории Афганистана под баятом мулле Омару.
          (564)
          • Икрамутдин Хан,
            "Шариат в том или ином объеме действует и в особенности действовал тогда у многих союзников Америки вроде КСА или ОАЭ, и никто за это на них не нападал."
            По вашей логике тогда до 9/11 к ИЭА отношение должно было аналогичным, как и к КСА и ОАЭ. Но в реальности еще задолго до атак оно было враждебным. ИЭА признали только несколько стран, против него вводили санкции и вели жесткую пропаганду.
            А вот убирать конспирологию не надо. Официальное версия произошедшего абсурдна и не способна объяснить множество фактов и несостыковок.
            Кто такие аль-Каида? Организация с централизованным управлением или совокупность подогнанных под одно имя небольших автономных групп, которых объединяет лишь абстракные цели и некоторые проповедники/теоретики джихада? По-моему, скорее второе. Какова их численность и влияние?
            Надо смотреть, кто конкретно взял ответственность, как и почему. Бин Ладен сам отвергал свою причастность к этим атакам до выхода одной видеозаписи, относительно которые тоже есть вопросы, и от экспертов.
            Грубо говоря, любое государство может создать небольшую банду "плохих парней" на территории недруга, распиярить их как силы мирового зла и угроза человечеству, организовать пару терактов от их имени, а потом использовать это как предлог для нападения. Террористы, конечно, никогда выбирают ценные для государства и рациональные в плане эффект-затраты цели как, например, газопроводы, нефтепроводы, ценную инфраструктуру, высокопоставленных чиновников и т.д. (сравните это с хуситами). Поэтому мне не интересна вся это драма с аль-Каидой.
            (0)
            • AlhamduliLlah, на счет конспирологии - хорошо, но тогда давайте рассуждать последовательно. Если 9/11 устроены спецслужбами, а лидеры и ресурсы Аль Каиды годами их берут на себя и культивируют, то чей это проект? Тем более, что его плоды почти повсеместно не на пользу мусульманам, мягко говоря... И сразу же возникает следующий вопрос - а чьим проектом в таком случае является Талибан, который не просто взял их под свою крышу, но и ради них обрек на разгром свое государство, отказавшись их выдавать? И не с этим ли связано то, что ему сейчас оставляют Афганистан с оружием, поставленным афганской армии, как в свое время было с ИГИ в Ираке, вместо того, чтобы его забрать, как предлагал Трамп?

              Что касается враждебности к Талибану, то не надо забывать, что он действовал против международно признанного правительства в Кабуле. Конечно, исламофобскую составляющую не стоит упускать из виду, но с другой стороны давайте признаем, что и Северный альянс это не так, чтобы светские либералы, которые проводили гей-парады в Кабуле :)
              (564)
              • "......но и ради них обрек на разгром свое государство, отказавшись их выдавать"
                Икрамутдин Хан, вся статья написано в духе:
                "Те, которые сказали о своих братьях, – а сами остались: «Если бы они послушались нас, не были бы убиты»…
                Там же таким ответ: Скажи им: «Отдалите от самих себя смерть, если вы говорите правду!»
                Талибан на сегодняшний день Субъект. Субъект международного права. Пусть чей-то проект и, проект этот направлен против Китая, а там как Аллаһ Всевышний решит
                (0)
                • Надир Гатауллин, по-прежнему с незамутненной верой в то, что имеете дар безошибочно понимать и применять аяты Корана? Я вас расстрою - это иллюзия. С лидерами Талибана в тот период встречались многие ученые, которые советовали им избавиться от Аль Каиды, как это перед этим сделал Омар Башир. И эти люди точно понимали аяты Корана не хуже вас. Но талибы решили по-своему. Стоило ли оно того, или нет - это в конечно счете решать афганскому народу, который заплатил эту цену. Если считают, что стоило, переубеждать их или вас в этом смысла нет.

                  На счет направленности проекта талибов против Китая, пока это ни из чего не следует. Талибы работают в связки с Пакистаном, а тот в свою очередь союзник Китая. Да и сами талибы уже выступают с комплиментарными заявлениями в адрес Пекина и отмежеванием от уйгурского сепаратизма.
                  (564)
                  • "по-прежнему с незамутненной верой в то, что имеете дар безошибочно понимать и применять аяты Корана? Я вас расстрою - это иллюзия"
                    .Икрам брат, есть возражение по существу, а именно- в связке приведенных аятов Корана и содержания статьи? Переход на личность и надувание щёк показывает твое расстройство, а не моё.
                    ------------------------------
                    "Талибы работают в связки с Пакистаном, а тот в свою очередь союзник Китая."
                    Пакистан союзник Китая -как раз иллюзия. После захвата коммунистами Тибета Китай и Индия –враги. В Китае –уйгуры, в Индии –Кашмир. Пакистан между плохим и очень плохим выбрал пока просто плохой вариант .Другой выбор – быть врагом и Индии, и Китаю, половине населения планеты. Далее-если Талибан не предал аль-Кайду, неужели думаешь, что откажется от поддержки уйгуров. Или ты думаешь слова в политике что-то значат?
                    (0)
                    • Надир Гатауллин, аксиома, которую надо иметь в виду при анализе такого рода, что все подобного рода союзы и конфигурации имеют динамический, а не статический характер. И это применимо к двум обсуждаемым пунктам.

                      1. Пакистан эпохи Холодной войны, то есть союзник США, это не тот Пакистан, что есть сегодня. Нынешний уже лет 10 как испортил отношения с Вашингтоном и развернулся на Китай. Плохо ли это или хорошо, я не обсуждаю - это просто констатация факта.

                      2. Талибан последних примерно 5 лет, это уже не тот Талибан, который быыл 20 лет назад, по многим параметрам. Произошло примирение с Пакистаном после конфликта, вызванного Аль Каидой, последняя и многие ее покровители были задвинуты подальше от глаз. Как говорится, "иных уж нет, а те далече".
                      (564)