Политика

Отношение к Навальному - не вместо Путина, а против Путина

Главной политической новостью для России и той части мира, которая за ней наблюдала, вчера стало возвращение в Россию Алексея Навального с его предсказуемым арестом сразу после прилета. Но Навальный в последние дни также стал горячей темой, обсуждаемой мусульманами в соцсетях, после того как ряд мусульманских блогеров выступили с обвинениями в его адрес и он ответил одному из них.

В этой связи хотим сказать следующее. Мы неоднократно выступали с предельно жесткой критикой Навального в связи с его высказываниями, затрагивающими Ислам и мусульман. Любой, кто хочет в этом убедиться, может в правом верхнем углу нашего сайта найти функцию поиска и вбить туда слово Навальный, и увидит, что о нем писалось на "Голосе Ислама" особенно в предыдущие годы.

Это делалось тогда, когда власть играла с Навальным в поддавки, при этом сажая мусульманских общественных деятелей, что игнорировалось им и его коллегами по цеху российской оппозиции. Однако в связи с чем некоторые мусульманские деятели и блогеры погнали против Навального волну сейчас? Он опять сделал какое-то заявление, затрагивающее Ислам и мусульман? Об этом ничего неизвестно. Так в чем же тогда причина этих нападок на Навального?

Никто не дал ясного ответа на этот вопрос. Поэтому вольно - невольно он напрашивается сам, учитывая провластную ангажированность инициаторов этой кампании, с подачи которых эту тему подхватили потом некоторые наивные мусульманские общественники. И причина эта очевидна - ей является возвращение Навального в Россию. К слову, возвращение на верный арест человека, пережившего тяжелое отравление и покушение на жизнь, который легко мог бы этого не делать, кто бы что об этом ни болтал из провластных пропагандистов. Ведь понятно, что по первой же просьбе ему бы предоставили политическое убежище и не стали бы выдавать по запросу Кремля. А кто хотел предотвратить это возвращение, нарочито объявляя его перед этим в розыск, хорошо известно. И вне зависимости от своих желаний (разных у разных людей) мусульманские деятели и блогеры, включившиеся в антинавальнистскую кампанию сейчас, выступили подпевалами тех, кому она сейчас была нужна. 

Теперь что касается отношения мусульман к Навальному. Сейчас, "очень вовремя" ему были выдвинуты претензии, о которых мы писали ранее, когда он не представлял особой угрозы для этой власти. И все они служат обоснованием вывода - "для мусульман Навальный враг" или в более умеренной форме "для мусульман Навальный не лучше, чем Путин". Об этом и поговорим.

Во-первых, для тех, кто говорит, что для них Навальный или кто-то еще не лучше, чем Путин, это так по двум причинам. Либо это явные или тайные почитатели Путина, которых он на самом деле устраивает. Либо это те люди, которые, даже если Путин их не устраивает, никогда не сделают ничего для того, чтобы на смену ему пришел кто-то, кто будет "лучше Путина".

Во-вторых, если говорить всерьез о том, кто может или не может быть "лучше Путина" для мусульман, то правильный ответ на этот вопрос - "никто". Но не потому, что для них хороши Путин или его политика, а потому, что источником этой политики является не конкретный человек, а вся система, которую он олицетворяет и возглавляет. 

Но в чем проблема этой системы? Те, кто настроен максималистски скажут, что в том, что это система куфра или иностранного господства над мусульманскими народами. К такому подходу вернемся в конце, а пока начнем с уровня рассмотрения альтернатив внутри России. Три ключевые проблемы, в частности для мусульман, на наш взгляд заключаются в следующем: 1) ее репрессивный, авторитарный и уже близкий к тоталитарному характер и подавление всякого инакомыслия, всего, что выходит за рамки господствующей идеологии; 2) сосредоточение власти в одних руках и исключение политической конкуренции и влияния оппозиции; 3) полное лишение регионов самостоятельности и их подчинение центру.

Если мы посмотрим на ситуацию с этой точки зрения, то увидим, что для мусульман, являющихся в данной стране меньшинством, принципиально не то, кто возглавляет такую систему, а то, каков ее характер. Потому что при сохранении такой системы даже если во главе нее окажется человек, который искренне любит мусульман, либо он мало что сможет изменить в ее реалиях, либо если он даже этого добьется на период своего правления, потом все равно все вернется на свои круги. И наоборот - например, уходящий президент США Дональд Трамп не раз выступал с антиисламскими заявлениями и пару раз это делал действующий глава правительства Великобритании Борис Джонсон. Однако системы, существующие в этих странах, таковы, что права мусульман в целом защищены наличием независимых судов, свободных СМИ, гражданского общества, политических конкуренции и представительства и в такой ситуации не так критично, что позволяет себе думать или говорить глава государства, который сегодня один, а завтра другой. И даже в такой исламофобской стране как Сербия после свержения диктатора Слободана Милошевича и взятом курсе на вступление в ЕС, при очень сильных позициях исламофобов-националистов, не только защищены права мусульманских религиозных организаций, но мусульмане имеют широкую автономию в регионе Санджак, у них есть свои партии и они избирают оттуда своих политиков, которые сидят в сербском парламенте и дискутируют с политиками-сербами, защищая свои интересы.

Теперь вернемся конкретно к Навальному. Хотим ли мы, чтобы он завтра оказался на месте Путина? Еще раз - нет. Но разве он сам этого хочет? Один Аллах знает, чего он на самом деле хочет, однако, как минимум заявляет он сейчас совершенно другое. Например, если мы посмотрим последнее часовое интервью Навального экономисту Сергею Гуриеву, кстати, этническому осетину, который задавал ему неудобные вопросы по национальной проблеме, то мы там увидим другое (https://youtu.be/5jf-F-AmCKc). В нем он озвучивает свое видение будущей России после свержения существующей власти так: освобождение политических заключенных; свобода политической жизни; реформа судов с целью очистить их от коррупции и сделать их независимыми; передача большинства полномочий от президента парламенту; передача большинства полномочий из центра в регионы и на места.

А теперь пусть любой мусульманин, не являющийся сторонником нынешней власти, спросит сам себя и скажет - это для нас лучше, чем то, что есть сейчас или нет? Наш ответ однозначен - да. А это значит, что в этом наши цели совпадают не только с Навальным, но и с любым, кто стремится к тому же. Значит ли это, что мы должны голосовать за него или за его партию? Нет, не значит. Во-первых, потому что при этой системе никто их не пустит на выборы и не даст им победить. Во-вторых, потому что когда и если эта система изменится, это произойдет только в том случае, если голосовать можно будет не только за Навального и его партию, но и создавать новые партии. И тогда появятся условия для того, чтобы возникла партия и появились политики, защищающие интересы в том числе и мусульман, и чтобы можно было проголосовать за них. И даже, если на выборах победит Навальный или его партия, новая система будет устроена так, что будет слышен голос оппозиции и защищены права меньшинства.

Теперь, что касается тех, кто считает, что у мусульманских народов в принципе не может быть будущего в России и без исламского государства. Что касается второго, не будем скрывать нашу позицию - при всей привлекательности этого идеала все попытки его реализации в последние годы показали, что мусульмане в их нынешнем состоянии не особо способны на его достижение и пока добиваются наибольших результатов там, где совмещают приверженность исламским ценностям с использованием преимуществ современных политических и экономических систем и, в том числе, признают международное право. Да, в рамках последнего теоретически возможно создание новых государств мусульманских народов, базируясь на принципе права наций на самоопределение. Однако как показывает опыт, на территории Российской империи такие государства появлялись только в результате революций в центре. Кстати, далеко не у всех и не сразу это получалось - у кого-то получалось, у кого-то нет, и причины этих неудач тоже нуждается в серьезном осмыслении, так как без этого они будут повторяться. Но когда такое получалось, этому все равно предшествовала революция в России, так как при существовании имперской диктаторской системы никаких предпосылок для этого не было и быть не могло.

Таким образом, как мусульманские народы и общины, которые понимают, что у них скорее всего не будет альтернативы развитию внутри России, так и те, кто решат идти своим путем, в любом случае заинтересованы в том, чтобы существующий режим в России уступил место принципиально другому. Навальный в этом теперь тоже заинтересован, хотя бы потому, что при этом режиме у него нет шансов не только на политическое будущее, но уже и на свободу. Как, кстати, и у множества мусульманских узников совести, которые, будем откровенны, при этом режиме на свободу не выйдут, а если выйдут, то скоро сядут вновь. 

Так с кем тогда у нас сейчас совпадают цели - с Навальным или с нынешней властью? И на чьей стороне должны быть наши симпатии в такой момент?

Автор: Икрамутдин Хан
подписаться на канал
Комментарии 44
  • "При всей привлекательности этого идеала (исламского государства) все попытки его реализации в последние годы показали, что мусульмане в их нынешнем состоянии не особо способны на его достижение и пока добиваются наибольших результатов там, где совмещают приверженность исламским ценностям с использованием преимуществ современных политических и экономических систем и, в том числе, признают международное право."

    И как это относится к Афганистану? Я не понимаю, в каком плане этот идеал не был достигнут. И какие исламские ценности были пожертвованы ради выгод?
    (0)
    18 января в 11:27
    • AlhamduliLlah, а что сейчас в Афганистане? Какой идеал там достигнут, что построено - не расскажете?!
      (564)
      18 января в 11:30
      • Икрамутдин Хан, установлено правление, основанное на законах ислама. У вас другое определение этого идеала?
        (0)
        18 января в 11:35
        • AlhamduliLlah, где? В нескольких непризнанных никем регионах? Поэтому талибы какой уже год ведут переговоры с США при поддержке международно признанных государств Катара и Пакистана и даже летают в Россию, чтобы получить в этом содействие?
          (564)
          18 января в 11:56
          • Икрамутдин Хан,
            https://twitter.com/RisboLensky/status/1348548265881559046
            70% страны сложно назвать "несколькими регионами".

            Доброе утро. Переговоры с США уже давно закончены договором о выводе войск. Сейчас идут межафганские переговоры.

            Эти страны предоставляют площадку для переговоров. Ну и что?
            (0)
            18 января в 12:26
            • AlhamduliLlah, даже 90% территории страны, если они контролируются не признанной властью, это "несколько регионов".

              А то, что сейчас ведутся "межафганские переговоры", от которых талибы до последнего отказывались, говорит о том, что они это прекрасно понимают. Потому что их ИЭА, сколько бы он территории ни контролировал, не признан законной властью Афганистана никем в мире. А они хотят стать именно ей.

              Что как раз и подтверждает то, о чем написано в этой статье.
              (564)
              18 января в 12:36
              • Объясните конкретно, какое отношение имеют признание власти другими государствами и проведение межафганских переговоров к двум моим вопросам: о "исламском гос-ве" и компромиссам в ущерб исламских ценностям.
                Талибы не отказывались от межафганских переговоров. Это правительство Гани до последнего отказывалось выполнить условие по освобождению 5000 пленных в рамках договора, что требовалось для начала переговоров.
                (0)
                18 января в 13:02
                • Икрамутдин Хан, кем должно быть признано ИслГос, чтобы считаться таковым?
                  (0)
                  18 января в 13:22
                  • AlhamduliLlah, а о чем в таком случае ваш вопрос? В статье говорилось:

                    "...при всей привлекательности этого идеала все попытки его реализации в последние годы показали, что мусульмане в их нынешнем состоянии не особо способны на его достижение и пока добиваются наибольших результатов там, где совмещают приверженность исламским ценностям с использованием преимуществ современных политических и экономических систем и, в том числе, признают международное право. Да, в рамках последнего теоретически возможно создание новых государств мусульманских народов..."

                    Как мы выяснили в обсуждении, в итоге талибы сейчас тоже ведут переговоры на таких позициях, пытаясь доказать, что они описанным критериям соответствуют и добиться их признания. Что в корне отличается от политики разных имаратов, халифатов, джабхатов и т.д.

                    Что вы в таком случае пытаетесь доказать и с чем в этой цитате не согласны?
                    (564)
                    18 января в 13:32
                    • AlhamduliLlah, давайте будем откровенны - вы судя по всему в теме этих дискуссий.

                      Речь идет как раз о тех, кто считает, что исламским может быть только то государство, которое НЕ признано членом международного сообщества, в т.ч. ООН и т.д., так как это признание требует признания его "тагута" в виде международного права.

                      Талибы с этим несогласны, так же как и руководство султаната Бруней, эмирата Катар, Исламской Республики Пакистан и т.д., которые все сами считают себя исламскими государствами, но при этом являются членами международного сообщества.

                      Поэтому-то их сейчас наряду с этими государствами и такфирит ИГ, по той же самой причине.
                      (564)
                      18 января в 13:40
                      • Что то мне подсказывает что сэр Навальный разрушит политстрой РФ, словно Горбчев и Ельцин. Будет надежда на свободное и демократическое будущее, а потом под предлогом страшных и жестоких чурок Россия снова развернется к кровавому империализму
                        (7)
                        18 января в 14:43
                        • Икрамутдин Хан, Моя позиция - это то, что государство мусульман Афг есть исламское и "идеал" тех, кто на правильном пути. И что оно не противоречит исламским ценностям и имеет наибольший долгосрочный потенциал во многих сферах развития и в положительном влиянии на мировой порядок. Мои знания о религии ограничены, как и возможности в исследовании Афг, но результаты их максимального использования пока приводят меня только к этому выводу. Если кто-то укажет на их явное и грубое расхождение с ханафитским мазхабом, которому группа следует, я готов в нужной мере поменять свое мнение. Но мнение всяких хариджитских групп, у которых понимание религии берется от фонаря и отсебятины не имеет никакого веса.
                          (0)
                          18 января в 15:07
                          • AlhamduliLlah, а в чем его идеальность в сравнении с тем же Брунеем, например?
                            (564)
                            18 января в 15:27
                            • Думаю, что без поддержки оппозиционных сил пробиться им будет тяжело, Новальный мог бы победить лишь в том случае, если бы его поддержало большинство... Но что сделать, не лежит душа, даже, когда знаешь, что это шанс на изменение политического курса. Политика - во многом большая лотерея, и далеко не факт, что можно выиграть, "поставив" на определённого человека. Ему ничего в будущем не будет стоить сделать разворот на 180 градусов и отречься от идеалов во имя чего-нибудь сиюминутного.
                              (0)
                              18 января в 16:52
                              • Timur_al_Kazan, как бы в подтверждение.
                                Если модель «рокфеллеры-ротшильды» верна, то это автоматически предполагает разрушение мировой системы тагута, основанной на балансе противовесов или проще говоря нарушение закона единства и борьбы противоположностей. Как следствие - неограниченную власть над миром одной из частей.
                                Атлантистов, которых олицетворяет Навальный, не нужно ни в коем случае идеализировать с их судебно-правовой системой. Нужно четко понимать, что она более изощренна и столетиями отшлифована. В отличие от России, где всё проще и гульфики просто мажут дустом. Мусульмане должны помнить судьбу того же солдатика Меннинга, из которого тагут сделал женщину убив душу и Джулиана Ассанджа, рассказавших миру о зверствах американцев в Ираке.
                                Нет также никакой гарантии, что РФ (пусть даже раздробленная) не станет членом НАТО. При этом необходимость Турции в членстве отпадёт и исламский мир окажется один на один с мировым тагутом. На следующий же день судьба Ирака ей обеспечена.
                                ИМХО, канишна.
                                (0)
                                18 января в 19:08
                                • Большевики тоже обещали свободу мусульманам и получили их содействие. Мы знаем чем это закончилось. Но многие мусульмане не хотят ни руководствоваться религией, ни учиться на ошибках. Приказано же не брать помощниками и друзьями тех, кто не из нас.
                                  (0)
                                  18 января в 19:23
                                  • AlhamduliLlah, речь идет не о надежде на друзей и покровителей, а о возможных союзниках на базе совпадения интересов, а не наивной веры. А это две большие разницы.

                                    И правильно, на ошибках надо учиться, но для этого их надо понимать и анализировать. Никакой свободы при большевиках, стремившихся к диктатуре своей партии и идеологии, не могло быть в принципе. Возможен ли такой риск с Навальным и российскими либералами? Да, легко! Поэтому акцент этой статьи делается на то, что надо менять не одно шило на другое мыло, а менять систему так, чтобы любая российская власть и центр в частности были ограничены жесткими рамками, и чтобы мусульмане были одним из таких ограничителей. И гарантом их интересов в таком случае будут не "помощники и друзья не из нас", а они сами, стоящие на страже своих прав.

                                    Есть ли риски того, что этого не получится добиться? Конечно есть. Но их не больше, чем рисков того, что не удастся создать где-то непризнанное шариатское государство, особенно если начать это делать в лоб, с шашкой наголо. И, кажется, тот, кто не видит этих рисков, не хочет учиться на совсем свежих и многочисленных ошибках.
                                    (564)
                                    18 января в 19:38
                                    • Timur_al_Kazan, вторая сторона медали. После начала бомбёжек Ирака в 91-м и после 11сентября, когда США выступали в мире единственной супердержавой с полным доминированием в космосе, на небе, земле, воде и информационном поле,… Ислам после этого стал сильнее или слабее? Вот на этот вопрос должны ответить исламские богословы. Далее можно ответить на вопрос «Что делать?». Поддерживать Навального или ожидовленный путинский гэбэшний режим.
                                      (0)
                                      18 января в 19:49
                                      • Икрамутдин Хан. При всем уважении, Бруней в сравнение не идет. Насколько мне известно, султану так и не удалось завершить реформы законодательства под международным давлением. А ведь что он способен ему противопоставить? Мусульмане АФГ - первые, кто смог возродить исламскую власть после распада Османского халифата, защитив страну от атак мировых сверхдержав. Много кто еще пытался это сделать по всему миру, ни у кого больше не получилось. Если не ограничиваться законами, могу еще ~10 причин назвать. Где образовалось это движение мусульман? Кому принадлежит власть? Как избирается правитель? Какую школу войны и тест времени прошли люди? И так далее. Достаточно того, что посланник Аллаха (солляллаху алейхи ва ссалям) сказал присоединиться к черным флагам, которые выйдут из Хорасана в направлении Запада, так как среди них будет имам Махди. Это говорит о чем-то?
                                        (0)
                                        18 января в 20:59
                                        • AlhamduliLlah, понятно, опять хадис про Хорасан. А как на счет аналогичных хадисов про Шам и Йемен?

                                          Если же серьезно, мы пока вообще не знаем, как будет выглядеть НОВОЕ ГОСУДАРСТВО талибов, когда и если оно наконец состоится и будет признано миром. Ведь после разгрома СТАРОГО ГОСУДАРСТВА талибов Талибан как движение прошел через серьезную эволюцию и изменил подходы во многих вопросах. И если в свое время когда Кардави сказал, что прилетит к талибам уговаривать их не сносить статую Будды их шейхи говорили, что встретят его у трапа самолета с автоматами, то сейчас они сами ездят к нему просить советов и выражать почтение к нему.

                                          А тяжелый путь борьбы талибов - это действительно история героического партизанского сопротивления. Но путь этот примерно такой же, как и борьба вьетнамцев, с той разницей, что пуштуны мусульманский народ. Тем не менее, это именно история конкретного народа с качествами и условиями, отсутствующими в других местах, о чем писал например Абу Мусауи ас-Сури, когда сопоставлял Афганистан с другими странами.
                                          (564)
                                          19 января в 10:32
                                          • AlhamduliLlah, кстати, никогда не видел у талибов других флагов, кроме белого с шахадой. На хадис про черные флаги там сейчас ссылаются местные хариджиты из "Вилаята Хурасан", потому что у них он как раз черный как известно.

                                            Если же взглянуть в историю, то первыми под этот хадис пытались подтянуться аббасидские повстанцы, свергнувшие Омейядов. Они как раз были из Хорасана и под черными флагами. Но как оказалось, это фальстарт, и почему то нет уверенности, что сейчас ситуация другая.

                                            А вообще согласен с Икрамутдином. ИЭА сейчас это не государство, а повстанческое движение, причем сугубо афганское. Старое государство было разгромлено, новое еще не создано.
                                            (0)
                                            19 января в 11:36
                                            • Икрамутдин Хан, в каких вопросах они изменили подход? Только не утрируйте. Талибы встретились в прошлом году с Кардави по инициативе Катара. Ничего об этой встрече, что бы указывало об особенном отношении к нему мне не известно."...просить советов и выражать почтение" - а эта ложь откуда?

                                              Качество народа и условия само собой имеют место быть. Но несмотря на них, проамериканские пуштуны (включая бывших лидеров сопротивления коммунистам), с миллиардами долларов поддержки и сильнейшей сверхдержавой за спиной беспомощны и деградированы до предела.
                                              Определяющую роль в судьбе Афганистана с начала восстания против коммунизма играет исламское образование, в частности деобандийского медресе. Многие лидеры как Абдул-Саяф Расул или Хекматьяр сражались под исламскими лозунгами против коммунистов, а затем утопили страну в крови гражданской войны. А сейчас они в составе правительства Гани. Сравните это с биографией и действиями Мовлави Джалалуддина Хаккани и основателей Талибана, а потом делайте выводы. Я поэтому спрашивал о тесте времени. Эти примеры к тому, ваше представление о Талибане и аналогия Вьетнама очень поверхностны.
                                              (0)
                                              19 января в 18:20
                                              • Якуб Хаджич, Во-первых надо учитывать наступление множества знамений прихода имама Махди и Судного Дня. Во-вторых смотреть, кто придерживается пути ахлю-Сунна валь-Джама'а, на котором, конечно, будет имам Махди.

                                                У понятия государства есть определение. Не нужно придумывать свое.
                                                Сейчас формально афганское. А в долгосрочной перспективе неизвестно.
                                                (0)
                                                19 января в 18:29
                                                • А в долгосрочной перспективе неизвестно.
                                                  -----------------------------------------------------
                                                  так придумай ещё какой-нибудь "хадис". Одним больше, одним меньше. Тебя почитаешь, ощущение- как в клубе любителей Нострадамуса побыл. Будущее как на ладони, даже хиромантам не нужно обращаться.
                                                  Кстати, когда ник себе поменяешь.Раз ты знаток Сунны, должен знать- не принято в Сунне давать такие имена. Никто же себя не называет, к примеру, Малик-уль-Мульки
                                                  (0)
                                                  19 января в 20:11
                                                  • AlhamduliLlah, а почему "формально"? Достаточно серьезно нырнуть в их ресурсы и пропагандистские материалы, чтобы понять, что их афганский национализм это не формальность.

                                                    И это кстати одна из причин, почему опыт афганского повстанческого движения Афганистана не может быть перенесен даже к соседям, не говоря уже о других странах.
                                                    (0)
                                                    19 января в 20:39
                                                    • AlhamduliLlah, они изменили подход в тех вопросах, которые раньше действовали как красная тряпка на весь мир.

                                                      Их внутренняя политика куда более лояльная - нет таких жестких запретов, позволяются вещи, которые раньше запрещались, нет демонстративных казней, забивания камнями и т.д.

                                                      Во внешней политике они взяли на себя обязательства контролировать иностранные группы и не позволять им использовать свою территорию для нанесения ударов по другим странам, что в свое время и привело к войне американцев против них.

                                                      Это достаточно серьезные изменения в политике, на ваш взгляд, или нет?
                                                      (564)
                                                      20 января в 11:47
                                                      • Надир Гатауллин, вы видели аяты, которые я прислал вам в прошлой нашей беседе?
                                                        (0)
                                                        20 января в 21:01
                                                        • Якуб Хаджич, их первая задача и обязанность навести порядок, решить проблемы в своей стране и стать сильнее. Они же не идиоты, чтобы суваться сейчас куда-то еще, в отличие от некоторых. Ни один разумный мусульманин не захочет, чтобы опыт этой войны, повлекшей гибель стольких гражданских куда-то переносился. Когда будет мощь и возможность защищать женщин и детей, тогда можно будет говорить о зарубежных амбициях. Не так ли?
                                                          (0)
                                                          20 января в 21:48
                                                          • Икрамутдин Хан, в отношении ношения бороды смягчился закон. Курение больше не запрещено, хотя это скорее связано с широким распространением наркозависимости за годы войны, с которой придеться бороться постепенно. Забивание камнями практикуется.
                                                            Вторжение в Афганистан планировалось до атаки на башни и не вызвано этим событием. На это, например, указывает:
                                                            - Еще до атаки США пытались выкупить обратно все стингеры, которые они поставляли против СССР, соглашаясь даже на большие цены.
                                                            - ИЭА множество раз предлагало судить бин Ладена на международном суде. Другие предложения: судить в стране по шариату при предоставлении доказательств, собрать международную наблюдательскую группу, которая бы следила за БЛ до конца его жизни. Все предложения были отклонены.
                                                            - Бывший помощник представителя ИЭА в Вашингтоне Мирвейс Хотаки описывал в твиттере многие детали процесса переговоров, при которых он присутствовал. Он выложил список требований США, который включал отказ от шариата в стране, на что ИЭА, конечно, не могли пойти. По его словам, после очередной неудачной попытки переговоров член американской группы сказал: "Ты не понимаешь, дружок. Тут дело не в Бин Ладене".
                                                            - Бывший посол ИЭА в Пакистане Абдул-Салам Заиф в своей книге пишет, что в Пакистане предупреждали о подготовке США к вторжению, что, к сожалению, не было воспринято всерьез.
                                                            - БЛ сначала отрицал свою причастность к атаке (в интервью аль-Джазире).
                                                            - Сухейль Шахин, бывший пресс-секретарь ИЭА в Дохе, сейчас член переговорной группы сказал, что до сих пор неизвестно, кто стоит за событиями 11 сентября.
                                                            Это то, что я знаю и помню, хотя я еще даже не копался в поиске подтверждений. Я еще не говорю об том огромном архиве доказательств полной несостоятельности официального версии атак на башни близнецы. Они куда сильнее, чем то, что я перечислил. Изучив их, только полный фанатик может продолжать верить, что государство не учавствовало в атаке. Могу об этом тоже написать.
                                                            (0)
                                                            21 января в 02:54
                                                            • AlhamduliLlah,
                                                              1. Ну, то есть подходы к населению смягчились, вы это признаете.
                                                              2. Реальные причины вторжения и реальные организаторы атаки 9-11 это отдельный разговор. Но важно то, что одна организация, лидеры которой находились на территории Афганистана, неоднократно брала на себя эту акцию. А совершала ли она ее или нет, это тоже отдельная история...
                                                              (564)
                                                              21 января в 10:26
                                                              • AlhamduliLlah, ну так а о чем тогда разговор? пока что даже первая задача не выполнена даже близко, и лично я не верю в наивное мнение, что стоит американцам уйти и вся страна просто упадет талибам на блюдечке.

                                                                В серьезные зарубежные амбиции кстати тоже не верю. Это вообще не афганская тема.
                                                                (0)
                                                                21 января в 11:10
                                                                • Икрамутдин Хан,
                                                                  1. Подходы смягчились достаточно, чтобы утверждать что? Что ИЭА сравнимо с Брунеем или Пакистаном или какой-то другой страной? Там до сих пор запрещена музыка, развратные медиа, смешение полов, обязательно покрытие лица женщинам, худуд и т.д.
                                                                  (0)
                                                                  21 января в 22:27
                                                                  • AlhamduliLlah, все это есть в Брунее, есть в том же Ачехе, было в Саудии и Эмиратах до недавнего времени.

                                                                    Вот и вопрос, почему надо ориентироваться именно на Талибан, который просто своим тернистым путем движется к цели национального государства с шариатским законодательством внутри себя?
                                                                    (564)
                                                                    22 января в 12:21
                                                                    • Икрамутдин Хан, мое возражение статье в том, что мусульмане способны на достижение исламского государство на примере Афганистана, который уверенно приближается к этой цели. А ваш тезис в этой дискуссии я так и не понял. Вы считаете, что новое государство после мирного процесса может оказаться неисламским? Такого, талибы, конечно, не допустят.

                                                                      На ваш вопрос я уже отвечал. В ИЭА правитель избирается советом и власть принадлежит ученым. Такое редко было в истории ислама, не говоря о нашем дне. Я могу говорить о другом потенциале, но пусть лучше время покажет.
                                                                      (0)
                                                                      22 января в 14:47
                                                                      • Якуб Хаджич, "я не верю в наивное мнение, что стоит американцам уйти и вся страна просто упадет талибам на блюдечке". Даже для западных аналитиков это мнение далеко не наивное, если не самое верное.
                                                                        (0)
                                                                        22 января в 14:54
                                                                        • какие аяты? Не видел. Там написано, что называйте себя «альхамдулАллаһ», «субханАллаһ», «Аллаһ Акбар» или другими 99 именами Всевышнего? Или написано, что к христианам придёт Иисус, к евреям мошиах, а вам мусульмане –нате маһди?
                                                                          Ты же должен понимать, что любой спор (тут больше подходит слово ср…ч) между “обладателями” таких имён превратит Ислам в цирк. Это уже не спор рабов Творца, которым свойственно ошибаться, а спор богов, как у древних греков или римлян?
                                                                          А судя по твоей демагогии с Икрамом и Якубом ( они оба в первых постах дали тебе исчерпывающий ответ) толочь воду в ступе умеешь.
                                                                          (0)
                                                                          22 января в 21:22
                                                                          • AlhamduliLlah, а еще есть западные оналитеги, которые считают, что стоит американцам уйти, страна уйдет под ИГИЛ. Это не "даже", просто есть категория западных экспертов, которые ищут повода для постоянного присутствия американских войск в Афгане.

                                                                            С
                                                                            (0)
                                                                            22 января в 21:23
                                                                            • Надир Гатауллин, твое рассуждение о том, что ставить ник "альхамдулиллях" значит называть себя Аллахам выглядит неубедительно. По-моему, не многим помимо тебя придет такое в голову. Прочитай эти аяты беспристрастно. 1644. (И до тебя Мы отправляли посланников) с ясными знамениями и писаниями (с повелениями и запретами для этих общин). А тебе Мы ниспослали Наставление (Коран) для того, чтобы ты объяснял людям ниспосланное для них, и для того, чтобы они призадумались (над истиной, содержащейся в Коране). 3:164. Поистине, Аллах уже облагодетельствовал верующих тем, что отправил к ним Пророка из их среды, который читает им Его аяты, очищает их и обучает их Книге и мудрости, хотя до этого они пребывали в очевидном заблуждении. 4:105. Поистине, Мы ниспослали тебе Книгу с истиной, чтобы ты судил людей так, как показал тебе Аллах. Поэтому не будь на стороне изменников (не оправдывай их). 16:64. Мы ниспослали тебе (Мухаммад) Книгу (Досточтимый Коран), чтобы ты объяснил им (людям истину о том), в чем они разошлись во мнениях, а также как верное руководство (указывающее дорогу в Рай) и (высшую) милость (избавляющую от вечного наказания) для верующих людей. Я призываю тебя уверовать и перестать следовать своим страстям. 47:14. Разве тот, кто знает истину о (религии) своего Господа, равен тем, кому кажутся прекрасными их злодеяния и кто потакает своим страстям?
                                                                              (0)
                                                                              23 января в 22:57
                                                                              • Якуб Хаджич, согласен с вами здесь. Однако должна быть какая-то хорошая причина, чтобы утверждать, что после ухода американцев дальнейший прогресс талибов вдруг остановится или замедлится.
                                                                                (0)
                                                                                23 января в 23:02
                                                                                • AlhamduliLlah, такой хорошей причиной может стать реалистичный и нейтральный взгляд на события в Афганистане, без оценок сквозь очки ИЭА или ИРА. Естественно, если принять талибскую версию, что кабульский режим это просто американские марионетки, которых не принимает "наша благочестивая нация", тогда нет смысла и в переговорах с ними, и вообще они не представляют какого-либо препятствия. Если же трезво учитывать, как различные политические, религиозные, военные и племенные элиты относятся к талибам (я не обсуждаю сейчас, правы они или нет), то очевидно что страну ждет скорее затяжное патовое положение, чем быстрый триумф одной из сторон.
                                                                                  (0)
                                                                                  25 января в 13:03
                                                                                  • Якуб Хаджич, "если принять талибскую версию, что кабульский режим это просто американские марионетки, которых не принимает "наша благочестивая нация", тогда нет смысла и в переговорах с ними, и вообще они не представляют какого-либо препятствия."
                                                                                    Талибы не признают режим Гани легитимным правительством и согласны только на те переговоры, где присутствуют все стороны, представляющие силы в стране и где режим Гани - лишь одна из них.

                                                                                    Америка уходит, не потому что и без них режим может остановить талибов и создать патовое положение, а наоборот, потому что режим безнадежен. И это знают все. И отношение некоторых категорий афганцев к талибам не меняет этого факта. Доминирующее мнение на Западе в том, что смысла оставаться в стране нет, потому что сотрудничать с таким неэффективным режимом бесполезно.

                                                                                    О соотношении сил говорит не то, идет сторона на переговоры или нет, а то, на каких условиях достигается соглашение. Смысл талибам идти на переговоры с США был в том, что они добились всего, чего хотели в результате подписанного соглашения. Это соглашение - фактически признание США своего поражения. То же самое касается и межафганских переговоров. Талибы вполне могут достичь всего, чего хотят в результате переговоров, поэтому преждевременно отказываться от них и продлевать войну смысла нет.
                                                                                    (0)
                                                                                    25 января в 17:07
                                                                                    • AlhamduliLlah, "Доминирующее мнение на Западе в том, что смысла оставаться в стране нет, потому что сотрудничать с таким неэффективным режимом бесполезно. "

                                                                                      Нет, доминирующее мнение среди сторонников вывода американских войск из Афганистана состоит, говоря просто, в том, что проблемы индейцев шерифа не волнуют. Пока все стороны гарантируют, что их внутреннее насилие никоим образом не выплеснется наружу и не затронет США, включая поддержку определенных организаций, то пусть хоть поубивают друг друга. Зарубежные амбиции так сказать.

                                                                                      У Америки по сути давно нет никаких цивилизационных миссий в Афгане, чтобы сражаться до опупения за "Исламскую республику Афганистан" против "Исламского эмирата Афганистан". Для многих западных наблюдателей и то и другое - исламистские режимы с огромными проблемами в области прав человека. Просто одни west-friendly, другие пока нет (хотя скорее всего тоже не прочь).

                                                                                      Среди афганцев не-талибов (а это большинство) есть консенсус, что Исламская республика Афганистан это законное государство афганского народа. Гани или Абдулла, или кто другой, не важно, но ожидать, что она сразу же сменится на ИЭА это надо быть фанатом талибов)

                                                                                      (0)
                                                                                      25 января в 20:11
                                                                                      • ты отвечаешь мне или сам с собой разговариваешь? Я задал тебе простые вопросы на которые требовались простые ответы - “да” “нет”. Я же тебя уже похвалил - нажимать на клавиши, создавать белый шум ты умеешь. Хочешь ещё? Маладэс! Копипастить перевод Кулиева у тебя получается, возьми с полки пирожок.
                                                                                        Касательно Афгана. 1. Афганистан оккупированная страна.
                                                                                        2. вывод войск личный бзик Трампа.
                                                                                        3. сейчас президент США Байден, которого на следующий же день после
                                                                                        выборов(!) поздравил марионетка Гани “ с надеждой на долгосрочное
                                                                                        стратегическое сотрудничество для достижения мира”
                                                                                        4.атлантисты, в т.ч. европейские союзники США, руководство НАТО против
                                                                                        вывода войск.
                                                                                        Вывод: в новых условиях внутриафганские переговоры такой же белый шум, подобный твоему.
                                                                                        p.s. раз мы поняли друг-друга, возможно , следующим шагом твои хозяева редакции сделают предложение? От которого впрочем, нужно бы будет отказаться.
                                                                                        (0)
                                                                                        26 января в 14:00
                                                                                        • Якуб Хаджич, в общем, не согласен практически ни с чем, что вы пишите об Афганистане. Мои наблюдения говорят абсолютно другое.
                                                                                          (0)
                                                                                          26 января в 21:45