Политика

Взрыв в Магнитогорске: шиитский след или обычная ахинея?

В ситуации, когда веры официальным версиям в отношении резонансных событий нет ни у кого, буйным цветом расцветают различные конспирологии и спекуляции.

Именно это происходит вокруг событий в Магнитогорске, внятного объяснения которым российские власти и их силовики так и не предоставили. За них, однако, это стали делать надувающие щеки "эксперты" и "инсайдеры", козыряющие своим доступом к хорошо информированным источникам "на самых верхах". В их числе и раскрученный, хотя точнее было бы сказать, надутый телеграм-канал "Незыгарь", обычно выдающий слухи, собранные в интернете, за ценный "инсайд".

"Предварительная рабочая версия следствия - террористы могли представлять одну из шиитских экстремистских групп. До событий в Магнитогорске, на территории России данная экстремистская угроза не фиксировалась. Возможно, что мы имеем дело с новой угрозой. Одной из наиболее известных террористических организаций Таджикистана, близких к шиитам является Партия исламского возрождения Таджикистана. По данным силовиков Таджикистана, активисты этой организации имеют политические связи и финансовую зависимость от шиитских кругов Ирана. Они проходят обучение в специальных религиозных школах Исламской Республики Иран. Руководители ПИВ стали последователями мазхаба и приняли мазхаб шиитского толка", - сообщил "НЕЗЫГАРЬ".

То, что российские спецслужбы, как вариант с подачи своих таджикских коллег, рано или поздно могут использовать в качестве груши для битья давно демонизируемую ими Партию Исламского Возрождения Таджикистана (ПИВТ) - совершенно неудивительно. А вот то, что к этому уже попытаются подвести "шиитский" и даже "иранский" след - это что-то новенькое. Дальше - больше:

"Возникает новая системная проблема - специалистов по шиитским боевым экстремистким группировкам у нас по пальцам пересчитать, требуется время для противодействия угрозе. С шиитским терроризмом имеют опыт борьбы силовики Таджикистана, Азербайджана и Израиля. ...если это была операция проиранских сил, то они могли ее упаковать как недружественный акт Саудидов и американцев против России с целью не допустить сделку Москвы с Америкой по Ирану", - рассуждает "Незыгарь" (именно так - про "Саудидов", а не Саудитов).

Здесь, конечно, мы могли бы позлорадствовать над российскими силовиками, которые наплевав на исторически суннитских характер российского мусульманского сообщества, уже несколько лет воюют в Сирии против ее суннитского большинства, чтобы сохранить власть над ним крайне-шиитского алавитского режима при поддержке шиитско-фундаменталистского Ирана. Чтобы в итоге придти к выводам о том, что след тех, кто взрывает российских граждан в их домах, ведет в последний.

Если бы не одно но. Подобные версии, будь то обвинение в теракте (до сих пор неочевидном) суннитской ПИВТ, или "шиитских экстремистов", как и попытка связать первых со вторыми - явно взяты с потолка. А это значит, что при всей нашей "любви" к шиитским небратьям, включаться в спекуляции на эту тему, дело неблагодарное. Ведь сегодня в очередном реальном или липовом теракте виновными без всяких доказательств объявят "шиитов из ПИВТ", а завтра - каких-нибудь "русских мусульман из Моссада", как это делали в сталинском СССР, "разоблачая" самые нелепые "право-левые уклоны", "троцкистско-бухаринские заговоры" и т.д.

К тому же, обращает на себя внимание ненавязчивая реклама "специалистов по борьбе с шиитским терроризмом из Израиля", лоббистов и идейных (этнических ?) поклонников которого хватает не только в российских "экспертных" и журналистских кругах, но и внутри силовых структур и власти. С другой стороны, видимо, сам "Незыгарь" понял, что его вброс выглядит слишком одиозно, и чтобы сгладить эту одиозность, озвучил и альтернативную версию:

"1) если кто-то организовывал это «под Иран», то цель совершенно ясная: вовлечь Россию в глобальную коалицию Трампа против Ирана, которая формируется в эти дни и часы;
2) если это была операция проиранских сил, то они могли ее упаковать как недружественный акт Саудидов и американцев против России с целью не допустить сделку Москвы с Америкой по Ирану.
И лишь оперативная и высококлассная работа ребят из ФСБ сорвала планы «заговорщиков». Поэтому никто и не взял на себя «легендирование взрыва». Организаторы затаились и молчат".

Вот такая вот конспирология, вдвойне нелепая, если учесть, что ни в какие "эти дни и часы" коалиция Трампа против Ирана уже давно не формируется, а ту, что могла сформироваться до Трампа в виде коалиции арабских монархий и Турции, он разрушил в ходе своего первого же визита на Ближний Восток, спровоцировав конфликт между Саудовской Аравией и ОАЭ с Катаром, а потом - ими уже и с Турцией. Сейчас же американская политика на Ближнем Востоке переживает такой хаос, что о построении каких-то глобальных коалиций говорить просто не приходится.

В общем, как говорил один испанский художник, "сон разума рождает чудовищ". Что и видно на примере как таких "источников в спецслужбах", так и "властителей дум", которые тиражируют порожденные теми мифы.

Комментарии 12
  • по-моему, про обрушение подъезда дома в Магнитогорске с вполне адекватным и исчерпывающим выводом у Кунгурова
    https://kungurov.livejournal.com/224152.html , кому интересно могут ознакомиться.
    Но брат Икрамутдин Хан, лично мне более актуальны дела уммы, особенно на фоне твоей мягко говоря нелюбви к Ирану и твоего резюме в данной статье: " ...политика на Ближнем Востоке переживает такой хаос, что о построении каких-то глобальных коалиций говорить просто не приходится".
    Прокомментируй пожалуйста: "Турция-Иран:путь к новой исламской оси"
    "В чем смысл быть «революционером», деятельность которого финансирует контрреволюционная ось стран, задается вопросом египетский журналист. Эти страны представляют систему, которая хочет передать весь регион, а не только Палестину, Америке и Израилю и сохранить местные авторитарные режимы, уверен он. Но сегодня для получения финансирования уже недостаточно враждебно относиться к Ирану и Турции."
    https://inosmi.ru/politic/20190112/244377143.html
    (0)
    12 января в 23:12
    • Надир Гатауллин, я так и не понял из его статьи, о каких оппозиционерах и революционерах он говорит, кто и от кого получает финансирование...
      (564)
      12 января в 23:34
      • Икрамутдин Хан, там чётко написано:
        "Те, кто совершают свои «революции» в обмен на подарки бен Салмана и бен Заида и влекомы личными амбициями, не осознают, что..... Они стали шпионами и бомбами замедленного действия в своих странах, а также потенциальными агентами разведывательных служб, чья работа зависит от первого же перевода средств на их банковские счета."
        Может я неправильно сформировал вопрос, но не это главное. Главное в том, что не происходит ли на БВ переосмысление мышления и оттуда же: "подталкивает исламистов к сближению с Ираном и альянсу с Турцией и Катаром." Если суннитские Турция и Катар не считают зазорным союз с Ираном, не пора ли и нам переосмысливать свою позицию?
        (0)
        13 января в 11:59
        • Надир Гатауллин, а кто это конкретно? Покажите мне сегодня революционеров, которые получают подарки от Бен Салмана и Бен Заида :)

          Что касается Турции и Катара, они решают свои геополитические задачи в формате реал-политик. Тогда как мы не субъекты ни геополитики, ни реал-политик, так что, для нас это неактуально :)
          (564)
          13 января в 12:52
          • Икрамутдин Хан, брат наш разговор напоминает мне разговор глухого с немым. Показать революционеров, раз ты заостряешь на этом внимание, получающих деньги у кого-то не могу, потому что там опять же написано:
            «не осознают, что могут остаться без работы на долгие месяцы (а кто-то из них уже практически не имел работы в течение последнего времени), потому что не осталось сил, которые заплатят им за то, чтобы они завершили свою миссию. Они привыкли к легким деньгам, у них нет настоящей работы, чтобы зарабатывать на жизнь и достигнуть «благосостояния».
            Но мне хотелось услышать твое мнение по данной статье относительно твоего категорического утверждения: «коалиция Трампа против Ирана уже давно не формируется, а ту, что могла сформироваться до Трампа в виде коалиции арабских монархий и Турции, он разрушил в ходе своего первого же визита на Ближний Восток, спровоцировав конфликт между Саудовской Аравией и ОАЭ с Катаром, а потом - ими уже и с Турцией. Сейчас же американская политика на Ближнем Востоке переживает такой хаос, что о построении каких-то глобальных коалиций говорить просто не приходится.»
            Поэтому, наоборот если создается коалиция Турция-Иран-Катар, может нам пересмотреть свои позиции, если нет -то почему? И ещё, раз уж ты завёл про форматы, на основе чего могла формироваться коалиция Трампа с арабскими монархиями и Турцией, кроме как реал-политик?
            (0)
            13 января в 19:56
            • Надир Гатауллин, ну я же вроде как ответил на этот вопрос. У Турции и Катара есть свои, прагматические резоны искать сотрудничества с Ираном. А у нас, мусульман Северной Евразии, они какие?
              (564)
              13 января в 20:18
              • Икрамутдин Хан, Политический Ислам. Ещё раз перелопатить труды Джемаля, посмотреть через сложившуюся обстановку. Вот например его цитата: «мусульмане должны исходить из того, что они являются частью мировой уммы, сознавать, с каким именно противником они имеют дело, и формулировать свои интересы в соответствии с этими императивами.»
                И его взгляд на партию- говорим политическая партия, подразумеваем джамаат. Джамаат –часть мировой уммы. А если мы не можем, в общем-то ничему не обязывающем диалоге договариваться об отношении к Ирану, арабским монархиям, к повстанцам, войне шиитов и суннитов о какой партии и соответственно джамаате здесь, у нас, может идти речь.
                (0)
                13 января в 22:05
                • Этот комментарий был запрещен для публикации
                  (564)
                  14 января в 00:29
                  • Надир Гатауллин, спасибо, я в курсе теоретической части. На практике же и Турция, и Катар подчиняют политислам своим национальным интересам, по крайней мере, лимитируют его ими. И в основе их сближения с Ираном лежат именно они. Поэтому еще раз - нам какой резон искать сближения с Ираном, если наших интересов в этом нет, и строго говоря, они вообще пока не представлены в отличие от Турции и Катара?
                    (564)
                    14 января в 00:29
                    • брат интерес прямой. Союз -это мир, мир -это рост пассионарности, рост пассионарности –это экспанция. Это я (утрированно конечно) о невозможности построения социализма (подчеркну в современном мире) в отдельно взятой стране и к тому, что ФЗ-99 о возможности размещения войск НАТО на территории РФ подписанный Путиным сразу после Мюнхенской речи никто не отменял.
                      А что касаемо брат твоей теоретической подготовки, в этом у меня никаких сомнений.
                      (0)
                      14 января в 19:50
                      • Надир Гатауллин, буду серьезен.

                        Я не считаю, что полномасштабная война с Ираном в интересах суннитов, но я не считаю и что на этом основании ему надо сдавать своих братьев и свои позиции.

                        Конкретно, например, если речь идет о Сирии на данном этапе, если Эрдоган сумеет договориться с Ираном и Россией о закреплении суннитских сил на северо-востоке Сирии под щитом Турции - что ж, это не то, о чем мы мечтали, когда все это начиналось, но на данном этапе это, наверное, лучшее из возможного.

                        Это в краткосрочной перспективе, и я прекрасно понимаю, что для этого Турции нужно взаимодействие с Ираном.

                        В долгосрочной перспективе, если речь идет о "союзе" с Ираном на условиях принятия его идеологической экспансии под болтовню о сближении мазхабов, шиитско-суннитском диалоге и тп, то я против. И в этом смысле я согласен с тем, что пока Иран будет оставаться государством в руках шиитского революционного авангарда, использующего его для своей экспансии в суннитском мире, это наш потенциальный враг.

                        Но если Иран сумеет превратиться в прагматичное региональное государство, осознающее себя частью Исламского мира, со своими национальными интересами и религиозной спецификой, но без претензии на ее экспансию, то я в принципе не против этого.
                        (564)
                        14 января в 20:18
                        • Икрамутдин Хан, ответ твой мне нравится. Хотя ложка дёгтя, когда попытка сближения определяется словом "болтовня", немножко портит картину. Но раз так говоришь, значит владеешь инсайдом.
                          Что касаемо конкретного этапа, какая-то (как принято говорить) из башен Кремля точно хочет выбить Иран из Сирии https://el-murid.livejournal.com/4024782.html Эрдоган тогда точно останется без козыря
                          (0)
                          14 января в 21:26
                          • Икрамутдин Хан, ммм.да. хороший вопрос. Всё таки мы тоже часть уммы. Да и не малая.
                            (0)
                            24 января в 11:50