Российский наместник Крыма Сергей Аксенов предложил установить в России вместо демократии монархию, объясняя это тем, что она соответствует неким "православным ценностям".
Анализировать реакцию на это предложение российского общества в целом мы сейчас не будем - нас интересуют, прежде всего, интересы Ислама и мусульман, а значит, реакция на него мусульманского сообщества и возможные последствия реализации этой идеи для нас.
Забавно в этой связи вот что. Некоторые позиционирующие себя исламскими сайты и деятели, годами обслуживающие и оправдыващие самую паскудную политику существующего режима в отношении мусульман внутри и вне России, позволили себе пропищать что-то о посягательствах на конституцию России и основы ее государственного строя. Мол, Россия является светским демократическим государством, а ее предлагают превратить в православную монархию - "куда смотрит милиция", "но пасаран" и так далее.
Ау, вы потеряли остатки мозгов или совести? Если нет, откройте текст конституции РФ, а именно ее первые две главы, в которых излагаются основы конституционного строя и прав человека и гражданина в РФ, задайте себе вопрос: "что из этого и когда вы видели в жизни в последний раз", и дайте себе на него честный ответ.
Суть проблемы в том, от светского демократического государства с приоритетом конституционных прав человека в РФ уже давно остались рожки, да ножки. Народ и граждане России в ней бесправны почти полностью, а мусульмане - полностью, как не граждане, нет (в России нет граждан), а подданные второго или даже третьего сорта.
Существующая в России система по сути и так является самодержавием с господством де-факто государственной православной церкви, но только, как и все в современной России такая "православная монархия" является "гибридной". Причем, если сравнивать эту недодемократию-недомонархию с официальной монархией, существовавшей в России, то, надо признать, что, как минимум, начиная с Екатерины II и создания магометанских духовных собраний у верноподданных российских мусульман (исключая тех, кто сопротивлялся российской оккупации) было больше прав, чем сейчас. В местах своего компактного проживания, в махаля, российские мусульмане могли жить своим автономным укладом, и никто не пытался ломать их, как сейчас в Белозерье, ногайских аулах Ставрополья и во многих других местах. А после 1905 года у мусульман появились своя партия, фракция в Госдуме, руководящая Шура, десятки новых типографий, газет, журналов и всего того, о чем мы сейчас можем только мечтать.
Так, зачем нам печалиться о мифическом светском демократическом государстве, которое не дает нам никаких прав? Печалиться, а точнее, думать нам надо только об этих правах, а именно о том, как нам добиться хотя бы того, что мы имели при монархии после 1905 года, вне зависимости от того, как будет называться государственный строй в этой стране. Демократия ли, монархия ли, нам все равно, если эта система будет гарантировать и признавать необходимые мусульманам права. И наоборот.
Впрочем, будем смотреть на вещи реально. При всех своих недостатках, монархия это система, которая предполагает честное в своей открытости единоличное правление и принятие на себя ответственности за него. Нами же правят ничтожества, которые, находясь у власти, прячут не только свое имущество на подставных лиц, но и скрывают своих жен и детей под чужими фамилиями. Зачем им менять ширму светского демократического государства на ширму православной монархии, чтобы за ней продолжать делать то же?
Так что восхвалять и петь дифирамбы царской власти или нынешной власти у мусульман нет никаких и даже малейших причин. Что эта власть, что та всячески и беспощадно подавляла мусульман. Так что я не стал бы идеализировать царскую власть.
Считаю, что при установлении монархии в России, при реконструкции дома Романовых, чьи представители живут в Европе в РФ мусульманам в РФ будет еще хуже даже чем сейчас по ряду причин.