Американские неоконы призывают к войне против "Ахрар аш-Шам"

(На фото - коллектив Института Изучения Войны, в центре (сверху) - директор Кимберли Каган)

Авторский коллектив американского Института изучения войны (Institute for the study of war, ISW) опубликовал показательный доклад о ситуации в Сирии на страницах журнала Foreign Policy (Международная политика). Но прежде чем обратиться к содержанию доклада, немного о том, что это за журнал и что за институт.

Foreign policy это одна из ключевых площадок открытых дискуссий (понятно, что есть еще закрытые обсуждения, наиболее важные), на которых обсуждается и вырабатывается внешнеполитическая стратегия США. Показательно, что в июне прошлого года мы писали о статье "Как решить проблему Эрдогана?", опубликованной в этом журнале, где говорилось о том, что США надо думать, как устранить Эрдогана, представляющего стратегическую угрозу их интересам, не исключая из числа средств и военный переворот. И что же - ровно через год в Турции произошла попытка военного переворота, некоторые нити управления которым явно ведут в США.

Что касается ISW, то сама за себя говорит личность его директора - Кимберли Каган (Kimberly Kagan), яркого представителя лагеря неоконов. Последние представляют собой направление американской мысли и политики, отстаивающее наиболее агрессивные методы борьбы США за мировое господство и распространение "американских ценностей". Как можно предположить, с момента основания и по сей день доминирующие позиции в нем занимают представители той же национальности, что и Каган. Причем, его отцы-основатели вроде Лео Штраусса, в начале своей политической биографии были троцкистами, что неудивительно, учитывая их этническую принадлежность, и что позволяет старым американским консерваторам (т.н. "палеоконсерваторам") считать их скрытыми троцкистами и теперь. К слову, сама Каган была активным сторонником начала войны в Ираке и Афганистане, последствия которых куда больше соотносятся с троцкистскими, чем с консервативными задачами.

Теперь о самой статье, написанной сотрудниками института Дженифер Кафареллой (Jennifer Cafarella), Николасом Херасом (Nicholas A. Heras) и Женевье Касагранде (Genevieve Casagrande). Если кратко, авторы статьи объявляют главной угрозой для интересов США в Сирии связку между, с одной с одной стороны, Ахрар аш-Шам и Джейш Фатх аль Шам (бывшая Джабхат ан-Нусра, запрещена в России), с другой стороны, Ахрар аш-Шам и нынешним руководством Турции. Как не трудно понять, главной угрозой при этом объявляется Ахрар аш-Шам как связующее звено того проекта, с которым неоконы призывают бороться Белый дом.

Авторы статьи утверждают, что результатом Битвы за Алеппо стало возникновение "ужасной угрозы Соединенным Штатам", так как она "расчистила путь для появления в Сирии следующего Исламского Государства". Суть в том, что из-за того, что "умеренная оппозиция" в Сирии не получила поддержки Запада, лидерство в ней в районе Алеппо получили Джабхат ан-Нусра и Ахрар аш-Шам. При этом Джабхат ан-Нусра рассматривается как непосредственный филиал Аль-Кайды (запрещена в России), даже после разрыва официальной зависимости с ней, а Ахрар аш-Шам более эшелонированной структурой прикрытия для тех же самых планов Аль-Кайды и ее буферной структурой.

Какую угрозу США они представляют? Оказывается, не только Джабхат ан-Нусра, но и Ахрар аш-Шам планировали из Сирии атаки на Запад во исполнение приказов Аль-Кайды, которые якобы были сорваны благодаря авиаударам западной коалиции по Идлибу. Сложно придумать большую несуразность, учитывая то, что Джабхат ан-Нусра не раз заявляла, что она сосредоточена на джихаде в Сирии и у нее нет целей за ее пределами, а Ахрар аш-Шам, как раз и был той структурой, которая все эти годы подталкивала Джабхат ан-Нусру разорвать связи с Аль-Кайдой и в итоге добилась этого. В таких условиях, когда эти организации в буквальном смысле это слова воюют за выживание против асадитов и иранцев, обвинять их в подготовке ударов по Западу - это уже за пределами здравого смысла.

Но, видно, ничего лучшего неоконы придумать не смогли, потому что все остальные "злодеяния" Ахрар аш-Шама на "ужасную угрозу США" явно не тянут. Например, учреждение Шариатских судов в Алеппо и Идлибе и стремление "заменить режим Асада теократией", которые вытеснили в рядах сирийской оппозиции стремление к "демократической и плюралистической системе". Но, во-первых, почему тогда не объявить врагом США Саудовскую Аравию (впрочем, неоконы близки к этому пониманию)? Во-вторых, удивление авторов доклада трансформацией сирийской оппозиции выглядит особенно забавно, учитывая то, что они сами же констатируют - это произошло потому, что Запад не оказал ей должной поддержки. 

В статье также отмечено то обстоятельство, что Ахрар аш-Шам, который, по мнению ее авторов опаснее "Джейш Фатх аль Шам", не скрывает своих союзнических отношений с Турцией - начиная от поддержки ее планов создания зоны безопасности еще в 2015 году, заканчивая практическим участием в реализации этого плана - операции "Щит Евфрата". 

В заключение статьи авторы призывают Белый дом разрушить все эти связки, и если это не получится, официально объявить "Ахрар аш-Шам" таким же врагом, как "Джабхат ан-Нусру" и начать его бомбить. Бомбить сотрудничающую с ним Турцию пока не предлагается, но, видимо, подразумевается максимальный нажим на нее с требованием отказаться от этого сотрудничества.

При этом интересно, что неоконы призывают Вашингтон ни в коем случае не делать это совместно с Асадом и Россией, так как это только укрепит репутацию Ахрар аш-Шама в глазах оппозиции. Вместо этого предлагается оказать этой оппозиции максимальную помощь в обмен на разрыв связей с Ахрар аш-Шамом и Джейш Фатш аль Шам.

Что касается нашей оценки описанной ситуации, мы считаем, что США упустили тот момент, когда они могли бы реализовать такой сценарий не вместе с Россией, а в пику ей. Просто по той причине, что сейчас силы сопротивления, важнейшей частью которой являются Ахрар аш-Шам и Джейш Фатх аш-Шам, выстояли в наиболее тяжелых сражениях против Асада и Ирана и под массированными бомбардировками со стороны России. В такой ситуации угрожать им чем-то большим, особенно без участия России, попросту бесполезно. 

Другое дело, что США могут предложить Турции и союзным ей группам оппозиции на севере Сирии признать их в качестве альтернативы "южной" коалиции и в обмен на отказ от поддержки последней. Однако даже в случае официального дистанцирования друг от друга, "северный" и "южный" фланги могут продолжить взаимодействовать неформально, как минимум - не враждовать друг с другом. К тому же, аналитики из Вашингтона должны понимать, что и "северная" коалиция состоит из "исламистов", пусть и более умеренного толка, тогда как идейными прозападными секуляристами являются только SDF (Сирийские Демократические Силы), против которых сейчас Турция ведет свою операцию "Щит Евфрата".

Так что, похоже, что опоры для исключительно своего сценария у американцев в Сирии уже нет. Поэтому и остается лавировать между основными игроками, пытаясь их сдерживать и уравновешивать, чем в принципе и занимается администрация Обамы в последние годы.