 |
|
В Кировской области Оричевский районный суд приступил к исследованию письменных доказательств по уголовному делу о попытке теракта на заводе химического оружия "Марадыковский", обвиняемыми по которому проходят двое уроженцев Дагестана. Адвокат одного из подсудимых заявил, что суд отказал ему в ознакомления с материалами дела.
Как информировал "Кавказский узел", 14 октября 2013 года в одном из заброшенных домов города Котельнича Кировской области сотрудники правоохранительных органов обнаружили тайник с компонентами для изготовления самодельного взрывного устройства, которое, как теперь считает следствие, планировалось использовать для теракта на объекте хранения и уничтожения химоружия "Марадыковский".
По подозрению в подготовке теракта были задержаны двое уроженцев Дагестана, 15 октября 2013 года они были арестованы. При этом научный руководитель центра по химическому оружию на Марадыковском заводе Тамара Ашихмина заявила, что незаметное проникновение в радиусе санитарно-защитной зоны было невозможно. 8 августа в Оричевском городском суде начались предварительные слушания по делу о подготовке к теракту на химзаводе.
На заседании 21 августа суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, хотя адвокат одного из подсудимых заявил, что ему не предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела.
Адвокат считает сложившуюся ситуацию нарушающей принцип равенства сторон и права на квалифицированную защиту обвиняемого.
"Мне не дали ознакомиться с вещественными доказательствами, а именно - с аудио- и видеофайлами. Я не знаю, что на этих CD и DVD дисках. Есть распечатка протокола осмотра, но как я могу сверить ее с тем, что записано на диске? Для того чтобы я заявил ходатайство об исключении доказательств, я должен знать, что находится на диске, а что - на письменном носителе", - пояснил корреспонденту "Кавказского узла" адвокат московской коллегии адвокатов "Титул" Муслим Джамалутдинов.
Адвокат полагает, что данное обстоятельство станет поводом для отмены решения суда. "Это, с одной стороны, хорошо - будет очередным, железным поводом для обжалования и отмены решения. Суд сам себя загоняет в тупик", - прокомментировал Джамалутдинов.
По мнению суда, если адвокат предложенным им способом будет копировать данные материалы на свой носитель, "возможно повреждение файлов", об этом говорится в решении об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката об ознакомлении с материалами уголовного дела.
"Я предложил им сделать мне копии самостоятельно. Других оснований не нашли, мне просто отказали. Такое впервые в моей практике. Обжаловать это возможно, но лишь с итоговым решением по делу", - говорит адвокат.
21 августа суду начала представлять доказательства сторона обвинения. "Гособвинитель зачитал протоколы осмотров дисков и доказательств, полученных путем ОРМ (оперативно-разыскные мероприятия. – Прим. "Кавказского узла")", - сообщил Джамалутдинов.
Оричевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бучихина вынес определение об отказе в предоставлении электронных носителей информации для изучения представителем защиты 8 августа.
"В ходатайстве адвоката Джамалутдинова об ознакомлении с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами со снятием копий с электронных носителей и материалов, находящихся в уголовном деле, в том числе, являющихся вещественными доказательствами, отказать", - говорится в определении суда, полученном адвокатом на судебном заседании 21 августа.
В мотивировочной части определения суд ссылается на отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе нормы, согласно которой адвокату должна предоставляться такая возможность. Как сказано в определении суда, защита имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, однако "копирование информации с электронных носителей информации способом, указанным защитником, не гарантирует обеспечение сохранности и носителей, самой информации".
