 |
|
Референдум в Крыму прошёл и можно забыть уже некоторые обещания высоких чиновников. Первый вице-премьер Крыма Рустам Тимергалиев заявил, что часть земель, занятых крымскими татарами путем самозахвата, придется освободить для социальных нужд. Многие уже расценивают этот шаг, как начало "легального" выселения крымских татар с наиболее экономически привлекательных мест. В ситуации и исторических аналогиях разбирался обозреватель WordYou – Айсин Руслан.
«Действительно, мы хотим с крымскими татарами провести легализацию всех земельных участков на договорной основе. Часть земель мы попросим освободить, потому что эти земли нужны для социальных нужд». По его словам, в районе объездной дороги Симферополя много «самозахватов», а эти земли нужны для развития инфраструктуры города. «Но мы готовы предоставить и легализовать очень многие другие земельные участки для нормальной жизнедеятельности крымских татар», – заявил Тимергалиев в интервью РИА «Новости».
Интересно, что сказал он об этом после референдума. Хотя ранее заявлялось, что земли, на которых живут татары, будут легализованы и юридически оформлены. А кто теперь даст гарантию того, что на других землях, где проживают татары, не обнаружатся очередные «нужды для социальных нужд»? Мы тут в России знаем как для таких вот «государственных целей» целые посёлки переселяют. Жители Сочи об этом могут рассказать более подробно.
Земельный вопрос, так же как и квартирный, сгубил не только Москву и Лужкова, который, кстати, тоже активно скупал земли в Крыму и рьяно выступал за возвращение Севастополя в лоно России. Сейчас туда ринулись всевозможные инвесторы из России. И естественно, первым делом они скупают там земли. Порой и не поймёшь, где начинается политика, а где бизнес. Часто одно перетекает в другое, сплетаясь в причудливый клубок.
Сами крымские татары, конечно же, очень взволнованы этим сообщением. Хотя Меджлис официально ещё не выступил по поводу этого заявления, но в социальных сетях идёт активное обсуждение. Жители полуострова убеждены, что за этим шагом стоит желание руководства «выдворить крымских татар» с насиженных мест.
В то же время, сегодня Верховная Рада гарантировала право крымскотатарского народа на самоопределение в составе Украины, передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ. Можно рассматривать этот шаг Киева как предложение татарам, которое должно перевесить соответствующее от Москвы. А на фоне заявления Тимергалиева, это выглядит как ответная оперативная мера новой украинской власти. Борьба за крымских татар продолжается.
Казань брал, Астрахань брал, а Крым сам пришёл?
Споры относительно правомочности/неправомочности захвата земель крымскими татарами идут уже 25 лет, – с самого начала их возвращения на историческую родину. Но дело в том, что татары компактно были расселены в основном вдоль побережья крымского полуострова, потому как центральная её часть представляла собой унылый пустынный пейзаж, непригодный для жизни.
Экспансия в Крым шла постепенно. Москва сознательно размывала крымскотатарский компонент вновь прибывшими на полуостров. За семь лет до окончательного присоединения Крымского ханства в 1776 году Суворов по приказу императрицы Екатерины организовал добровольно-принудительное переселение православных греков и армян на территорию современной Украины. Так что Сталин лишь шёл по стопам своих предшественников на московском троне. Постепенно, полуостров стали заселять выходцы из средних областей империи. Москва до последнего опасалась реванша Османской державы и поэтому укрепляла этот стратегический отрезок суши, наростом выходившим в Чёрное море, всеми средствами. Строила крепости, переселяла «неблагонадёжных татар» подальше от побережья, замещая их «благонадёжным православным людом».
Бей своих, чтобы чужие боялись
Что царское правительство, что советская власть одинаково с подозрением относились к крымским татарам. Апофеозом этой политики стала депортация их в 1944 году. Причина – сотрудничество с фашистскими оккупантами.
Некоторые достаточно образованные люди до сих пор разделяют решение Сталина. Но они не задаются вопросом, что раз целый народ должен держать ответ за действия своих представителей, то почему за предателя Власова и его многотысячную армию не ответил весь русский народ или за Степана Бендеру – украинский. Сама постановка такого вопроса глупа. Но здесь опять мы видим двойные стандарты. Обвинить народ во всех проблемах ведь всегда легче и безопаснее, чем государство или его правителя.
Так и живём: бьём своих, чтобы чужие боялись. У историков на этот феномен нет ответа. Может психоаналитики помогут?
