Среди мусульман с промытыми кремлевской пропагандой мозгами есть категория людей, купившихся на внешне эффектную идею противостояния альтернатив однополярного и многополярного мира (вариант - атлантизма и евразийства).
Как нечто само собой разумеющееся мусульманам предлагается поддерживать кремлевский империализм и всякие таежные союзы на том основании, что они де бросают вызов мировой гегемонии США и являются многополярной альтернативой однополярному миру.
Какую же позицию должны занимать мусульмане, в частности, российские - как часть всемирной исламской уммы - по отношению к многополярности и однополярности?
Начнем с главного. Краеугольным камнем любых рассуждений мусульманина должны быть не абстрактные, навязанные извне идеологические схемы и концепции, а только одно - интересы Ислама и мусульман. Это та ось, вокруг которой должно вращаться наше мировоззрение, печка, от которой надо плясать, как говорят русские.
Если мы будем поступать именно так, все сразу встанет на свои места.
Нам в принципе, не критично, будет ли мир однополярным или многополярным, тем более, что эти две данности весьма относительны (о чем ниже). Нам важно - будет ли в нем место для исламского полюса, иначе говоря, какое место в нем будут занимать Ислам и мусульмане.
Теперь давайте посмотрим, что представляет собой проект т.н. "многополярного мира" в современных условиях. Каковые его несущие конструкции?
1) Россия и Евразийский Союз
Внутри России - под видом борьбы с исламизацией, ваххабизмом, исламизмом и т.п. по сути происходит тотальное подавление Ислама и мусульман за редкими исключениями, обусловленными либо тактическими соображениями борьбы с Исламом, либо тем, что до них еще просто не дошли руки.
В рамках Евразийского Союза Россия непримиримо поддерживает кровавые антиисламские режимы в Средней Азии, стремится не допустить прихода к власти исламских сил - несмотря на то, что часть из них вроде ИПВ Таджикистана готова сотрудничать с Москвой. С этой, в том числе, целью Кремль потворствует и массовой миграции среднеазиатского населения в Россию, чтобы а) снять давление на местные антиисламские режимы, б) способствовать деисламизации мусульманских иммигрантов в светском и воинствующе антиисламском обществе.
2) Индия
Цербер мусульманского меньшинства и идейный враг окружающего мусульманского мира.
3) Китай
Более гибкая по отношению к мусульманам и Исламскому миру страна, чем два вышеуказанных центра силы, учитывая терпимость к мусульманам-хань (хуэй) и контакты с рядом мусульманских стран. В то же время - угнетатель уйгурских мусульман, союзник антиисламского режима Асада.
4) Иран
Идеологический, а с началом войны в Сирии уже и военно-политический враг суннитского Исламского мира
Теперь давайте посмотрим, какую позицию занимают эти страны сообща по отношению к мусульманам.
Главное, что бросается в глаза, что никакого Исламского (условно суннитского - ибо что такое суннизм вообще отдельный разговор) полюса в их многополярном мире не предусмотрено. Ставка сделана на шиитский Иран и его гегемонию в Исламском мире, что отчетливо проявилось в событиях в Сирии.
Показательно и то, что главная идеологическая скрипка в многополярном оркестре - Москва - последовательно пытается не допустить превращения в такой Исламский полюс суннитской Турции, что выразилось и в участии промосковской резидентуры в антиисламском заговоре "Эргенекон", и в освещении российскими СМИ политики Эрдогана и поддержке ими антиисламской оппозиции.
Таким образом, можно однозначно утверждать, что в т.н. многополярном мире места для исламского полюса не предусмотрено. Какой же смысл тогда его поддерживать? Только, чтобы противодействовать Америке? Но разве это самоцель для мусульман?
Давайте посмотрим на историю. Советский Союз с его двухполярной системой тоже противодействовал Америке, и что, было от этого лучше мусульманам? Не говоря уже о тотальном подавлении Ислама и мусульман в СССР, он поддерживал антиисламские секуляристские режимы везде, где только можно.
Вы не найдете ни единого исключения в виде поддержки со стороны СССР происламских сил или режимов. Зато со стороны Запада их было немало - от признания шариатских (хоть и не в полной мере) режимов в Саудовской Аравии и в странах Залива, до поддержки афганских моджахедов.
По большому счету, единственной, но принципиальной точкой противостояния исламских сил с Америкой был Израиль, будь он неладен. Но и там в Палестине СССР поддерживал только светско-националистические силы в одном ряду со светскими баасистскими арабскими режимами.
Безусловно, западный полюс противодействовал формированию в Исламском мире третьего полюса. Точно так же, как и СССР. Однако по крайней мере, по отношению к локальным исламским движениям и государствам англо-саксы были более гибки, чем догматически-антиисламский СССР.
Теперь на счет сути всей этой однополярности и многополярности. По большому счету, все это термины, описывающие разные схемы доступа к одному и тому же пирогу. Пирогом этим является мировая капиталистическая система, основанная на правилах функционирования, которые ни один из этих центров менять не собирается. Эта система или, как ее называют политэкономисты, мир-система является западной и по своим истокам, и по тому, какие финансовые центры и силы являются в ней господствующими.
С этой точки зрения, ни Китай, ни Индия, ни, тем более, Россия никакими альтернативными Западу полюсами не являются. Все они вписаны в мир-систему, западную мир-систему и не собираются это менять. Речь, как уже было сказано, идет исключительно о принципах доступа к пирогу, взаимоотношениях между элитами и различными центрами силы внутри одной и той же, принципиально единой мир-системы.
Касается это в полной мере и Ирана. Один наглядный пример, чтобы закрыть этот вопрос и показать исламскую точку зрения на эту проблему. Сразу же после т.н. "Исламской революции", когда еще была непонятна сущность шиизма, шейх Абдулькадыр ас-Суфи - основатель движения за возрождение золотого динара, приехал в Иран, встретился с Хомейни и предложил ему проект золотого динара и серебряного дирхама как исламской альтернативы ростовщической монетарной системе, господствующей в мире.
У Исламской республики должна быть исламская монетарная система - это же так очевидно. Но только для тех, кто принимает эту "исламскую республику" за чистую монету. На практике же великий "исламский революционер" Хомейни эти предложения не принял (в отличие от Эрбакана, например), а вместо этого учредил центральный (национальный) банк, печатающий деньги, обеспеченные ростовщическими валютами западных держав - на данный момент долларом и евро.
Так вот, если рассуждать глобально, Исламская цивилизация, безусловно, претендует быть глобальной альтернативой - второй, третьей или первой, не суть. Суть в том, что это альтернативный, глобальный цивилизационный проект.
Проект. Потенциальный. Но пока, увы, не более.
На данном же этапе мусульмане утратили свою роль цивилизационной альтернативы и оказались в хвосте единственной глобальной цивилизации - Западной. Как и Индия, Китай, Россия, даже Иран.
И пока у нас не получается этого изменить - а изменить это, судя по всему, будет очень не просто и не быстро, все эти танцы нанайских мальчиков про противостояние однополярного и многополярного мира, атлантизма и евразийства и т.п. для нас принципиального значения не имеют.
Имеет только то, какое место в тех или иных раскладах будет и может занимать Ислам. Вот от этого и надо плясать нам, выбирая тех или иных союзников для достижения своих задач.
