|
“Было спланированное убийство, инсценированное под ДТП”
Отец погибшего старшего оперуполномоченного Тульского УФСБ подполковника Алексея Гришанова написал Александру Бортникову и Владимиру Путину
Директору ФСБ России
генералу армии А.В.Бортникову
ветерана труда, пенсионера
Гришанова Виктора Прокофьевича 1937 г.р.,
Касательно ответа из Администрации Президента РФ от 14.12.13г. №А26-19-104812071
Уважаемый Александр Васильевич!
05.12.2013г. я направил Вам в письменной форме обращение-жалобу с Приложениями: копия жалобы Ген.прокурору РФ от 28.10.2013г. и копия ответа из Ген.прокуратуры РФ от 20.11.2013г.
В жалобе Ю.Чайке я привел доказательства того, что свидетельские показания по уголовному делу № 18-1-0591-08 от 24.11.2008г. по факту ДТП 15.11.2008г., записанные ст. следователем С.Исаевым в ТОКБ со слов Воеводина 19.11.2008г. в период с 11 до 12 ч. (л.д 39-40) являются ложными. А так же сообщил, что расследование уголовного дела №18-1-0591-08 от 24.11.2008г. старшим следователем Исаевым было проведено с грубыми нарушениями статей УПК РФ, а именно: 145,151,152,177,180, 81, 82, 75, 204, 39,42.
В жалобе я просил Ген.прокурора РФ в связи с изложенными доказательствами дать поручение - отменить Постановление от 24.03.2009г. «О прекращении уголовного дела №18-1-0591-08» по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и возобновить следствие по ст. 105 УК РФ - убийство. На жалобу ст. прокурор Генпрокуратуры РФ И.Радько от 20.11.2013г. №16/3-1570-11 сообщил: «Переписка с Вами по данным вопросам в установленном порядке прекращена. Нарушений при рассмотрении Ваших заявлений не усмотрено».
В обращении к Вам, Александр Васильевич, я писал:«... прочитав доказательства, изложенные в жалобе Ю.Чайке, вы поймете, что никакого ДТП не было, а было спланированное убийство, инсценированное под ДТП.» и просил:«... только Вы - чекисты, «внуки» Ф.Э.Дзержинского, можете остановить этот беспредел - крайнюю степень беззакония, допущенный сотрудниками следствия и прокуратуры РФ при расследовании уголовного дела по факту убийства моего.сына - чекиста Гришанова А.В. и восстановите справедливость».
14.12.2013г. за №А26-19-104818071 консультант Департамента Администрации Президента РФ И. Литвинова сообщила: «Ваше обращение на имя Президента РФ подписанное 05.12.201 Зг. полученное 10.12.2013г. в письменной форме и зарегистврированное 11.12.2013г. за №1048180 рассмотрено...»
Александр Васильевич, у меня вопрос: почему-то консультант Департамента Администрации президента РФ Н.Литвинова, согласно п.5 подпункт «Н» «Положения об Управлении президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций» от 03.11.2012г. № 1474 не проинформировала Президента РФ, и руководителя Администрации Президента РФ С.Иванова о моем обращении к Президенту РФ, а наоборот, нарушив п.6 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ, 11.12.2013г. направила за своей подписью мое обращение к Президенту РФ от 05.12.2013г. в Тульскую областную прокуратуру.
Из Тульской областной прокуратуры, не опровергнув ни одного пункта доказательств в жалобе от 28.10.2013г. Ген.прокурору РФ Ю.Чайке, начальник отдела по надзору за следствием в органах МВД и УФСКН России по Тульской области А.Зенкин 23.12.2013г. № 16-163-09 ответил в очередной раз отпиской.
Получив ответ от О.Г.Губайдулина № Г-1574 от 31.12.2013г. я понял, что ошибся, посчитав Вас «внуком» Ф.Э.Дзержинского, направив свое обращение от 05.12.2013г. Вам.
Тем не менее, я направляю Вам, Александр Васильевич, для сведения результаты собственного расследования материалов уголовного дела № 18-1-0591-08 от 24.11,2008г. по факту якобы ДТП 15.11,2008г.
О принятом Вами решении прошу сообщить в мой адрес.
Приложение на 7-ми листах.
С уважением,
В.П. Гришанов
Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Директору ФСБ России генералу армии А.В.Бортникову
ветерана труда, пенсионера Гришанова Виктора Прокофьевича 1937 г.р.,
Касательно ответа из Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.13г. №16/3-1570-11
Уважаемые Владимир Владимирович и Александр Васильевич!
30.04.2008г. Газета «Ш» опубликовала статью «Миллионы растаяли вместе со снегом».
« Ремонтом Тульских дорог заинтересовались ФСБ и Счетная палата. В Туле возбуждено несколько уголовных дел, связанных с ремонтом Тульских дорог. Об этом корреспонденту «Газеты» сообщили во вторник в Управлении ФСБ по Тульской области. Комментировать ситуацию в УФСБ отказались, сославшись ' на то, что дела еще нет в суде. Но, как сообщили источники «Газеты» в правоохранительных органах, на днях в Управлении транспорта, связи и дорожного хозяйства Администрации г.Тулы сотрудниками УФСБ была произведена выемка документов. Проверку использования федеральных средств, выделенных на ремонт Тульских дорог, ведет так же Региональное управление Росфиннадзора. Заинтересовались этим и аудиторы Счетной палаты, прибывшие в Тулу в понедельник. Летом прошлого года Тула по проекту «Новые дороги «Единой России» получила более 400 миллионов рублей. Еще 250 миллионов рублей было выделено на ремонт дорог из городского бюджета...»
В марте 2010 года Русская патриотическая газета «Засечный рубеж» опубликовала статью «Гибель подполковника Гришанова. В полушаге от раскрытия «Дорожного дела».
«Всем памятен финансовый скандал после акции «Новые дороги «Единой России». Тульские дороги остались разбитыми, а судьба огромных средств неясной. Коррупцией в дорожном хозяйстве было поручено подполковнику ФСБ Гришанову А.В. В ноябре 2008 года он сказал в узком кругу: .«Мы вышли на такой уровень! Это будет бомба!!!» Но взорвать эту бомбу ему не удалось. Через несколько дней Алексея Викторовича не , стало. Обстоятельства смерти подполковника Гришанова наводят на страшные подозрения. Его тело обнаружили рядом с разбитой машиной видного городского чиновника. Якобы он сам вел эту машину, сам разбился и сам вылетел наружу через верхний люк. Этого невероятного объяснения оказалось достаточно, чтобы закрыть дело о целенаправленном убийстве».
Газета «Честное слово в нашем городе» в статье «Губительная дорожная коррупция», касаясь гибели Алексея Гришанова, писала: «После его командировки в Чечню, дело о хищении денег на ремонте дорог, порученное подполковнику, старшему оперу по особо важным делам могло стать одним из самых крупных в Тульском УФСБ. Когда Алексею предложили пойти на повышение и возглавить на выбор Отделы ФСБ в городах области, он отказался. «Я - гончий, и пока не доведу дело до суда, не остановлюсь», - сказал Алексей Гришанов своему начальству».
Из Постановления «О прекращении уголовного дела № 18-1-0591-08» от 24.11.2008г.
«15.11.2008г. примерно в 23 часа 30 минут на а/д Тула-Новомосковск, Киреевского района Тульской области в районе населенного пункта Интернациональный произошло ДТП, съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля «Лексус РХ300» рег.знак Е300УХ 71. В результате ДТП находившийся в * указанном автомобиле Гришанов А.В. скончался на месте происшествия, а владелец автомобиля Воеводин О.И. получил телесные повреждения. По факту ДТП ст.следователь СО при ОВД по Киреевскому району майор юстиции Исаев 24.11,2008г. возбудил уголовное дело №18-1-0591-08, которое через 4 месяца, 24.03.2009г., по п.2 ч.1 ст.24 УПК было прекращено. Расследованием за это время, согласно Постановлений зам. начальника СО РОВД Киреевского района подполковника юстиции С.Д.Снытко занимались: с 16.11 по 04.12.2008г. - ст.следователь Исаев, с 04.12.2008г. по 26.01,2009г. - ст.следователь СО при ОВД по ■ Киреевскому району А.Бартули и с 26.01.2009г. вновь Исаев.
Следствие не нашло состава преступления по ст.264 ч.2 УК РФ, т.е. произошла авария в результате которой погиб человек, но никто не виноват. Очень удобный вывод следствия и прокуратуры, чтобы закрыть уголовное дело.
Похоронив 18.11.2008г. сына, я провел собственное расследование. Утром 20.11.2008г. я приехал на платную автостоянку, расположенную на ул. Октябрьской г. Тулы под железнодорожным мостом, где находился автомобиль сына. На вопрос: Каким образом автомобиль сына ВМЛ/ госзнак А282КТ71 оказался у них на автостоянке, сотрудница автостоянки Татьяна Зверева, работавшая 15.11.2008г., мне рассказала: «15.11.2008г. примерно в 19.15-19.25 на территорию автостоянки въехал автомобиль ВМЛ/ госзнак А282КТ71 с Воеводиным О.Н. В 19.30 со стоянки стал выезжать автомобиль «Лексус РХ300» госзнак Е300УХ71. За рулем автомобиля находился Воеводин, рядом с Воеводиным находился владелец автомобиля В1Ш . На вопрос: «Кто будет оплачивать за стоянку автомобиля ВМА/?», Воеводин ответил, что машину ВМ/I он поставил на свой парковочный номер 68, и она будет находиться там до тех пор, пока они не поменяются местами. После этого я их выпустила, и автомобиль «Лексус» уехал со стоянки».
На указанной автостоянке автомобиль сына находился с 15.11,2008г до 20.11,2008г., когда я забрал машину, и она «своим ходом» была поставлена в его гараж.
Затем я обратился в службу сотовой связи МТС к Ю.Жидкову и директору ОАО «Билайн» Ю.Астапову с просьбой сообщить, кто звонил сыну 15.11.2008 года, кому звонил сын , начиная с 19.00 до 22.30 и где находился сын в это время, а так же , звонил ли мой сын на мобильный номер Воеводина 8 903 840 47 65. После ознакомления 10.04.2009г. с материалами уголовного дела и снятия копий, я сравнил результаты собственного расследования с данными, изложенными в Постановлении от 24.03.2009г. О прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, а так же свидетельскими показаниями, записанными со слов Воеводина Исаевым в ТОКБ 19.11.2008г. в периоде 11 до 12 (л.д 39-40), и пришел к выводу - показания Воеводина являются ложными. А так же что расследование уголовного дела 18-1-0591-08 от 24.11,2008г. старшим следователем Исаевым было проведено с грубыми нарушениями статей УПК РФ, а именно: 145,151, 152,177,180, 81, 82, 75, 204, 39, 42. Об этом 21.04.2009г. я направил жалобу начальнику СУ при УВД по Тульской области полковнику юстиции И.Лопушанскому.
В связи с недоверием к сотрудникам СО при ОВД по Киреевмкому району, основанном на их низкой квалификации, уголовное дело для дальнейшего расследования прошу направить в специализированный отдел по ДТП при СУ УВД по Тульской области.
30.04.2009г. за №Г-3 из СУ УВД по ТО я получил ответ: «Передача уголовного дела в ССО по ДТП нецелесообразна». Получив такой ответ, я 22.07.2009г. впервые письменно обратился с жалобой к прокурору Тульской области О.Чернышу с просьбой - направить уголовное дело в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Тульской области.
Не получив ответа, я 25.09.2009г. направил жалобу директору ФСБ России генералу армии А.В.Бортникову с просьбой - помогите найти лиц виновных в гибели сына. Начальник Управления ФСБ России по Тульской области генерал-майор В.И.Бакуткин сообщил: « Ваше обращение в ФСБ России Бортникову рассмотрено. В соответствии со ст.ст. 145,151 УПК РФ Ваше обращение направлено в прокуратуру Тульской области». 26.10.2009г. мне пришлось повторно обратиться с жалобой к областному прокурору О. Чернышу с просьбой - направить уголовное дело для объективного расследования в СУ при прокуратуре ТО. И на это обращение я так же не получил ответа.
30.10.2010г. ст. следователь Исаев с моих слов записал свидетельские показания по результатам моего расследования. Однако, мои жалобы, как и свидетельские показания, руководством областной прокуратуры были проигнорированы. 01.12.2009г. я впервые письменно обратился к генеральному прокурору РФ Ю.Чайке.
В жалобе я просил с учетом изложенных моих доводов по результатам собственного расследования, поручите провести объективное расследование уголовного дела по факту гибели моего сына. Однако, в нарушение федеральных законов: «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от 02.05.2006г. ст.8п.6, «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17.01.1992г. ст. 10 п. 5, а также «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» п.3.7, утвержденной приказом №200 от 17.12.2007г. все мои жалобы из Генеральной прокуратуры РФ постоянно возвращались в Тульскую областную прокуратуру, а затем направлялись в Киреевскую межрайонную прокуратуру, а оттуда шли в мой адрес отписки.
10.09.2013г. в жалобе руководителю Администрации президента РФ С. Иванову я конкретно перечислил фамилии всех сотрудников Генеральной прокуратуры РФ допустивших нарушения перечисленных федеральных законов РФ и Инструкции, утвержденной приказом №200 от 17.12.2007г., а именно: прокурор Отдела управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России И.В.Радько от 11,12.2009г.
№ 16/3-Р-09,19.01.2011г. № 16/3-Р-11, 26.04.2011 г № 16/3-Р-11, 25.05.2011г. №16/3-Р-11,12.08.2011г. №16/3- Р-11; ст.прокурор Отдела Управления В.В.Шипиев от 05.04.2010г. №16/3-Р-10; ст. прокурор Отдела Управления Ф.Д.Байрамов от 27.05.2010г. №16/3-Р-10; помощник Ген.прокурора РФ Ю.Л.Карапетян от 27.10.2011г. №16/3-1570-11; ст. помощник Ген.прокурора РФ В.И.Коростелев от 18.01.2012г. №16/3-1570-12. На мой вопрос С. Иванову: Выходит, что этим господам разрешено нарушать законодательные Акты РФ?, ответа я так и не получил.
13.03.2012г. из прокуратуры Тулькой области за № 16-163-09 я получил ответ: «01.03.2012г. прокуратурой области за № 16-163-09 уголовное дело № 18-1-0591-2008 направлено в Генеральную прокуратуру вместе с Заключением о законности принятого процессуального решения о прекращении уголовного дела». 15.03.2012г. за №16/3-1570-11 уголовное дело № 18-1-0591-2008 возвращено в прокуратуру Тульской области по миновании надобности»
В жалобе Президенту РФ Путину от 19.01.2013г. я писал, что 13.12.2012.Г. зам генпрокурора РФ В.Гринь мне ответил: «В Генеральной прокуратуре уголовное дело № 18-1-0591-08 и материалы проверки изучены, вынесенные по ним процессуальные решения признаны законными». Получив такой ответ, у меня сложилось мнение: во-первых, такой ответ не подписал бы даже студент юридического факультета, т.к. при изучении материалов уголовного дела он бы , в первую очередь, заинтересовался, почему ст. следователь Исаев при . расследовании ДТП 15.11.2008г. допустил такое количество нарушений статей УПК РФ; во-вторых, В Гринь не читал мое обращение к Вам с приложениями, а просто подписал подготовленный исполнителем ответ. Только вот на документе отсутствует должность, фамилия и инициалы исполнителя, что является нарушением Постановления правительства РФ, подписанное В.В.Путиным, от 15.06.2009г №477 «Об утверждении правил делопроизводства в Федеральных органах исполнительной власти»; в-третьих, В.Гринь так же как и Тульский областной прокурор О.Черныш, занял «круговую оборону» и не захотел объективно разобраться в гибели моего сына, боясь оказаться в положении «Унтер Пришебеевой вдовы». На мою жалобу от 19.01,2013г. прокурор Генеральной прокуратуры И.Радько 15.02.2013г. №16/3- 1570-11 сообщил: «В соответствии со ст.4.12 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Приказом №45 Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. переписка с Вами по данному вопросу прекращена».
Получив такой ответ, я понял, почему была заменена Инструкция, утвержденная Приказом №200 от 17.12.2007г. на Инструкцию, утвержденную Приказом №45 от 30.01.2013г.
28.10.2013г. я в очередной раз обратился к Генеральному прокурору РФ Ю. Чайке с жалобой, в которой ■ писал:« 24.04.2013г. я обратился на прямую линию по тел. 8 800 200 40 40 к Президенту России В.В.Путину .
За 1 минуту я сообщил следующее: «Владимир Владимирович, 15.11.2008г. в ДТП погиб мой сын 35-ти лет старший оперуполномоченный сотрудник по особо важным делам - подполковник УФСБ РФ по Тульской области Гришанов Алексей Викторович. Расследование уголовного дела №18-1-0591-08 от 24.11.2008г. было проведено с грубыми нарушениями статей УПК РФ, а именно: 145,151,152,177,180, 81, 82, 75, 204, 39,42. 19.01 и 14.03.2013г. я направлял Вам жалобы с подробным описанием результатов собственного расследования и с просьбой помочь объективно разобраться в гибели сына. Владимир Владимирович, убедительная просьба к Вам, найдите возможность прочитать мои жалобы и лично ответить на них».
После обращения к президенту В.В.Путину я ожидал получить ответ лично от президента, но увы... 11.07.2013г. за № 16/3-1570-11 начальник отдела Управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН России Генеральной прокуратуры РФ А.Ф.Попелюха сообщил:: «...Руководством Генеральной прокуратуры РФ в феврале 201 Зг. переписка с Вами по данным вопросам в установленном порядке прекращена. Нарушений при рассмотрении Ваших заявлений не усмотрено», Получив такой ответ, у меня сложилось определенное мнение, что руководителям Киреевской межрайонной прокуратуры А.С.Борздому, Е.Г Уланову, а так же Тульской областной прокуратурыО.В.Чернышу и Д.Ю.Митину проще нарушить слова Присяги прокурора РФ, чем объективно проконтролировать расследование уголовного дела № 18-1-0591-08 по факту гибели сына.
«Посвящая себя служению закона, торжественно клянусь:
Свято соблюдать Конституцию РФ, Законы РФ, не допускать малейшего от них отступления; Непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершал, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора;
Чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и правдивость при решении судеб людей;
Постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и преумножать лучшие традиции прокуратуры.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо в дальнейшем с пребыванием в органах прокуратуры».
Оказывается, что руководителям Киреевской межрайонной прокуратуры и Тульской областной прокуратуры есть с кого брать пример.
23.11,2013г. начальник отдела по надзору за следствием в УВД и УФСКН по Тульской области А.Н.Зенкин, ►защищая «честь мундира» руководителей Тульской областной прокуратуры сообщил: «Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение, поступившее из Администрации Президента РФ от 23.10.2003г. Каких-либо новых доводов в настоящем обращении Вами не приведено».
Владимир Владимирович, Александр Васильевич,, в жалобе Генеральному прокурору Ю.Чайке от 28.10.2013г. я привел доказательства, что свидетельские показания, записанные ст.следователем Исаевым со слов Воеводина в ТОКБ 19.11.2008г. в период с 11.00 до 12.00 (л.д. 39-40), являются ложными, а также сообщил, что расследование уголовного дела №18-1-0591-08 от 24.11,2008г. ст.следователем Исаевым было проведено с грубыми нарушениями статей УПК РФ 145,151,152,177,180, 81, 82, 75, 204, 39,42.
Вот мои доказательства:
1. 15.11.2008г. сын поставил свой автомобиль ВМУУ на автостоянку примерно в 19.15-19.25 с согласия
Воеводина и в его присутствии на парковочный номер 68 по абонементу, забронированный за Воеводиным.
На указанной автостоянке автомобиль сына находился с 15.11.2008г до 20.11.2008г., когда я забрал машину, и она «своим ходом» была поставлена в его гараж. Следовательно, ехать за запчастью в сторону г. Новомосковск, как утверждает Воеводин, в 22.30 из Зареченского района с ул. Октябрьская по ул.' Металлургов через Пролетарский район необходимости у сына не было, т.к. его автомобиль ни в каком ремонте не нуждался.
2. Оператор сотовой связи МТС зафиксировал звонок матери Алексея с телефона 7.4(872)450002 в 22.10, на номер сына 8 910 589 11 92 продолжительностью 6 секунд на территории Центрального района в районе госцирка (угол ул. Советская и ул. Староникитская) до Новомосковского шоссе , д 32, Оператор сотовой связи «Билайн» зафиксировал в 22.11 звонок с моего номера телефона 89207429123 на телефон сына 8 960 598 22 27 продолжительностью 12 секунд на территории Центрального района г. Тула от начала ул Оборонная (улица, идущая параллельно ул. Староникитская) до ул. Рязанская. Операторы сотовой связи МТС и Билайн мне сообщили, что звонков на мобильный номер телефона Воеводина 8 903 840 47 65 с номеров сына 8 910 589 11 92 и 8 960 598 22 27 15.11.2008г. в период с 19 часов до 22.30, они не зафиксировали. Таким образом ни в 21 час ни в 22.30, как утверждает Воеводин в своих свидетельских показаниях, мой сын Воеводину на его мобильный номер телефона 8 903 840 47 65 не звонил. Об этом я сообщал в жалобах начальнику СУ УВД по Тульской области И.Лопушанскому 21.04.2009г., прокурору Тульской области О.Чернышу 26.10.2009г.13.10.2010г. Исаев с моих слов записал свидетельские показания по результатам моего расследования. Однако мои жалобы, как и свидетельские показания, были проигнорированы.
. 3. 15.11.2008г. сын работал со мной на даче. Затем сославшись на то, что у него назначена важная
встреча с агентом, причем по инициативе агента, привез меня домой и уехал на встречу, т.е. выполнял свои служебные обязанности. Считаю, смерть сына связана с его профессиональной деятельностью, а ДТП является инсценировкой на сокрытие убийства. Прибыв на место ДТП 16.11.2008г. в 01.15. ст.следователь Исаев узнает, что в ДТП погиб ст.офицер УФСБ России по Тульской области, обнаруживает тело сына на земле лежащим на спине и головой в сторону крыши автомобиля на-расстоянии чуть более трех метров от крыши автомобиля, лежащего на правом боку. Проведя неотложные действия, согласно п.2 ст.38 УПК РФ Исаев обязан был передать эти материалы руководителю СО, в данном случае полковнику юстиции М.Филиппченко, для направления их согласно ст.145 УПК РФ по подследственности, для возбуждения уголовного дела по ст. 105 УК РФ - убийство. В ст. 151 УПК РФ в пункте 2 подпункт «в» говорится: «преступление совершенное в отношении лиц в связи с их служебной деятельностью». Однако, Исаев этого не сделал.
Не сохранив вещественные доказательства, взяв за основу свидетельские показания Воеводина, записанные 19.11.2008г. о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля «Лексус» находился мой сын, Исаев принял ‘ решение о возбуждении уголовного дела по факту ДТП 15.11,2008г.
4. Свидетельские показания Воеводина, который якобы находился в момент ДТП на месте пассажира не могут быть доказательством того, что мой сын был за рулем автомобиля «Лексус», т.к. Воеводин является лицом заинтересованным. Считаю, к показания свидетеля И.Позднякова (л.д.47) необходимо относиться критически. Во-первых, Поздняков говорит, что с Воеводиным находится в хороших отношениях, вместе учились. В настоящее время работает в МУП «Тулгорэлектротранс начальником участка, а генеральным директором МУП «Тулгорэлектротранс» работает Воеводин.
Во-вторых, в свидетельских показаниях старшему следователю А.Бартули 17.01.2009г. И. Поздняков дал ложные показания, сказав, что о случившемся ДТП ему ничего не известно. В действительности, во время прохождения Воеводиным курса лечения в ТОКБ, И.Поздняков постоянно находился в палате №7, создавая бытовые условия Воеводину.
5. Заключение судмедэксперта в отношении сына не свидетельствуют о том, что в момент ДТП сын находился за рулем автомобиля. Каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что сын находился за рулем автомобиля в материалах уголовного дела нет.
6. Ст. следователь Исаев, ссылаясь на показания свидетелей Титкова (т.1 л.д.49-50), Кузьмина (т.1 л.д. 51-52), Курек (т.1 л. д. 53-54), и в том числе постороннего мужчины, пытается убедить меня в том, что освобождая Воеводина из-под автомобиля, таз которого был придавлен автомобилем, а ноги находились в салоне автомобиля, Кузьмин, Курек и посторонний мужчина, освобождая Воеводина, приподняли автомобиль «Лексус», и Титков вытащил Воеводина из-под автомобиля. Показаниям этих свидетелей я не верю, т.к. вес автомобиля «Лексус РХ300» по данным журнала «За рулем» №1 за 2006г. стр.78 равен 1835 кг. Для сравнения привожу данные чемпионов СССР, Европы, мира и Олимпийских чемпионов ЗМС в тяжелом весе Власова Ю.П., Жаботинского Л.И. и Алексеева В.И.:
Власов Ю.П. жим -197,5кг. рывок - 165кг. толчок-210 кг.
Жаботинский Л.И жим - 200кг. рывок - 175кг. толчок - 220кг.
троеборье - 572,5кг.
троеборье - 595кг.
рывок - 187,5кг. толчок - 240кг. троеборье - 644,5кг.
Алексеев В.И. жим-217,кг.
Таким образом, Власов, Жаботинский и Алексеев смогли поднять в троеборье только 1812,кг., в то время как свидетели с учетом находившегося в автомобиле «Лексус» еще и Воеводина, смогли поднять более 1900кг. После ознакомления с материалами уголовного дела я встретился с замначальника УФСБ России по Тульской области полковником А.Сорокиным и предложил ему провести следственный эксперимент по освобождению Воеводина из-под автомобиля «Лексус» с участием выше перечисленных свидетелей. На мое предложение Сорокин сказал: «Я бы Вам не рекомендавал лезть так глубоко в это дело». На это я ему ответил: «Вы, что, мне угрожаете?»
На мои жалобы Тульскому областному прокурору О.Чернышу и Президентам России Д.А.Медведеву и
B. В.Путину, Постановление о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись и по уголовному делу якобы проводились дополнительные проверки.
7. 13.07.2009г. я получил Заключение №64, в котором начальник бюро судебно-медицинской экспертизы
C. Шульгин, имеющий высшую квалификацию, стаж работы 25 лет сообщил, что в период с 26.05. 2009г. по 06.07.2009г. в помещении ГУЗТО «БСМЭ» произвел первичную экспертизу по материалам уголовного дела №18-1-0591-08 от 24.11.2008г. по факту ДТП 15.11.2008г. с участием Гришанова и Воеводина. Ссылаясь на книгу практического врача «Судебно-медицинская экспертиза» автор Л.Е,Кузнецов год изд. Москва 2002г. Шульгин сделал вывод: «При ДТП за рулем автомобиля наиболее вероятно находился Гришанов А.В.». Однако, указанную книгу ни в Тульской областной библиотеке, ни в интернете я не нашел. Начальник Управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Тульской областной прокуратуры Д.Митин от 04.03.2011г., И.О. прокурора Тульской области Ханько от 15.04.2011г. и прокурор Тульской области О.Черныш от 31.08.2011г. в утвердительной форме мне сообщили: «В момент ДТП за рулем автомобиля находился именно Г ришанов А.В.»
Суд-мед эксперт С.Шульгин в Заключении №64 пишет: «При ДТП за рулем автомобиля наиболее вероятно находился Г ришанов А.В.», а господа прокуроры в своих ответах утверждают, что«... в момент ДТП за рулем находился именно Г ришанов А.В.»
Они что, лично были свидетелями этого ДТП и все происходящее видели своими глазами? Если верить этим господам, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился именно Гришанов А.В., то выходит, что сын, сидя за рулем в кресле водителя, в момент опрокидывания автомобиля головой выбивает закрытый стеклянный люк, вылетает через рамку люка в крыше опрокидывающегося автомобиля и оказывается на земле лежащим на спине и головой в сторону крыши автомобиля на расстоянии чуть более трех метров от крыши автомобиля, лежащего на правом боку.
Не трудно представить, что в этом случае лицо и голова сына были бы изуродованы до неузнаваемости. Однако, на фотографиях в материалах уголовного дела на лице и голове сына не зафиксировано ни одной царапины. Никаких следов травм на лице и голове сына присутствующие на его похоронах люди также не увидели. В личном разговоре ст. следователь СО при ОВД по Киреевскому району майор юстиции Колосов Э.А. высказал сомнение: «Я тоже выезжал на это ДТП и мне также не понятно, каким образом такой крупный мужчина при росте 189 см. ширине плеч 60 см. весе 110 кг. мог вылететь из кабины через рамку люка в крыше автомобиля, да еще сидя за рулем». Один мне знакомый компетентный человек, внимательно изучив «Схему к протоколу осмотра места ДТП 15.11,2008г.», заметил: «Его просто не так положили».
Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что Воеводин и Поздняков находились в сговоре и на стадии предварительного следствия дали заведомо ложные показания, намеренно вводя органы следствия в заблуждение, пытаясь всю вину за случившееся свалить на моего сына. При попустительстве лиц, производивших расследование, это им удалось.
С учетом изложенного я просил ген.прокурора РФ дать поручение отменить Постановление О прекращении уголовного дела № 18-1-0591-08 от 24.03.2009г. по п.2 ч,1 ст.24 УПК РФ и возобновить следствие по ст.105 УК РФ - убийство.
На мою жалобу от 28.10.2013г. ст. прокурор Отдела Управления по надзору за следствием в МВД России и ФСКН РФ И.Радько 20.11.2013г. №16/3-1570-11 вновь сообщил: « Переписка с Вами поданным вопросам в установленном порядке прекращена, нарушений при рассмотрении ваших заявлений не усмотрено».
Владимир Владимирович, Александр Васильевич, прочитав это, вы поймете, что никакого ДТП не было, а было спланированное убийство, инсценированное под ДТП. Поэтому, только Вы - чекисты, внуки Ф.Э.Дзержинского, можете остановить этот беспредел, т.е. крайнюю степень беззакония, допущенный сотрудниками следствия и прокуратуры РФ при расследовании уголовного дела по факту убийства моего сына - чекиста Гришанова А.В. и восстановите справедливость.
Справка.
1. Распоряжением Главы администрации г.Тулы 10.01.2013г. Генеральный директор МКП «Тулгорэлектротранс» Воеводин О.Н. назначен первым заместителем Главы администрации г.Тулы.
2. Спасая от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний (ст.307 УК РФ), Воеводин освобожден от должности первого заместителя Главы администрации г.Тулы и 30.07.2013г. назначен первым заместителем Главы администрации Киреевского района Тульской области. Района, где было инсценировано ДТП 15.11.2008г., в котором якобы погиб мой сын, Гришанов А.В. Вот так-то...
О принятом решении прошу Вас сообщить в мой адрес.
С уважением,
В.П. Гришанов
