Политика

История с "флотилией свободы" окончательно рассорила Израиль и Турцию

Турция изгнала израильского посла из Анкары и отозвала своих дипломатов из Тель-Авива. Все военные контракты и контакты между двумя странами заморожены, против Израиля будут поданы иски в международные суды. К таким последствиям привел отказ Тель-Авива извиниться за убийство девятерых турок в мае 2010 года. И это еще не самое скверное. Последствия разрыва отношений могут оказаться куда серьезнее.

История, приведшая обрыву связей старыми союзниками - Турцией и Израилем, - началась 31 мая 2010 года. В этот день (точнее, был уже вечер) израильские коммандос в нейтральных водах взяли на абордаж "Флотилию свободы" - несколько турецких кораблей, шедших в сектор Газа с гуманитарным грузом. Но этим дело не ограничилось - во время штурма девять турок были убиты, еще несколько - ранены.

Обе стороны провели по своему расследованию, призванному дать ответ на два вопроса: что привело к инциденту и кто в нем виноват. Трактовки, естественно, оказались противоположными.

Тель-Авив объявил, что действовал строго в рамках закона - корабли шли в сектор, который официально (хотя и односторонне) объявлен закрытой зоной, капитанов судов предупредили о недопустимости таких действий и о неминуемом штурме, но они отказывались менять курс. По израильской версии, при высадке на суда спецназовцев начали избивать, после чего они (сугубо в целях самообороны) открыли огонь на поражение. Кроме того, подчеркивалось, что на коммандос напали люди, вооруженные ножами и заточками, несколько израильтян были ранены, поэтому применение оружия было полностью оправдано.

Анкара же с такой трактовкой категорически не согласилась. По словам ее представителей, блокада сектора Газа - абсолютно незаконна, так как ни в одном из решений ООН обратное не прописано; а гражданские суда подверглись вооруженному нападению в международных водах, что вообще не лезет ни в какие ворота. Но особую ярость Турции вызвала стрельба по ее гражданам на борту турецкого же судна. Кроме того, в Анкаре утверждают, что спецназовцы начали обстреливать моряков еще до высадки на борт, убивая тех, кто пытался спастись бегством. По турецкой версии, это нескольких израильтян побили в целях самозащиты, а не наоборот.

В общем, для установления истины требовалось вмешательство третьей стороны. И она нашлась. ООН сформировала спецкомиссию, которая должна была выяснить, что в действительности произошло в тот злосчастный день. В состав комиссии вошли бывший премьер-министр Новой Зеландии сэр Джефри Палмер и экс-президент Колумбии Альваро Урибе, а также по представителю от Турции и Израиля.

Четверка, проработав чуть менее года, выдала 105 страниц выводов и суждений. Однако публикация документа три раза откладывалась: в ООН надеялись, что Турция и Израиль все-таки договорятся самостоятельно, без постороннего вмешательства. Именно к этому обоих активно, вплоть до давления, призывал Вашингтон. Американцев крайне озаботила перспектива разрыва некогда теплых отношений между двумя его ключевыми союзниками в регионе.

Но процесс забуксовал: Анкара требовала от Израиля формальных извинений за гибель своих граждан, выплаты компенсаций семьям погибших и раненым, а также снятия блокады с сектора Газа. Израильтяне были готовы лишь "выразить сожаление" по поводу произошедшего и дать денег семьям погибших. Извинений в Тель-Авиве приносить не собирались (и не собираются), поскольку это подорвало бы "моральный дух" нации, дискредитировало бы ее вооруженные силы и фактически означало бы признание своей вины. О снятии блокады с Газы по политическим и военным соображениям и речи быть не могло.

Стороны не достигли компромисса. После этого Турция отказалась и далее затягивать публикацию доклада ООН. Было объявлено, что документ будет обнародован вечером 2 сентября. Однако ждать пришлось несколько меньше. Журналисты The New York Times раздобыли отчет еще вечером предыдущего дня.

Коротко, суть его такова: блокада была установлена Израилем законно, турецкие суда сознательно шли на обострение и провокацию, отказавшись сменить курс. Поэтому, считают авторы документа, абордаж был вполне допустимым действием. При этом, однако, применение силы спецназовцами названо "избыточным". Обращение с пассажирами и командой кораблей после их захвата также названо "недопустимым". В общем, создается впечатление, что дипломаты хотели угодить и тем, и другим, помирив, таким образом, поссорившихся союзников США.

В Тель-Авиве доклад приняли более или менее благосклонно: законность блокады и применения спецназа в документе не оспариваются, вопросы вызвала лишь "чрезмерная" активность коммандос. Последнее обстоятельство в Израиле, хоть и нехотя, но и так признавали. Так что никакой трагедии из выводов новозеландского сэра и его коллег израильтяне делать не стали.

В Анкаре же документ вызвал плохо скрываемое бешенство. Президент страны Абдулла Гюль назвал его "пустым и не имеющим никакой законной силы". Премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган расстроился настолько, что в первые часы после обнародования доклада вообще ничего не стал говорить. Главным поставщиком новостей из Турции стал министр иностранных дел этой страны Ахмет Давутоглу.

Он выступил перед журналистами и, с трудом подбирая слова поприличнее, рассказал, что думает об этом докладе, об убийстве своих сограждан, об Израиле и отношениях с ним, ну и о блокаде сектора Газа.

Итак, во-первых, по его словам, составители документа не имели никаких полномочий определять законность или незаконность израильской блокады Газы, поскольку это входит в компетенцию куда более высоких международных инстанций, чем какая-то комиссия. То есть они превысили свои полномочия.

Во-вторых, Палмер и компания не обладали доступом к секретным документам и не имели права допрашивать вовлеченных в инцидент людей. Без столь важных источников информации, считают турки, докладчики не могли составить полной картины произошедшего. То есть доклад - это плод их фантазии, взращенной на материалах прессы и слухах. Никакого отношения к фактам или праву он не имеет.

В-третьих, пожаловался Давутоглу, за убийство девятерых турок Израиль так и не извинился, хотя имел для того все возможности. Поэтому ответственность за дальнейшее ухудшение отношений полностью лежит на Иерусалиме.

В-четвертых, Анкара отозвала снизила уровень дипломатического присутствия в Тель-Авиве до уровня второго секретаря посольства и потребовала от израильтян сделать то же самое. Все оборонные контракты между двумя странами было заморожено, контакты между военными и разведывательными ведомствами прекращены, рассматривается вопрос о прекращении торговых связей и введении санкций против израильских компаний.

В-пятых. Турция юридически и финансово поддержит родственников погибших и раненых 21 мая 2010 года, которые подадут против Израиля иски в международные суды с требованием выплаты им компенсаций. Анкара при этом обратится в суд за признанием блокады Газы незаконной.

Ну и на закуску: до окончания судов Турция официально признает морскую блокаду сектора незаконной и "предпримет все необходимые меры" для поддержания мира и свободы судоходства в восточном Средиземноморье.

Первые пять пунктов для Израиля, конечно, неприятны, но не смертельны. В истории этой страны кто только не угрожал ей и кто только не рвал с ней отношений. Без военного, разведывательного, экономического и дипломатического сотрудничества с Турцией израильтянам будет несколько сложнее, но как-нибудь проживут.

Но вот шестой пункт выступления Давутоглу требует отдельного разбора. Фактически, в нем содержится скрытая угроза.

После грядущего признания Генеральной ассамблеей ООН независимости Палестины (в той или иной форме это произойдет наверняка) Турция сможет на совершенно законных основаниях отправить свои корабли в Газу, блокаду которой Анкара не признает. Во избежание инцидентов вроде прошлогоднего, корабли могут быть военными - так сказать, "для поддержания мира и свободы судоходства".

Тут перед правительством Биньямина Нетаниягу может возникнуть очень сложный вопрос. С одной стороны - это будет прямым нарушением установленной Тель-Авивом блокады и страшное унижение для Израиля. Для недопущения подобного развития придется применить любые средства. С другой - Турция не только сама обладает весьма боеспособным флотом, но и является страной НАТО. Согласно пятой статье Североатлантического договора, нападение на одну из стран автоматически означает нападение на весь альянс.

Конечно, высадка натовских полчищ - албанцев, люксембуржцев и румын в порту Хайфы - это из области фантастики. Но чисто теоретически могучие армии упомянутых государств должны будут вступиться за своего союзника по НАТО - Турцию в случае нападения на нее третьей страны.

Ситуация становится абсурдной. Такого не может быть в принципе, поскольку США никогда не позволят одному "младшему брату" воевать с другим.

Но турки в этот раз настроены крайне серьезно. Кроме того, формально на их стороне будет международное право. Ввиду последних событий Анкаре будет очень трудно противостоять искушению плюнуть израильтянам в душу. Исключать отправки турецких кораблей к сектору Газа в этих условиях нельзя.

Дело осложняется еще и тем, что у власти в Анкаре сейчас находятся хоть и умеренные, но исламисты. Для них религиозные ценности значительно важнее так называемых "западных либеральных". Подавляющее большинство населения Турции с восторгом поддержит любые антиизраильские действия своего правительства.

В Вашингтоне от всего этого хватаются за голову. Трудно говорить со стопроцентной уверенностью, но в ближайшие дни в Анкару и Тель-Авив наверняка зачастят заокеанские гости. Американцам надо будет во что бы то ни стало помирить бывших друзей до двадцатых чисел сентября, когда в Нью-Йорке откроется очередная сессия Генассамблеи ООН.

Госсекретарю США Хиллари Клинтон и ее подчиненным не позавидуешь. Если до указанного срока они не управятся, на Ближнем Востоке может появиться еще один - причем очень серьезный - очаг напряженности.

Автор: Иван Яковина
Комментарии 30
  • ну и правильно,нечего иметь отношения нейтральные или хорошие с гос-ом где сионизм-это хорошо.
    (724)
    3 сентября'2011 в 19:34
    • просто Исраиловка борзанула чрезмерно... но Туркия - это не арабы, топтать себя не позволит...
      (424)
      3 сентября'2011 в 21:44
      • не обобщай,про нации вообще забудь. даже из числа евреев есть муслимы.
        а турция хоть и сделала правильно,но все же она хуже чем Иран,Исламский Эмират Афганистан,Саудовская Аравия и др. где шариат Бога-закон гос-ва,а не какие-то выдумки самих людей.
        (724)
        3 сентября'2011 в 22:28
        • Туркия после Мустафы Кемаля отказалась от "империи всех" - т.е. "османизма" и перешла на "туркизм"....
          что лучше, а что хуже не мне судить.... но нынешняя Туркия уже далеко не "старый европейский человек"....
          Тюрки-османы спасли Ислам от уничтожения, тюрки-кыпшаки (Султан Бейбарыс) спасли Ислам от крестовых походов... тюрки-язычники (найман Кет-Буга) уничтожили деструктивные секты, вроде исмаилитов (хотя Ага-хан и сейчас "как Ленин".. но всё жеж..)...
          вероятно наша (тюркская) судьба - спасать Ислам... и неважно мнение арабов... у нас собственный Иман (отнюдь не национальный...)...
          у тюрков (это не только анадолы-тюркилер) есть внутренний Иман - который должен укрепить Ислам... а арабы - "сдулись" (надо просто это честно признать...) ...
          Иран же - это вообще шиитское посмешище.... там не умма решает, а чалмоносцы-аятоллы... это же маразм совершеннейший...
          (424)
          3 сентября'2011 в 23:11
          • Ислам бы не был уничтожен- Бог решает,а не человек.
            вероятно наша (тюркская) судьба - спасать Ислам...-много на себя берешь,а если говоришь то говори за себя,я тоже из тюрков,но не считаю ведь так
            и неважно мнение арабов... у нас собственный Иман (отнюдь не национальный...)... - ты как националист,однажды в Турции уже читали намазы на турецком,хочешь как они?
            у тюрков (это не только анадолы-тюркилер) есть внутренний Иман - который должен укрепить Ислам... а арабы - "сдулись" (надо просто это честно признать...) ...- ты много на себя берешь. Иди Коран почитай.узнаешь Кто всему Хозяин на самом деле Бог или иман тюрков.
            Иран же - это вообще шиитское посмешище.... там не умма решает, а чалмоносцы-аятоллы... это же маразм совершеннейший.---я знаю что там по большей части шиизм,но от этого они не перестали быть мусульманами.
            dic.academic.ru

            Исламская республика. .Различные светские и религиозные слои, объединившиеся в схватке с Пехлеви, имели совершенно разные взгляды на политическую систему, призванную придти на смену прежней монархии. В итоге в течение первых двух лет после свержения шаха в иранском обществе шла борьба между группировками. В конечном счете верх одержали исламисты, и в марте 1979 жителям страны предложили выбор: высказаться за или против исламской республики. Иранцы проголосовали за введение исламской республики.
            Конституция 1979. .В основу всех сторон жизни страны были положены мусульманские принципы. Отсюда следовало, что управлять Ираном могли лица, сведущие в исламе – улемы. Верховный религиозный руководитель (факих) осуществляет опеку (велаят) над всей системой власти и страной в целом.
            (724)
            3 сентября'2011 в 23:31
            • я просто муслим... при этом считаю, что будущее Ислама за тюрками.... значит я националист?... забавно...
              арабы не могут справиться с евреями... это что? национализм?...
              да!.... мы (мусульмане) перестали заботиться о своём Имане, а более думаем о "борьбе"... это плохо... мне, лично мне, плевать на еврееев-жидов... Исраиловка будет уничтожена - рано или поздно... меня более беспокоит отсутствие Имана у мусульман... ранее эту "проблему" решали тюрки "мечом"....
              Иран же только выгнал британцев под эгидой "исламской революции"... умма там унижена, принятие решений захватили полуграмотные "чалмоносцы", которые даже о Сунне ничего не слышали... про исламские университеты и вообще образование (про Персию, Иран) - вообще умалчиваю...
              ... ну не понимаю я персидских чалмоносцев и их интерпретацию Ислама... тупые они и ограниченные... сами придумывают что-то (типа "правила")... и верят в это... идиотизм...
              Коран и Сунна... только то... всё очень просто... ))) без всяких бредовых идей...
              (424)
              4 сентября'2011 в 00:10
              • Перед Всевышним нет национальности, есть религиозность- точнее иман. Спасать ислам придет имам Махди-кстати араб из родословной пророка(с.а.в.).
                (6)
                4 сентября'2011 в 00:27
                • В этом законе написано, что надо продавать нефть в избыточном количестве, а деньги отдавать государству убивающему мусульман? Поэтому не суди по внешним атрибутам. Суди по делам и намерениям. У сына степи есть рациональное зерно в суждениях. Хотя его частенько заносит. :)
                  (63)
                  4 сентября'2011 в 06:25
                  • Какие они были при Пехлеви такие и остались. Иначе как объяснить поддержку Сирийского режима? В 1973 имамат причислил к Исламу алавизм. Для того чтобы Хафез Асад стал правителем Сирии. В результате сирийский народ четыре десятилетия живет под властью кучки нижтожных воришек. До сих пор продолжают поддерживать преступную сирийскую власть. А как вы объясните поддержку Армении Ираном. В то время как Азербайджан в одиночку противостоял всему террористическому миру в Карабахе? Поэтому мне кажется сын степи всё таки во многом прав. Хотя, как обычно, излишне эмоционален. :)
                    (63)
                    4 сентября'2011 в 06:42
                    • "Спасать ислам придет имам Махди-кстати араб из родословной пророка(с.а.в.)"
                      ---------------------
                      вообще-то "спасать" Ислам и Иман это наша (всех мусульман) обязанность... а на "пришествие" пусть надеются маловеры....
                      (424)
                      4 сентября'2011 в 08:11
                      • рахмет, бауырым-кардаш,
                        здесь не эмоции, а просто констатация....
                        Туркия (не смотря на всяческие политесы) "показывает зубы" - это верно, но в ситуации с Карабахом она "дала маху", однозначно....
                        арабам же ничего не интересно кроме "арабского мира" (вероятно орысы этот лэйбл с них срисовали: "русский мир") ну и исраиловки... не до Ислама, не до Имана....
                        при всём несоответствии формы и содержания именно Туркия должна стать (пока ещё не стала) "локомотивом"... не парсы и не арабы....
                        (424)
                        4 сентября'2011 в 08:21
                        • я в общем о том,что нельзя говорить такие-то лучше чем такие-то,неважно кто они арабы или тюрки или еще кто-то,это просто глупо. и там и там хватает тех кто не придерживается религии и вредит мусульманам.
                          (724)
                          4 сентября'2011 в 10:42
                          • Почему же ты пишешь, что Турция хуже, чем... потому что.... :) Пишешь что там шариат в законе. Встречный вопрос. Сегодня более 300 млрд. уе Саудовских денег в ценных (процентных) бумагах США. Это соответствует шариату?
                            (63)
                            4 сентября'2011 в 11:15
                            • лжёшь, брат... (лицемерие - харам)...
                              Туркия - это единственная страна, не попавшая под власть кяфиров... там много чего плохого есть, но арабы (и парсы тоже) - это создание Британской империи, как и Исраиль.... поэтому их так и куролесит....
                              (424)
                              4 сентября'2011 в 11:35
                              • Брат не горячись. Есть Саудия и есть арабы. Среди арабов много честных людей. Искренне верящих в Аллаha. И среди парсов тоже. И в быту они придерживаются законов шариата. Просто человек единобожник экстраполрировал эту ситуацию на всё их общество и решил, что у них шариатское общество. Мы все проходили эту ошибку. Когда знаний было недостаточно.
                                (63)
                                4 сентября'2011 в 11:47
                                • ИншаАлла...
                                  (424)
                                  4 сентября'2011 в 12:08
                                  • лжёшь, брат... (лицемерие - харам)... - покажи мне где я солгал или подделал факты,или может противоречю себе и отказываюсь от своих слов,прежде чем называть меня плохим словом!

                                    Туркия - это единственная страна, не попавшая под власть кяфиров...- что за чушь,то то я вижу что у них конституция .
                                    ...Согласно Конституции Турции характерные особенности Республики заключаются в том, что она является демократическим, светским, социально-правовым государством, верным национализму Ататюрка, уважающим права человека. Законодательный контроль возложен на Конституционный суд...http://allturkey.narod.ru/anayasa.htm

                                    18 февраля 1952 — Турция присоединилась к НАТО.http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Турция&stable=1


                                    а вот про шариатское гос-во-
                                    Также Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует!) сказал: «Вами будут править правители, они будут совершать праведные дела, о которых вы будете знать, и будут совершать грехи, которые вы будете порицать, и тот, кто выразит порицание им и осудит их, будет непричастен к ним, а кто не в силах открыто осудить их, но возненавидит это в душе, спасется, но тот кто будет доволен этим и последует за ними, тот согрешит и заслужит наказание». Тогда сподвижники сказали: «А не сражаться ли нам с ними?» Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует!) сказал: «Нет, пока они молятся, нет, пока они молятся»[7]. Хадис передал Муслим.} (http://www.al-hakk.com/?p=2782)">http://www.al-hakk.com/?p=2782) }

                                    «Каждый мусульманин должен слушаться и подчиняться в том, что любит или ненавидит, за исключением греха, если ему приказано грешное, то нет послушания и повиновения» (Муслим).(http://www.al-wayi.org/archive/47-282-283/246-doljno-li-bit-poviniveniye-obladatelyam-vlasti-ili-neobhodimo-svergnut-praviteley-tiranov.html)

                                    Конституция Саудовской Аравии состоит из 9 глав и 83 статей. В 1-й статье Саудовская Аравия провозглашается исламским государством, Ислам — государственной религией, а Коран и Сунна — конституцией.
                                    http://www.constitution.exposokol.ru/content/view/18
                                    http://hidjratodarulislam.ru/?p=459

                                    "Nuri (nuri) 04.09.2011 в 11:15
                                    Почему же ты пишешь, что Турция хуже, чем... потому что.... :) Пишешь что там шариат в законе. Встречный вопрос. Сегодня более 300 млрд. уе Саудовских денег в ценных (процентных) бумагах США. Это соответствует шариату? "-
                                    вот это предоставлю в качестве ответа.

                                    Также Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует!) сказал: «Вами будут править правители, они будут совершать праведные дела, о которых вы будете знать, и будут совершать грехи, которые вы будете порицать, и тот, кто выразит порицание им и осудит их, будет непричастен к ним, а кто не в силах открыто осудить их, но возненавидит это в душе, спасется, но тот кто будет доволен этим и последует за ними, тот согрешит и заслужит наказание». Тогда сподвижники сказали: «А не сражаться ли нам с ними?» Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует!) сказал: «Нет, пока они молятся, нет, пока они молятся»[7]. Хадис передал Муслим.} (http://www.al-hakk.com/?p=2782)">http://www.al-hakk.com/?p=2782) }
                                    (724)
                                    4 сентября'2011 в 13:34
                                    • Почему брат Турция не попала под власть кафиров? А Ататюрк по твоему кто был?
                                      (15095)
                                      4 сентября'2011 в 14:03
                                      • Я не знаю братья о чём спор, времени небыло углубиться. Но вмешиваясь в вашу дискуссию хочу призвать вас к взаимному уважению и терпению...
                                        (15095)
                                        4 сентября'2011 в 14:05
                                        • Странная конституция, основана на Коране, но позволяет рибу. Или Риба начинается только с определнной суммы? И разве по Корану власть наследуется? В очередной раз убеждаюсь в мунафикуне арабских правителей. Нам такой хоккей не нужен. Правильно писал Ильясхан на татфоруме "от арабов нам нужен только арабский язык."
                                          (63)
                                          4 сентября'2011 в 14:45
                                          • С момента уничтожения Халифата (1924г.. Основная причина заключалась в распространении национализма!) истинногого исламского государства не существует. Существуют страны с мусульманским большинством! Мусульманами правят западные марионетки и их прислужники (мусульмане).
                                            В наше время войн, коррупции и нищеты многие богатые псевдомусульмане (как было упомянуто некоторыми участниками) не видят или не хотят видеть существующие проблемы и занимаются растранжированием имущества мусульман, игнорируя сунну пророка и праведных халифов (они своё имущество раздали на благо мусульман). Так вот, эти правители, не заняты объединением мусульман против общего врага в лице "исраиля", США и их альянса, напротив, под благим видом каждый пытается сохранить своё правление.
                                            Турция, в данное время там происходит постепенный сдвиг и возвращение к нормам Аллаха на уровне государства (это в то время, когда силы альянса решают кому быть правителем). Да, не сразу, не сиюминутно, но возвращение происходит. Иншаллах!
                                            Приход Махди предопределён, но это не говорит о том, что мы должны сидеть сложа руки. У каждого из нас своя жизнь, свой джихад и каждый из нас будет отвечать за свои деяния. Мы должны, по мере своих возможостей, доносить истину от Аллаха.
                                            (-61)
                                            4 сентября'2011 в 16:40
                                            • Аллаху Алим ахи, станут ли турки во второй раз "локомотивом" возрождения Ислама, по динамике принятия веры возможно им станут славяне. Аллах субханаха уа Тагаля скор на замену народов, отступающих от единобожия. Кстати национализм(турецкий и арабский) и прекращение иштихада, явились причиной упадка османского халифата.
                                              (2098)
                                              4 сентября'2011 в 16:56
                                              • инша Аллаh,это и в самом деле есть.каждый возможно старается сохранить свое влияние,.
                                                12 марта 2011 года Лига арабских государств призвала Совет Безопасности ООН ввести бесполётную зону над Ливией. 15 марта посол Ливана в ООН Наваф Салам внёс на рассмотрение резолюцию, поддержанную Великобританией и Францией.[10]http://ru.wikipedia.org/wiki/
                                                (724)
                                                4 сентября'2011 в 17:15
                                                • Мустафа Кемаль? обычный реформатор...
                                                  (424)
                                                  4 сентября'2011 в 21:57
                                                  • Не надо быть мусульманином, чтобы усомниться в вере того, кто называет его "обычным реформатором": секуляризатор, т.е. истребитель ислама вопреки воле людей, разрушитель Халифата, взбунтовавшийся против халифа и законного государя, националист - кажется, это качество пророк ислама охарактеризовал как "вонь".
                                                    Тюркская гордость ничем не лучше арабской и ничем не хуже американской.
                                                    Кстати, борьба с Израилем - это одно, а помощь единоверцам - это другое: туркам легко сочувствовать арабам в Газе, а как насчёт исламской солидарности с мусульманами иракского Курдистана, подвергаемым самым настоящим антиисламским гонениям, а не просто секулярным ограничениям - о них ни слова, только и слышишь "боевики РПК" - это ладно, а мусульманам-то курдским турки готовы посочувствовать?
                                                    Ислам и национализм так же, как и суверенное государство и вера есть вещи несовместны, а попытка их совмещения ведёт к обезображиванию проповеди пророка ислама.
                                                    (206)
                                                    5 сентября'2011 в 04:09
                                                    • опять армянский плач "про геноцид"?
                                                      а как дашнаки вырезали правительство Туркестана в Фергане, Коканде и Бухаре напомнить?
                                                      (424)
                                                      5 сентября'2011 в 13:17
                                                      • Ильяс был прав... но иногда "астраханского" "заносит"... ))))
                                                        (424)
                                                        5 сентября'2011 в 13:28
                                                        • Об армянах не было и слова, речь шла о курдах-мусульманах Ирака.
                                                          Лихое отшивание "плача" легко для тех, кто пока не плакал как следует; кстати, в геноциде армян турецкие курды сыграли большую роль, чем сами турки.
                                                          О дашнаках в Туркестане можно было бы и напомнить и не только мне? - и потом разве одно преступление оправдывает другое? - если нет, то почему связаны преступления дашнаков и плач "про геноцид" (кстати, почему в кавычках?).
                                                          И главное - главное-то! - сочувствуют турки курдам-мусульманам Ирака или нет?
                                                          Или Кемаль и прочие "реформаторы" или ислам - иного не дано: во всяком случае, Вам смешение жанров не удаётся: я задал довольно сложный вопрос, над ответом на которой Вы даже не попытались подумать.
                                                          (206)
                                                          5 сентября'2011 в 17:18
                                                          • поосторожнее с определением "геноцид"...
                                                            мой народ практически уничтожил Шая (Филипп) Голощёкин всего лишь за 2 года (30-31).... кстати этот беспредел остановил армянин Микоян...
                                                            лично я с большим пиитетом отношусь к просветителям вроде Гаспаралы, Шакарима, Габдуллы Тукая, Мустафы Шокая, Заки Валиди, Ахмета Байтурсынова, Алихана Бокейханова... и турецкая реформа ведь вполне успешна... три страны которые после реформ сохранили самоидентификацию - Турция, Япония и Корея...
                                                            и чего ради мне сектантам шиитам, бичующим себя на потеху публике сопереживать?
                                                            Мустафа Кемаль - не идеал... но заменить османизм (имперскость) на тюркизм... это многого стоит...
                                                            (424)
                                                            5 сентября'2011 в 23:59
                                                            • Не буду обострять, но настаивать на сектантстве шиитов, представляющих собой значительную часть исламского мира, мне кажется вредным не только потому, что это усиливает рознь между мусульманами из-за того, на что пока можно было бы и не обращать такого уж внимания, но и из-за оригинальности Вашей собственной духовной позиции - ведь Вы являетесь сторонником фактически нового религиозного проекта (насколько я понял), а именно: пантюркизм во главе с Турцией как реаниматором истинного современного ислама (немного в пику Ирану, как я понимаю), что не лишено оригинальности и теоретически даже вероятия, но и такая позиция может быть рассмотрена как своеобразное сектантство (наподобие тюркского истинного ислама в противовес иранскому заблуждению).
                                                              Впрочем, всё в руках Божиих.
                                                              (206)
                                                              6 сентября'2011 в 02:38