Активист альтернативных СМИ Дэвид Айк, предупреждавший о фальшивом характере "Арабской весны" с самого её начала более шести месяцев назад, указал на поразительную "вспышку прошлого" в отношении статьи в "Ньюсуик" от 3 августа 1981 г. под заголовком "План свержения Каддафи".
"Детали плана были обрывочными, но, по-видимому, это классическая кампания ЦРУ по дестабилизации. Одним из элементов была программа "дезинформации", предназначенная для того, чтобы поставить в неловкое положение Каддафи и его правительство. Другим - создание "контр-правительства", чтобы поставить под сомнение его притязания на руководство страной. Третьим - и возможно, наиболее рискованным - усиление полувоенной кампании, возможно, посредством недовольных ливийских граждан, чтобы взрывать мосты, проводить небольшие по масштабу партизанские операции и продемонстрировать, что против Каддафи выступает местная политическая сила".
Совершенно очевидно, что этот план дословно реализован с необходимым дополнением в виде интервенции НАТО, чтобы спасти вышеуказанную "полувоенную" кампанию от ливийских сил безопасности - план действий, ясно разъяснённый в другом спонсируемом Уолл-Стрит и Лондоном и подписанном признании - "Дорога в Персию" Института Брукингса.
Использование военной силы для помощи народным революциям, страница 109-110 (страница 122-123 файла PDF): "Таким образом, если Соединённым Штатам когда-либо удастся вызвать мятеж против клерикального режима, то Вашингтону, возможно, придётся рассмотреть возможность оказания военной поддержки некоторого вида мятежу, чтобы помешать Тегерану подавить его". "Это условие означает, что народная революция в Иране, по-видимому, не соответствует модели "бархатной революции", которые произошли в других местах. Суть в том, что иранский режим может не захотеть уйти безропотно во тьму (фраза из стихотворения валлийского поэта Дилана Томаса - прим. перев.); вместо этого и в отличие от стольких восточно-европейских режимов он может решить сражаться до самой смерти. В таких условиях, если у революционеров не будет внешней военной поддержки, они могут не только потерпеть неудачу, но и могут быть разгромлены.
Поэтому если Соединённые Штаты хотят проводить этот курс, то Вашингтон должен учесть такую возможность. Это добавляет к списку некоторые очень важные условия: план должен включать в себя либо способы ослабить иранскую армию или ослабить готовность лидеров режима обратиться к военным, либо Соединённые Штаты должны быть готовы вмешаться, чтобы нанести им поражение".
Кампания дезинформации началась в феврале, когда общественности была рассказана откровенная, установленная ложь как о характере восстания, так и о реакции ливийского правительства на него. В то время как закалённые в боях, управляющие танками и летающие на самолётах наёмники "Аль-Каиды" из "Ливийской исламской боевой группы" вели войну против ливийской армии, корпоративные СМИ совместно с готовившимися к интервенции странами-членами НАТО изображали восстание так, будто мирных активистов, машущих плакатами, уничтожали огнём пулемётов и расстреливали на бреющем полёте ливийские военные самолёты. Данные теперь подтверждают, что этих зверских расправ не было, однако ООН, ссылаясь на эту преднамеренную дезинформацию, разрешила интервенцию НАТО.
Сама сущность повстанцев из Бенгази изображалась для общественности обманчивым образом. На самом деле они являются сборищем экстремистов и наёмников, многие из которых недавно воевали в Ираке и Афганистане против американских войск. Эти наёмники, которых в течение последних 30 лет поддерживали ЦРУ и МИ-6 (см. хронологию), изображаются как "местная политическая сила", выступающая против правительства Ливии. Совсем недавно стало известно, что командиром повстанцев, пытающихся захватить Триполи, является никто иной как Абдельхаким Бельхадж, агент "Аль-Каиды", который ранее был схвачен в Малайзии и подвергся пыткам ЦРУ в Бангкоке, Таиланд, в 2003 году, прежде чем его отпустили обратно в Ливию, где он теперь воюет в интересах НАТО.
Дополнительная дезинформация заключалась в попытках СМИ изобразить Каддафи хаотичным безумцем, который несмотря на пренебрежительное отношение к нему оказался одним из немногих глав государств, говорящих хоть какую-то правду о конфликте, происходящем в его стране. Начиная с его более ранних заявлений о том, что восстание - это "аль-Каида", поддерживаемая извне, и до теперь подтверждённых данных, что восстание является ничем иным как средством ввести иностранную оккупацию и разграбить ресурсы Ливии, он попал в самую точку.
Пока повстанцы грабят его дом и резиденцию в центре Триполи, его изворотливо изображают богатым тираном, который тайно прятал для себя государственные средства за счёт своего населения. Лицемерие этой лжи разоблачает собственный индекс человеческого развития ООН, который оценивает Ливию как одну из самых развитых стран Африки и ставит её выше многих других стран, включая Россию, Бразилию, Саудовскую Аравию и Малайзию. Совершенно очевидно, что нефтяное богатство Ливии было использовано по назначению, и так как Ливия позаботилась о том, чтобы финансируемые западными корпорациями бесчестные НПО были исключены из ливийского общества, нет никакого иного объяснения развития Ливии, кроме собственных инициатив правительства.
То, что мы наблюдаем в Ливии, является согласованной, признанной агрессивной войной корпоративно-финансовых интересов, которые открыто сговорились осуществить кампанию военного и экономического завоевания на Ближнем Востоке (и дальше), включая Северную Африку и конкретно Ливию. От речи Уэсли Кларка в 2007 году до статьи 1981 года в "Ньюсуик" нам предоставили подписанное признание в том, что "наши" правительства являются настоящими врагами свободного человечества, маскирующими свои замыслы тончайшим слоем морального оправдания, как будто чтобы оскорбить умственные способности такого количества людей, которые охотно продолжают уполномочивать их, пока те злоумышленно идут вперёд. И снова повторюсь, что мы должны заниматься установлением тех корпоративно-финансовых интересов, которые в действительности приводят в движение эту политику, прячась за военными и политическими лидерами, которых нам выставляют напоказ как исполнителей "международной политики". Мы должны также бойкотировать и заменить эти корпоративно-финансовые интересы, а также прекратить признавать какую-либо их легитимность, которую они постоянно напяливают на себя.
