Первый канал вынес обвинительный вердикт?

Презумпция невиновности гарантирована как внутренними законами России, так и ее международно-правовыми обязательствами. И даже телепрограмма «Человек и закон», которая многие десятилетия ассоциируется у жителей постсоветского пространства, как лучший знаток и интерпретатор права, не может ее игнорировать. Об этом с «Кавполитом» беседовали адвокаты обвиняемых в убийстве вице-премьера Карачаево-Черкесии.

В эфире передачи «Человек и закон» от 13 декабря 2013 года следователь Главного следственного управления Следственного комитета России по Северо-Кавказскому федеральному округу Вадим Муков рассказал в подробностях о перипетиях того, как спустя девять лет удалось выйти на след предполагаемых убийц вице-премьера Карачаево-Черкесии Ансара Тебуева и каким образом проходит новое расследование.

Между тем, как считают адвокаты обвиняемых по этому уголовному делу, авторов и участников передачи не смутила такая сущая «мелочь», как презумпция невиновности, являющаяся в действительности конституционным правом любого гражданина.

В части 1-й статьи 49 Конституции РФ говорится, что «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. А статья 14 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) России гласит, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

«Следователь ГСУ СК по СКФО Муков, выступая по федеральному каналу, по сути нарушает принцип презумпции невиновности. Он, не дожидаясь судебного разбирательства, с уверенностью утверждает, что именно Атам Ачмиз и Олег Ванченко совершили убийство Ансара Тебуева, — говорит адвокат Ачмиза Вячеслав Мерзакулов. — При этом, ни сторону защиты, ни самих обвиняемых никто в известность о съемках данной передачи не поставил. Позиция их никак не представлена. Получается, что следователь и программа «Человек и закон» уже вынесли обвинительный приговор».

С мнением Мерзакулова согласны и защитники интересов Ванченко — адвокаты Анжела Урусова и Эльвира Айдинова.

Они также усматривают в действиях следователя прямое нарушение права человека на защиту и принцип состязательности сторон в судебном процессе. Ванченко и Ачмиз, по словам адвокатов, фактически лишаются возможности слушания их уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей, потому что данная передача уже формирует общественное мнение о причастности обвиняемых к убийству Тебуева.

Как подчеркнул Мерзакулов, стороне защиты обвиняемого Ачмиза следователем была навязана подписка о неразглашении данных предварительного расследования. Адвокат был предупрежден об уголовной ответственности за разглашение тайны следствия.

«Однако самим следователем Муковым в передаче «Человек и закон» материалы уголовного дела были разглашены. Он называл полные данные обвиняемых, были показаны их лица, также было предоставлено следователем описание такого следственного действия. как проверка показаний обвиняемых на месте. Причем многое из продемонстрированного в этой передаче не подтверждается иными материалами уголовного дела», — утверждает Мерзакулов.

По мнению адвокатов, помимо конституции и законов РФ, презумпцию невиновности гарантируют и международные правовые обязательства России, которые пока еще имеют приоритетное значение для юридической системы страны. В частности, Европейской Конвенции по правам человека обязанность соблюдения презумпции невиновности возлагается не только на судей и суд, но и на всех должностных лиц. 

Есть ряд решений Европейского суда по правам человека, являющиеся прецедентом, которые очень напоминают происходящее в уголовном деле об убийстве Тебуева.

Так, в деле 1995 года Allenet de Ribemont против Франции говорится об убийстве депутата парламента. Заявитель принадлежал к числу арестованных по подозрению в убийстве. Вскоре после его ареста состоялась трансляция пресс-конференции при участии министра внутренних дел Франции и двух старших офицеров полиции. В ходе пресс-конференции было задано несколько вопросов, отвечая на которые, данные должностные лица заявили, что все участники убийства арестованы, а заявитель является одним из идейных вдохновителей убийства. 

ЕСПЧ постановил, что статью 6(2) Европейской Конвенции не стоит интерпретировать, как запрещающую властям информировать общественность о текущих уголовных процессах. В то же время, она предписывает властям соблюдать при этом тактичность и осторожность в целях гарантии презумпции невиновности. Суд постановил, что заявления некоторых высокопоставленных полицейских чиновников о том, что заявитель является одним из вдохновителей преступления, были сделаны без каких-либо ограничений и оговорок. Это приравнивалось к отчетливому провозглашению вины, что укрепило общественность в убеждении в вине заявителя и предопределило оценку фактов компетентным судом. Именно это и стало нарушением презумпции невиновности.

Таким образом, как полагают адвокаты, из вышеизложенного следует, что «Человек и закон», а вместе с ними и следователь, поступили незаконно и бесчеловечно, нарушив права Ванченко и Ачмиза на защиту.