Просвещение

Постановление шариата о крови

Шейх ибн Усеймин

да помилует его Аллах Всевышний



Постановление шариата о крови

797419091453776.png

 

 

Вопрос:

"Каково решение шариата касательно крови вышедшей из какой-либо части тела, будь то нос или другой? Относится ли она к нечистоте (наджасу), которую надо смывать с одежды и которая портит омовение? И что подразумевается под пролитой кровью, которая нам запрещена в пищу?".


Ответ:

"Пролитая кровь (кораническое выражение), которая нам запрещена - это кровь вытекшая из живого животного. Так, например, во времена джахилии испытывая голод человек мог вскрыть вены своего верблюда и выпить его кровь, что запрещено. Сюда также относится кровь животного, которое закалывает, прежде чем оно испустит дух, это кровь также запрещена и относится к наджасу. Ясные доказательства того, что она харам имеются в нескольких аятах Крана. Так, например, в этом аяте: "Скажи: "Из того, что дано мне в откровение, я нахожу запрещенным употреблять в пищу только мертвечину, пролитую кровь и мясо свиньи, которое является скверной " (сура "Скот", аят 145). Всевышния и Всеблагой Аллах указывает на то, что это наджас и скверна. Здесь слова "является скверной" относятся ко всем трем категориям, а не только к свинье, как утверждают некоторые. Если мы проведем грамматический разбор аята, то обнаружим это вполне определенно (а он дословно звучит так: "из того, что дано мне в откровение, я не нахожу запрещенным употреблять в пищу ничего, кроме того что является мертвечиной, пролитой кровью и мясом свиньи, которое является скверной). То есть, в аяте выделяется, то что является исключением из всего что дозволено, то что является наджасом, и содержится указание именно на эти три категории. Выражение "является скверной" указывает на местоимение в выражении "кроме того, что является...", то есть относится ко всем трем категориям. Это вопрос ясный и здесь нет места для разногласия. Таково положение  относительно "пролитой крови", что касается крови, которая осталась в животных дозволенных в пищу, после забоя, то она является дозволенной и чистой, также как кровь печени, сердца и тому подобного.

Говоря о человеческой крови, то она может вытекать двумя путями – сзади или спереди. Такая кровь – наджас и портит омовение, не зависимо от того вытекло ее мало или много. Так Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, повелел женщинам смывать кровь после месячных полностью, даже если кровотечение было слабым. Это, а также, то что после этого нужно было делать омовение указывает на то, что кровь относится к наджас.

Что касается крови, которая вышла из других частей тела, например из носа, десны или же раны и тому подобного, то такая кровь не портит омовение, в независимости от того было ее много или мало. Это мнение является более весомым. Говоря же о том, относится ли такая кровь к наджас, то среди ученых более распространенное мнение, что она является наджас и требует, чтобы ее смывали. Однако, малое ее количество прощается, если представляется затруднительным его устранение".

("Фатава нуру аля ад-дарби")

Автор: Шейх ибн Усеймин

Комментарии 6

  • ученые-ханафиты имеют другое мнение по этому поводу. Альхамдулиллях, большинство мусульмана в мире следуют этому мазхабу. А большинство не может сойтись на заблуждении (даляяля).
    24 ноября'2013 в 17:00
    • Абу Салих, да ты прав брат. По нашему ханафитскому мазхабу, даже малое количество крови от пореза например пальца делает невозможным намаз и следует заново брать омовение. Но во всем есть исключение из правил, например в прошлую пятницу за пол-часа до азана на джумъа-намаз у моего напарника оторвало ноготь пальца ножом станка. Он стиснул зубы, омыл рану йодом, сделал омовение, обмотал палец бинтом и хотя сочилась кровь делая бинт красным, он пошел на джумъа-намаз. Я горжусь им, кстати, он придерживается ханафитского мазхаба, как и мы с тобой.
      (1478)
      24 ноября'2013 в 18:31
      • Абу Салих, большинство уммы мусульман, действительно, на том на чём вы. И это одна из причин того, где она находиться.
        24 ноября'2013 в 18:40
        • абдулАхад, брат, и ханафитский мазхаб предусматривает послабления в определенных случаях. Возможно, что тому брату стоило сделать омовение непосредственно перед джумгой в мечети и спокойно читать джумгу, уповая на Аллаха. Аллаху 'алим.

          А вот меряться, чем мазхаб "правильнее", категорически нельзя, так как все 4 мазхаба "правильные". Лично я сам могу считать по каким-то вопросам более весомым доводы одного мазхаба на свою позицию, по другому вопросу - позицию другого мазхаба (например, в вопросе чтения сихри намаза за имамом мне кажется более обоснованной позиция шафиитского мазхаба) (хотя и считается, что человек должен следовать за каким-то одним мазхабом, и на это есть, в принципе, аргументы и причины), но при этом они все "правильные".
          (-405)
          24 ноября'2013 в 19:01
          • Riddik, ты прав брат, все четыре имама, Абу Ханифа, Шафий, ибн Ханбал и Малик рахматуЛлахи алейхим, на правом пути и если в каких то пунктиках фикха у них есть разногласия, смело можем выбирать наилегчайший, воистину пророк Мухаммад, саллАллаху алейхи васаллам, отправляя Муаза ибн Джабаля, да будет Аллах доволен им в Йемен имамом, приказал: "Облегчай, но не отягчай...".
            (1478)
            24 ноября'2013 в 20:31
            • андрюха, причина не в этом, а в ДЖАХАЛЯТЕ (БЕЗГРАМОТНОСТИ КАК РЕЛИГИОЗНОЙ,ТАК И СВЕТСКОЙ). Не надо подменять понятия, провокатор. Тебе это не удастся: как видишь, с моим мнением согласны и другие. Так что: "Ты кто такой? Давай, до свидания!"
              24 ноября'2013 в 21:50