Мнения саляфов и имамов о выходе против нечестивого правителя

Одной из тем, которая сегодня будоражит умы мусульман, является положение выхода против нечестивого правителя. Многие считают, что в этом вопросе есть единогласное мнение ученых. Но в действительности в этом вопросе есть известное разногласие, которое не скроется от ищущего истину. Не утверждая, что именно мнение о дозволенности выхода против грешного правителя при ряде условий является более верным, приведем для пользы цитаты из слов ученых, которые говорили о дозволенности выхода против правителей.

Сказал Абу Бакр аль-Джассас, да помилует его Аллах, в “Ахкам аль-Куръан”: “Его мазхаб (то есть мазхаб имама Абу Ханифы), да помилует его Аллах, о битве с угнетателями и грешными правителями был известен”. Он также сказал: “Его участие в деле Зайда бин Али известно, как и то, что он передавал ему деньги, а также тайно давал фатву о том, что обязательно поддерживать его и воевать вместе с ним. И также известно его повеление Мухаммаду и Ибрахиму – детям Абдуллаха бин Хасана“.

Малик ибн Анас, да помилует его Аллах, дал людям фатву о принесении присяги Мухаммаду бин Абдуллаху бин Хасану (который поднял восстание против халифа Абу Джа’фара аль-Мансура). Люди сказали Малику: “Но ведь на наших шеях присяга Аль-Мансуру”. На что он ответил: “Вы были под принуждением, а присяга принужденного недействительна”. И люди принесли присягу Мухаммаду бин Абдуллаху бин Хасану, действуя по фатве Малика (Ибн Касир “Аль-бидая ва ан-нихая”, 10/84).

Маликиты сказали: “Необходимо воевать вместе с праведным правителем, неважно, был он правителем изначально, или это правитель, выступивший против него. Если они оба не являются праведными, то отойди от них обоих, если только они не покушаются на твою жизнь, имущество или притесняют мусульман. В этом случае применяй самооборону” (Ибн аль-Араби, «Ахкам аль-Куръан»).

Сказал Ибн Аль-Араби: “Приводится от Абу аль-Касима, от Малика: “Если выступили против праведного правителя, то нужно защищать его, как, например, против Умара ибн Абдульазиза. А других – оставьте (без поддержки), Аллах отомстит одному угнетателю посредством другого, а затем отомстит им обоим. Сказал Аллах: “Когда настала пора первого из двух бесчинств, Мы наслали на вас Наших могущественных рабов, которые прошлись по землям. Так обещание было исполнено” (“Аль-Исра”, 5). Сказал Малик: “Если принесли присягу имаму, и против него вышли его братья, то следует воевать с ними. А что касается этих… то нет им присяги, если им присягнули под страхом”" (“Ахкам аль-Куръан”).

Также это мазхаб имама Ахмада ибн Ханбаля в одном из риваятов от него. Ибн аби Я’ля упомянул в “Зайль табакат аль-ханабиля” от него: “Если кто-либо из них (правителей) призывает к новшеству, не отвечайте ему, и нет ему уважения. Если же вы можете свергнуть его, то сделайте это” (“Табакат аль-ханабиля” 2/305).

Даже если основное мнение в его мазхабе – это запрет на выход против преступного правителя, то эти мнения можно объединить, отнеся слово о запрете к ситуации, когда нет силы (на свержение правителя), поскольку в таком случае в этом будет больше вреда, угнетение не будет устранено и может быть даже увеличится.

Поэтому некоторые из мухаккиков мазхаба склонились к мнению о свержении преступного правителя. Из их числа: Ибн Разин, Ибн Акиль, Ибн аль-Джавзи, да помилует их всех Аллах. (См. “Аль-Инсаф”, 10/311, Аль-Мардави).

Сказал Аль-Аляи в “Маджу’ аль-музхаб фи каваид аль-мазхаб”: “Если халиф станет фасиком, то относительно него есть три мнения:

1) он свергается, – его посчитал верным автор «Аль-Баян»;
2) не свергается, – это мнение многие посчитали верным, поскольку в признании правления такого правителя недействительным заключается вред;
3) если его можно призвать к покаянию или исправить, то он не свергается, в противном случае – свергается”.

Сказал Аль-Кади Ияд: “Если он (правитель) стал кафиром или же изменил шариат или впал в новшества, то он выходит из положения правления, подчинение ему спадает, и мусульмане обязаны выйти против него, установив праведного правителя, если они могут это сделать. Если же это может сделать только определенная группа, то они должны сделать это и свергнуть правителя-кафира. Выступать же против нововведенца не обязательно, кроме как если у них есть обоснованное мнение, что они смогут это сделать. Если же ясно, что они не могут, то выход против такого правителя необязателен. И пусть мусульманин совершает хиджру из этой земли и бежит, спасая свою религию. Некоторые же сказали: “Обязательно свергнуть его, если только это не приведет к смуте и войне”.

Сказал имам шафиитского мазхаба Аль-Джувейни, после того, как разъяснил, что правитель не свергается по причине грехов: “Это относительно того, чьи грехи являются редкими, если же ослушание Аллаха станет с его стороны постоянным, преступления станут явными, проявится смута, уйдет правда, исчезнут права, исчезнет защита безопасности, станет явным предательство, то необходимо исправить это ухудшающееся положение: если получается убрать такого правителя и поставить другого, соответствующего условиям, то следует немедленно приступить к этому. Если же по причине наличия у него силы это сделать не получается, кроме как с пролитием крови и приходом бед, то следует сравнить соотношение людей, угнетаемых и испытываемых им, и людей, которые пострадают [в случае свержения]. Если предполагается, что потерь будет меньше, чем в ситуации, которая имеет место быть, то следует исполнить это. В противном же случае не надлежит обороняться, а следует только терпеть и взывать к Аллаху”.

Сказал Ибн Хазм в “Аль-Иджма”: “Я видел у некоторых, кто относит себя к предводительству и возможности высказываться в религии, разделы, в которых они приводят иджма, говоря в них слова, не сказать которые было бы более безопасно для них в ахирате. И даже немота была бы безопаснее для них. Ибн Муджахид аль-Басри утверждает, что есть иджма о том, что нельзя выходить против преступных правителей. Мне это показалось ужасным. Воистину, это великое дело, поскольку тот, кто противоречит иджма, является кафиром. И он бросает эти слова людям, зная, что великие сподвижники и другие саляфы в день аль-харра вышли против Язида ибн аль-Муавии, и что Ибн аз-Зубейр и те, кто последовали за ним из лучших людей, вышли против него (Язида), и что Хусейн ибн Али и те, кто последовал за ним из лучших людей, вышли против него! Да будет доволен Аллах теми, кто вышел против него, и проклянет тех, кто их убил. Хасан аль-Басри и большие табиины вышли с мечами против Хаджаджа. Считаете ли вы их кафирами? Напротив! Клянусь Аллахом, тот кто считает их кафирами, больше достоин такфира. Клянусь, если разногласие было бы скрыто, то мы бы нашли им оправдание, однако оно известно, его знают даже большинство тех, кто находится на рынках, и закрытые в палатках девы, поскольку это разногласие известно! Человек должен закрыть свой рот и сжать губы и открыть их только после проверки и разбора, он должен знать, что Аллах находится в засаде. Что слова человека подсчитываются, записываются, и он будет спрошен за них в судный день вместе с вознаграждением тех, кто последовал за ним или их грехом”.

Здесь необходимо отметить, что некоторые ученые указали на то, что студентам, приобретающим шариатские знания, нельзя читать книги Ибн Хазма по причине жестких выражений, которые он использовал в адрес имамов. Это можно делать после того, как у человека появится определенный уровень и сформируется правильное научное мышление.