 |
|
Тысячи мусульман рохинья, бежавших от преследований буддийских радикалов из родной Мьянмы, становятся дешевой рабочей силой, почти рабской, в контролируемом Индией Кашмире.
«С тех пор, как мы покинули свою родину, нас не принимают нигде, как будто мы не люди», - говорит беженец рохинья Ахмад Иршад. – «Мы лишились уважения, чести и достоинства».
Тысячи мусульман рохинья, рискуя жизнью, добрались до Индии в попытке спастись от лишений и преследований, однако и здесь они оказались в рабском положении – Индия не входит в число подписавших конвенцию ООН о статусе беженцев.
Поскольку в Индии нет закона, регулирующего положение иностранных беженцев, рохинья лишены прав и вынуждены трудиться за гроши.
В Кашмире многие рохинья работают за фабрике по упаковке грецких орехов за мизерную зарплату, пишет OnIslam.net.
«Они платят нам в лучшем случае 2 доллара в день», - говорит беженка Марьям Батуль. – «Поскольку наши дети не могут ходить в школу, мы берем их с собой, и они тоже могут заработать, трудясь не менее 10 часов в день».
Мусульмане рохинья в Мьянме лишены гражданства несмотря на то, что являются коренными жителями страны, и находятся в положении нелегальных иммигрантов. В 2012 г. президент Мьянмы Тейн Сейн заявил, что рохинья следует переселить в другую страну.
Так вот, вопрос не в халифе или в халифате, а вопрос в состоянии уммы: ее численности и ее качестве.
Потому что если вам нужен халифат, то можете СА объявить халифатом, предварительно убрав короля и проведя выборы халифа узким кругом "знающих", соответствующего требованиям к "халифу". Вот и будет халиф и халифат.
Или "халифат" должен обязательно в каких-то именно границах быть, иметь какие-то конкретные размеры или что? А если территория будет на 1 кв. километр меньше, то что, не считается? Или как?
Чем ваше понятие о "халифате" противоречит тому, чтобы называть это просто: государство, в котором правят по шариату? А чем Ваше понятие "халиф" не вписывается в понятие "Президент", например, или как-то еще если назвать руководителя уммы?
Если, кстати, подумать головой, то напрашивается оооооочень неприятный вывод:
Соединенные Штаты Америки на своей земле реализовали некоторые принципы ислама и по воле Аллаха достигли в некоторых моментах успеха.
Например, США реализовали принцип выборности руководителя. В тех странах, в которых живут мусульмане, часто правят диктаторы и ни о какой выборности речи нет.
Например, США на практике реализовали принцип деления мира на "земли ислама", "земли войны", "земли договора" и т.д. В итоге, в своей стране, внутри страны они очень четко и жестко защищают права своих граждан, а за пределами США они ведут постоянную, не прекращающуюся войну. Те страны, в которых большинство населения мусульмане, почему-то все как-то между собой мусульмане воюют, а не с внешними врагами.
Например, США провели войну с индейцами-язычниками и индейцев-язычников практически не осталось.
Например, США впрягаются за своих граждан чуть-ли не всей мощью своей дипломатической машины и всей военной мощью, даже если дело касается хотя бы одного мусульманина. Те страны, где живет много мусульман, почему-то часто предают интересы своих же граждан, убивают своих же граждан и т.д.
Например, в США раньше было так: любой, кто верит в Бога, может приехать в США и строить свою жизнь. Единственное требование - чтобы ты принимал те правила, которые есть в этой стране. Миллионы переселенцев (по сути, хиджра та же) поехали в США и начали строить эту страну. И страна была открыта ДЛЯ ЛЮБОГО, кто хотел переехать туда (раньше). Сегодня если мусульманин приедет и будет жить в Саудовской Аравии, то он не будет платить закят, а будет платить тот же налог, что и какой-нибудь кяфер.
Например, в США люди улыбаются друг другу постоянно. Многие называют это якобы ненастоящей улыбкой. Кто им это сказал? А может, они просто реализуют то, что предписано нам Сунной (улыбаться друг другу)?
Почему????? Почему ВСЕ ЭТИ ПРИНЦИПЫ ИЗ ИСЛАМА, но на практике их реализуют немусульмане??????
Братья и сестра, когда наконец-то вы все не будете только о форме, о названиях думать, а задумаетесь над содержанием, СО-ДЕР-ЖА-НИ-ЕМ Законов от Аллаха Субхана уэ Та'аля? Когда вы наконец-то поймете, что от того, что руководитель называется не халифом, а президентом, но при этом по содержанию это соответствует, то важнее содержание? Когда вы все наконец-то поймете, что пока такие, как андрюха, выносят такфир чуть-ли не всему миру, в это время кяферы просто реализуют на практике предписания Аллаха Субхана уэ Та'аля? Парадоксально, дико, но это так.
Да, кяферы взяли только часть из ислама, но они эту часть в жизнь претворяют, а мы все форму обмусоливаем и обсуждаем, а до практики все никак не доходим.
Почему ислам предполагает, что мы должны распространять ислам на Земле, а на практике США навязывают другим странам свою "демократию"? Вот просто приходят и насаждают свою идеологию.
Если бы американцы приняли ислам, то я бы сказал, что халифат уже есть на практике.
Что мешает тем же КСА и еще некоторым странам объединиться в одно государство, выбрать руководителя страны и открыть границы ДЛЯ ЛЮБОГО, кто на границе говорит "`Ашхаду ан ля ил`яха `илля Лл`аху уа `ашхаду `анна Мух`аммадан ра`сулю Ллахи" и подписывает документ, в котором отражено, что в этой стране есть правление только по шариату?
Все.
И мусульмане хлынули бы в эту страну со всех концов света и, иншалла, среди них были бы и те, кто по воле Аллаха, внес бы свой вклад в развитие страны.
Но опять же, почему-то этого нет. Других причин, кроме того, что некоторым правителям их нафс и властолюбие мешают отказаться от своей власти в пользу создания такого единого исламского государства, я не вижу. Они предпочитают, чтобы их дети учились в Европе, тратили сотни тысяч и миллионы долларов на развлечения, а потом эти их дети станут новыми руководителями стран, которые называют себя мировыми центрами ислама.
Мы все узнаем истину, иншалла, но будет уже поздно хотеть что-то изменить.
Возьмите ту же картину из многих американских фильмов, когда большая семья возносит молитвы Господу Миров и благодарит Его за тот ризык, который Он им послал. При этом в некоторых из тех стран, которые традиционно считаются якобы мусульманскими, чуть-ли не гонения устраивают за намаз.
Да, США падут рано или поздно, потому что взяли из ислама только часть, и поэтому они со своими играми в демократию имеют сейчас и всяких гомосексуалистов и прочее (агузубилля), и ростовщичество у них процветает, которое их, по воле Аллаха, унизит в жизни следующей и принесет им еще проблемы уже в этой жизни (и уже приносит), но при этом надо признать тот факт, что почему-то наши ученые написали множество трудов на основе Корана и Сунны Поорока Мухаммада (салиаллаху 'алейхи уэ ссалям), но мало кто реализует многое из ислама на практике.
Не только КСА, но даже любая другая страна, хоть Узбекистан, хоть Таджикистан, хоть еще любая другая, могли объявить о том, что вводится правление по шариату и открыть границы для ЛЮБОГО, кто произносит шахаду на границе, и, иншалла, эта страна преуспела бы. Но нет, в этих странах сейчас диктаторы, которые грабят свой народ, а их граждане в униженном положении работают в России и в других странах за копейки и терпят притеснения. При этом ведь у тех де таджиков, в отличие от нас, татар, в отличе от чеченцев и многих других народов, есть свое государство, которое они могли бы превратить из сегодняшнего Таджикистана в процветающую исламскую страну.
Шариат предполагает, например, не только определенные наказания за определенные деяния, но предполагает также, что человек не может быть наказан за что-то, что может хоть вот прямо до спазмов в горле не нравиться кому-то из смертных, если за это нет наказания по шариату. Убийство девушек за то, что они В ХИДЖАБЕ просто прыгали под дождем и сняли это на телефон - это не по шариату. И наличие института кровной мести - тоже не из шариата, так как наличие шариатского суда предполагает, что только шариатский суд может опрелелять чью-то вину и назначать наказание.
Вот и получается, что и там не шариат, а что-то другое. :))
Какие-то может еще "адреса" есть? :)) Не, ну, вдруг, не знаю.
Я все же придерживаюсь мнения, что какой-нибудь кяфер-"ученый-исламовед" может иметь нааамного более глубокие познания в исламе, чем какая-нибудь не очень грамотная бабушка-мусульманка с крепким иманом.
Бабушке "повезло" больше, Аллах полюбил ее, дав иман, а кяфер-"исламовед" не оказался в числе любимых Ему, раз он кяфер и умрет, например, кяфером.
Поэтому прошу Аллаха Субхана уэ Та'аля, чтобы он и мне дал возможность прожить в исламе и умереть в исламе, и Вам либо даровал Свою Милость, либо укрепил Ваш иман (если, вдруг, он есть), а уже только затем прошу знаний, в которых будет баракат.
А знания без имана вещь весьма сомнительная.
Поэтому впереди иман, а потом только есть польза в знаниях.
А вообще, есть определенные критерии, по которым можно говорить о "суверенном государстве". Ни община в тайге, ни эти "несколько мест в Сирии" этим критериям не удовлетворяют. :)
Пользы от знаний без имана в следующей жизни нет.
"Riddik (363) 14.11.2013 в 01:02
Пришло от Абу Муса аль-Ашъари то что он слышал от посланника Аллаха как он сказал:
«Проклят тот, кто просит Ликом Аллаха, также проклят тот, кого спросили Ликом Аллаха и он отказал, и все это до тех пор, пока спрашивающий не будет спрашивать о чем-то плохом».
Сильсиля Сахиха 2290.
Пришло от ибн Аббаса то что посланник Аллаха да благословит его Аллах и приветствует сказал:
«Не сообщить ли мне вам о самом лучшем положении человека»?
Сказали мы: «Конечно о посланник Аллаха»!
Ответил посланник Аллаха да благословит его Аллах и приветствует: «Человек, который взялся за своего коня и ушел на пути Аллаха пока не умер, или его не убили. А не рассказать ли мне о тех, кто после него (положением, или кто следует за ним в положении)»?
Сказали тогда сахаба: «Конечно о посланник Аллаха»!
Ответил им посланник Аллаха да благословит его Аллах и приветствует: «Человек который отстранился от людей в пещере, выстаивает молитву и дает закят и отстраняется от зла людей. А не рассказать ли мне вам о самом худшем из людей»?
Сказали тогда сахаба: «Конечно о посланник Аллаха»!
Ответил им посланник да благословит его Аллах и приветствует: «Это тот, у которого спросили что-то ради Аллаха, Свят Он и Велик, а тот не дал».
Передал Тирмизи 1652, Насаи 6\83, ибн Хиббан 604-605, Ахмад 1\237 с достоверным иснадом.
Понимание этих Хадисов
1) Запрещено спрашивать Ликом Аллаха ради дунья (т.е. ради обогащения или для забавы и т.д. для того, что не ведет к Лику Аллаха). Потому что спрашивающий ради мирских благ, достоин проклятия Аллаха.
И ограничивается это положении только если спрашивается ради дел дунья, так как посланник Аллаха прибегал за помощью ради Лика Аллаха, но все это не было ради дел дунья (мирских благ, от которого нет пользы или вознаграждения).
2) Запрещено не дать тому, кто спросил ради Аллаха. И усиливает этот запрет то, что пришло от ибн Умара, то что посланник Аллаха сказал да благословит его Аллах и приветствует:
«Кто будет прибегать к вам за помощью - то помогите ему, кто будет спрашивать вас ради Аллаха - то дайте ему, кто позовет вас (на валима никаха, в гости и т.д.)– ответьте ему, кто сделает для вас хорошее – восполните таким же (т.е. равным этому)[1], а если вы не найдете того, чем можно отплатить для такого равным, то делайте за такого дуъа, пока не будете считать что вы отплатили ему равным».
Пришло у имама Бухари в «Адаб аль-Муфрад».
И вот от этого посланнического наставления выявляется то, что уаджиб давать тому, кто просит ради Аллаха, конечно если может спрашиваемый это дать, и пока тот не попросит чего-то плохого. И все это из уважения того, ради чего тот спрашивает (т.е. ради Аллаха).
Я спрашиваю не ради дел этого мира, а лишь затем, чтобы если ты, вдруг, мусульманин, не копить греха подозрением тебя в том, что ты кяфер.
Ради Аллаха, Андрюха, ответь, ты мусульманин?"
Если где-то ранее, вдруг, обидел тебя своими подозрениями или еще как-то, то прости, брат.
Вот нет там требования, чтобы человек был шейх-уль-исламом, нет такого требования в исламе.
При этом кто-то может иметь очень глубокие знания по исламу, но не иметь имана в сердце, а значит его знания могут ему, возможно, принести какую-то пользу в мирском и т.д., но эти его знания никак не помогут ему в ахирате.
Возможно, иншалла, эти знания могут кяферу еще и вред причинить в жизни следующей, так как он, в отличие, например, от какого-нибудь папуаса в джунглях, который никогда вообще не слышал об исламе, не сможет оправдываться тем, что ничего не слышал об исламе.
Да, стремиться к знаниям и получать их надо, и надо ПРИМЕНЯТЬ эти знания с пользой. Но это не означает, что надо смотреть свысока на других.
Например, мне несопоставимо ближе, как я уже сказал, какая-нибудь неграмотная бабушка, у которой есть иман, чем какой-нибудь профессор-"исламовед", потому что эта бабушка мне сестра по вере и я люблю ее как сестру ради Аллаха, потому что иман в ней любим Аллаху, а этот профессор-"исламовед" - кяфер, и его неверие ненавистно Аллаху, а значит и мне ради Него.
Да, я хочу, чтобы эта бабушка имела бОльшие знания, но при этом я не перестаю относиться к ней с любовью как к сестре ради Аллаха.
Приведу пример:
Я как-то приехал в одну деревню, там небольшая мечеть. Зашел туда, чтобы прочитать намаз с джамаатом. В мечети был имам и несколько человек еще.
Так вот, когда начали читать намаз, то я был удивлен тем, что сихри (тихий) намаз читается вслух, и, мало того, все остальное, что есть в намазе, все, включая ташахуд и т.д. читается вслух, а также были еще некоторые ошибки, которые делают намаз недействительным (имам мечети просто не понимал этого, видимо).
Я дочитал за ним, потом перечитал.
Уже потом, один на один я подошел к нему и спросил его, почему он так читает? По другим ошибкам он сказал, что не знал, а по "вслух все" пояснил, что так попутно обучает людей правильному чтению намаза. Я и по другим ошибкам ему пояснил, и по поводу "вслух" весь намаз (к тому же, сихри) сказал, что он должен читать по-нормальному намаз, так как это предусмотрено по одному из мазхабов, а для людей обучение должен проводить отдельно. Все это я вежливо и стараясь его ничуть не обидеть постарался сказать, потому что он брат мне и я люблю его ради Аллаха.
И еще неизвестно, кто будет в лучшем положении в следующей жизни, он, я, ты или кто-то еще, потому что на все воля Аллаха и, если Аллаху будет угодно, то он может принять намаз этого пожилого имама, который читал с ошибками, если в сердце у него был крепкий иман, он был искренен и т.д., а кто-то другой может читать все верно по фикху, но внутренняя покорность Всевышнему, устремленность к Нему всем сердцем и страх перед Аллахом в намазе и любовь к Нему, преклонение перед Его Величием и остальными его атрибутами, будет слабее, чем у того престарелого имама.
Да, естественно, намаз должен читаться так, как должен, но при этом я не могу не смотреть на этого имама-самоучку с любовью за тот иман, который есть в нем.
«Тот, в чьем сердце есть хотя бы пылинка высокомерия, не войдет в Рай», - так гласит хадис нашего любимого Пророка.
Всевышний Аллах также сказал: «Мухаммад – посланник Аллаха – и его сподвижники суровы к неверным, но друг к другу проявляют сочувствие и милосердие». (, смысл: аль-Фатх 48: 29)
Понимая где-то, что часть наших братьев и сестер может обладать слабыми знаниями, никто из нас невправе быть высокомерными или горделивыми, а мы должны быть милосердны друг с другом, так как именно гордыня была тем грехом, из-за которого Аллаха Субхана уэ Та'аля унизил иблиса. Иблис (да будет он проклят) обладал и очень глубокими знаниями, и не только верил, но даже ЗНАЛ о Всевышнем, но достаточно было гордыни иблиса, чтобы Аллах Субхана уэ Та'аля унизил его на вечно.
Есть подозрение, брат, что нафс руководителей и элит разных стран в настоящее время толкает их на мысль, что именно они сами должны возглавить весь процесс и именно их страна под их руководством и есть "лидер". Элиты же других стран думают также, но уже про себя и про свои страны.
وعليكم السلام ورحمة الله وبركته
Да ну что вы, это я извиняюсь.
Зачем я признался - сейчас такфирить начнут. Шутка.
1) а кто я такой, чтобы верить или не верить андрюхе?
Сообщается, что Усама ибн Зайд, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал: «В свое время посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, отправил нас против рода аль-хурака племени джухайна, и мы напали на них (то есть: напали на людей из этого рода) утром. Мы с одним из ансаров стали преследовать одного из них, а когда мы приблизились к нему вплотную, он сказал: “Нет бога, достойного поклонения, кроме Аллаха!” /Ля иляха илля-Ллаху!/(иначе говоря, этот человек объявил о том, что принимает ислам.) Услышав это, тот ансар перестал преследовать его, а я нанес ему удар своим копьем и убил его. Когда мы вернулись обратно в Медину, об этом стало известно Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и он спросил: “О Усама, неужели же ты убил его после того, как он сказал “Ля иляха илля — Ллаху”?!” (то есть: после того, как он принял ислам и его жизнь стала неприкосновенной.) Я сказал: “О посланник Аллаха, но ведь он сказал это, только желая спастись!” — однако Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, снова сказал: “Неужели же ты убил его после того, как он сказал “Ля иляха илля-Ллаху”?!”, — и он не переставал говорить мне это до тех пор, пока я не пожалел о том, что принял ислам раньше, чем дожил до этого дня! (Усама, да будет доволен им Аллах, имел в виду тяжесть совершенного им греха и то обстоятельство, что если бы он принял ислам только в этот день, все прошлые грехи были бы ему прощены)». («Аль-Бухари ма’а аль-фатх» 7/517; 12/191 — № 4269)
До того, как Андрюха сказал, что он мусульманин, несмотря на мои неоднократные вопросы, то я не обязан был относиться к нему как к мусульманину. Когда же он сказал об этом, то значит я обязан любить его как брата ради Аллаха и относиться к нему именно как к мусульманину.
2) Если он не говорит или не делает то, что явно свидетельствует о его куфре (неверии), то ни ты, ни я, ни кто-то еще не имеем право относиться к нему иначе, нежели как к мусульманину.
И даже по поводу слов неверия (куфра) есть разные мнения ученых: одни считают, что слова неверия, сказанные даже по ошибке или по незнанию, что это слова неверия, выводят человека из ислама, а другие считают, что слова неверия, сказанные по ошибке или по незнанию, что это слова неверия, не выводят человека, если он после разъяснения ему с далилями признает свою ошибку или незнание, покается и сформирует у себя правильное убеждение по этому вопросу.
Лично я ближе к мнению тех, кто не выносит сразу же такфир без разъяснения тому, кто свидетельствует "Ашхаду ан ля ил`яха `илля Лл`аху уа `ашхаду `анна Мух`аммадан ра`сулю Ллахи", потому что когда человек произносит шахаду, то он становится мусульманином, но при этом очевидно, что он не может в этот же момент получить весь объем знаний по исламу, и может по ошибке, например, отрицать что-то из ислама, но не из неверия, а лишь потому, что у него нет этих знаний и он еще не успел их получить.
Так вот, Андрюха с того момента, как он ответил на мой вопрос, что он мусульманин, никаких слов куфра не писал вообще (а по более ранним его постам я не вникал особо в наличие/отсутствие таких слов, но, скорее всего, и там нигде таких слов нет).
Если даже где-то он может заблуждаться (как и я или любой из нас), даже если мы в каких-то моментах можем расходиться в мнениях, не свидетельствует о его неверии.
3) Абу Салих, брат, не надо уподобляться тем, кто только и ищет повод обвинить другого в неверии.
Может Андрюха мусульманин в сердце, может нет - это только Аллах достоверно знает, но в этой жизни мы не должны выискивать проблемы в другом своем брате и пытаться лезть к нему в сердце, достаточно того, что он говорит, что он мусульманин, и нет в его словах или делах явных признаков куфра (а если и были бы, то мы не должны были бы сразу же ему такфир выносить, а должны были бы попытаться оправдать его сначала и понять суть, ведь в исламе даже открытые слова куфра в определенных случаях разрешены - в оооооочень редких, если человек сохраняет иман в сердце).
4) Абу Салих, брат, есть ислам, есть его внешняя составляющая - шариат. И вот по шариату есть четкие правила определения вины того или иного человека в чем-то, есть четкие наказания или варианты наказания или возможность прощения и т.д.
Если мы будем в своих действиях или суждениях о других выходить за эти рамки, то мы в итоге может по воле Аллаха прийти к тому, что даже если бы у нас был шариатский суд, то он перестал бы отличаться от суда кяферов, от суда тагута по своему содержанию.
Мы обвиняем кяферское государство в том, что они нарушают свою же Конституцию, в нарушение своих же законов притесняют мусульман, крутят закон туда и так, как им угодно, и т.д., но если мы сами не будем максимально четко и жестко придерживаться шариата, то мы уподобимся им.
То есть нельзя, брат, идти на поводу своего нафса, и пусть ты считаешь, например, что за вот такое-то деяние человека надо распять, выпороть, потом опять распять, а затем повесить, а потом четвертовать, но при этом по шариату за это положено только руку ему отрубить, например, то значит надо обуздать свой нафс и осознать, что шариат идеальнен и когда судят по нему, то значит судят по законам Аллаха Субхана уэ Та'аля.
Другое дело, что у меня нет перед глазами примеров страны, где был бы реализован шариат в полной мере и сохранен при этом дух ислама. Нет таких стран.
Есть такие страны, где что-то близкое, но либо дух ислама не соблюден, либо что-то даже из фикха попирается.
Пока мы не поймем в полной мере, что такое шариат, нам просто категорически противопоказано давать возможность что-то там судить и т.п.
5) И вот полюбить андрюху как нашего брата по вере ради Аллаха - это тоже ислам.
Любить своих родителей, детей и т.д. - это, иншалла, нетрудно, и Аллах от рождения закладывает в нас эту любовь, а осознанная любовь и ненависть ради Аллаха - это то, что требует от нас поклонения и подчинения Ему. И даже если где-то наш брат ошибается или грешит, мы все-равно должны любить тот иман, что есть нем, ради Аллаха, но при этом должны ненавидеть тот грех, который есть в нем.
Если я где-то ошибся, братья, поправьте меня, это лишь по незнанию или ошибке могло быть.
Аллаху 'алим.
«Ведь верующие - братья. Потому устанавливайте мир между братьями, бойтесь Аллаха, — быть может, вас помилуют. О вы, которые уверовали! Пусть одни люди не глумятся над другими: может быть, те, [над кем они смеются], лучше их. И женщины [пусть не насмехаются] над другими женщинами: быть может, те, [над кем они смеются], лучше их. Не сплетничайте друг против друга и не обменивайтесь [обидными] прозвищами. После того как [человек] уверовал, называть его нечестивым именем скверно. Именно те, которые не отреклись [от неверия], суть нечестивцы. О вы, которые уверовали! Избегайте частых подозрений , ибо некоторые подозрения грешны. Не подглядывайте (не следите) и не злословьте [за спиной] друг друга. Разве за хочет кто-либо из вас съесть плоть своего покойного брата? Отвратительно вам это! Так бойтесь Аллаха, ведь Аллах Прощающий, Милосердный» (смысл: Коран , 49:10-12).
Мансур, точно, и башни близнецы они сами взорвали и волгоградский автобус, похоже то же они - почерк схожий.
андрюха (-523)14.11.2013 в 00:48#66503
За что боролись - на то и напоролись.
андрюха (-523)13.11.2013 в 23:29#66490 ответ на #66489
Riddik, вам в Вазиристан дорога и других туда посылайте. Это то о чем вы мечтаете. Шариат, граница открыта. Можно попытаться добиться процветания.
Историческая роль Мехмеда VI Вахидеддина-313.11.2013 в 15:08#66456 ответ на #66453
smr, султан вместе с Ататюрком инициировал завершение очищения Турции от духа и сути ислама. До сих пор осталась одна форма. И до сих пор народ турции поклоняется своему вождю.
Горькие плоды "воспитания"...-313.11.2013 в 01:23#66431 ответ на #66425
абдулАхад, открывали земли, страны и города. Народ убивали, брали в рабство, принуждали джизьей.
Русские мусульмане требуют опровержения-113.11.2013 в 01:06#66423 ответ на #66417
Riddik, в этом виртуальном мире - забанить, почти что - удавить.
Ладно со мной вы в не понятках, а он же мусульманин. Его виртуальная жизнь на этом сайте разве не запретна для вас.
Русские мусульмане требуют опровержения-113.11.2013 в 00:48#66418 ответ на #66406
Saracin, брат, будьте к ним снисходительны - они татары, натерпелись под русскими и вы им на больную мозоль... Будьте добрее, не оскорбляйте, не ругайтесь на них, даже если они на вас... Поистине, они как дети малые - разве можно на них обижаться. Проявите благородство.
андрюха (-523)12.11.2013 в 08:36#66295 ответ на #66293
Saria, только вот правда у каждого своя.
андрюха (-523)12.11.2013 в 23:16#66384 ответ на #66378
Saria, христианин на убеждении, что у человечества один Создатель.
андрюха (-523)12.11.2013 в 23:55#66401 ответ на #66389
Saria, христианин на эти вопросы ответит так же как и муслим, в основе.
За роды на обочине дороги мусульманка заплатит 25 тыс. рублей-412.11.2013 в 16:36#66328 ответ на #66325
Мадина, может она нам и не сестра вовсе. Вряд ли Аллах так унизил бы мусульманку.
Русские мусульмане требуют опровержения-112.11.2013 в 09:22#66305 ответ на #66296
Умм Мухаммад, я за него дежурю. НОРМ заблудшая потому, что - нацисты.
Русские мусульмане требуют опровержения-112.11.2013 в 09:00#66301 ответ на #66287
Riddik, конечно можно много рассуждать на эту тему, но достаточно просто посмотреть плоды политики - Сирия, Египет, Сомали и др. А всеобщее избирательное право - противоестественная вещь в исламе.
Русские мусульмане требуют опровержения-312.11.2013 в 08:29#66294 ответ на #66291
Saracin, не отчаивайтесь, будьте снисходительны, это же татары.
Русские мусульмане требуют опровержения011.11.2013 в 15:43#66247 ответ на #66244
Абу Салих, я не злюсь, а за то, что вас обидел - извините. Правда думал вы шутите, ну и я себе позволил. Виноват. Готов лечь под ваши татарские плети, как при иге и получить сполна за свою провинность, только не заставляйте татарский учить - я и в русском слабоват. НЕ БЫЛО НИКАКИХ ТАТАРСКИХ ПЛЕТЕЙ
В Саратове состоялась Всероссийская мусульманская женская конференция-211.11.2013 в 15:24#66243
Почему наших женщин, так тянет на публичность? Впрочем, понятно - по причине нас самих. Да наставит нас Аллах.
Русские мусульмане требуют опровержения-511.11.2013 в 15:20#66242 ответ на #66241
Абу Салих, погодите, скоро и до вас доберемся - заткнем и бочонок "нурджулар", с дозволения Аллаха.
Русские мусульмане требуют опровержения-311.11.2013 в 13:46#66239
НОРМ - это НОНСЕНС.
Нафигулла Аширов о суннитско-шиитской интеграции-311.11.2013 в 08:48#66216
Грамотно разводит. О САМОМ УВАЖАЕМОМ МУФТИИ
Турецкой политике не хватает женщин011.11.2013 в 08:28#66215
Долой эмансипацию и равные избирательные права для женщин востока!
Русские мусульмане требуют опровержения-311.11.2013 в 00:00#66199 ответ на #66197
nada, политика - грязь. Полезешь в политику - запачкаешься. Лучше не лесть в политику. Особенно верующим.
И ПРОЧИЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ КОММЕНТЫ. НАДОЕЛО ПЕРЕЧИСЛЯТЬ. ВЫВОДЫ ДЕЛАЙТЕ САМИ.
Похоже я спалился - вы вывели меня на чистую воду.
С гордыней, иншалла, наш брат Андрюха справится по воле Аллаха.
Абу Салих, Андрюха, братья, попросите друг у друга прощения. если, вдруг, обидели чем-то, и простите друг друга, чтобы не оставлять на Судный День, и полюбите друг друга как братья за тот иман, который есть в каждом из вас, ради Аллаха.
Всевышний сказал (смысл): «Ведь верующие - братья. Потому устанавливайте мир между братьями, бойтесь Аллаха, — быть может, вас помилуют".
Значит мы должны руководствоваться тем, что есть в Коране, Сунне Посланника Аллаха Мухаммада (салмвллаху 'алейхи уэ ссалям) и в единогласном мнении ученых.
Пока андрюха не говорил о том, что он мусульманин - это было одно, когда он сказал, что он мусульманин, то для того, чтобы обвинить его в куфре (неверии) должны быть не просто веские основания, а те основания, которые предусмотрены в исламе для подобного обвинения, так как вероотступничество тягчайший грех в исламе и нельзя в этом обвинять не только на основании "подозрений", но и на основании того, что человек говорит какие-то неправильные вещи или даже совершил бы, например, кражу или еще какой-то тяжкий грех (агузубилля).
Да, возможно, андрюха где-то там может неправильно понял дух ислама, а может я его неправильно понял, а может кто-то еще, и только Аллах Субхана уэ Та'аля знает точный ответ. Но мы должны любить ради Аллаха иман в любом из наших братьев.
Да, есть один косвенный показатель относительно знаний, например: может заблуждаться какая-то группа, может заблуждаться какая-то часть, но бОльшая часть уммы будет оставаться на истине. Поэтому если по какому-то вопросу выделяется какая-то группа, например, численностью хоть один миллион и заявляет, что именно они на истине, то это не так, так как бОльшая часть уммы на истине относительно знаний, а мЕньшая - в заблуждении.
Другое дело, что бОльшая часть Уммы, которая всегда в знаниях остается в основе на истине, может иметь знания, но может не жить по этим знаниям.
Так вот, если я правильно понимаю андрюху, то где-то его реплики связаны с тем, что он видит, что на практике не реализуется то, что есть в исламе и то, относительно чего по знаниям бОльшая часть уммы согласна. Где-то он может быть прав по содержанию, но в силу высокомерия или чего-то еще может облекать это в грубую форму. Где-то он может ошибаться. А где-то у него могут быть пробелы в адабе и ахляке (которые тоже важная часть ислама). Но из всего этого не следует автоматом его неверие.
Однажды ‘Умар ибн аль-Хаттаб проходил мимо одного человека, который говорил: “О Аллах, сделай меня из числа малочисленных!” И удивленный ‘Умар спросил: “Что это?!” Он сказал: “О амир — правоверных, ведь Аллах Всевышний говорит: «Но уверовали вместе с ним (Нухом) лишь немногие» (Нух 71: 40). И Он также говорит: «И лишь не многие из Моих рабов благодарны» (Саба 34: 13). И Аллах также говорит: «Воистину, многие партнеры поступают несправедливо по отношению друг к другу, кроме тех, которые уверовали и совершают праведные деяния. Но таких мало!» (Сад 38: 24). И ‘Умар сказал: “Поистине, ты прав!” Ахмад в “аз-Зухд” 1/114.
1) "...ведь Аллах Всевышний говорит: "Но уверовали вместе с ним (Нухом) лишь немногие".
Еще раз проговори шахаду и ты поймешь все.
Потом задумайся над тем, что даже относительно уммы Пророка Нуха (мир ему) под "немногими" подразумевается именно умма Пророка Нуха с разграничением от тех, кто не уверовал в Аллаха. То есть вняли его призыву немногие, а многие остались кяферами, а не о том речь, что многие уверовали, но среди многих уверовавших оказалось мало "правильно" уверовавших.
2) И Он также говорит: "И лишь немногие из Моих рабов благодарны".
Являются-ли все люди рабами Господа Миров, но все-ли люди являются уверовавшими и покорными Ему рабами (заодно вспомните, что означает "муслим") ?
3) И Аллах также говорит: "Воистину, многие партнеры поступают несправедливо по отношению друг к другу, кроме тех, которые уверовали и совершают праведные деяния. Но таких мало!".
Здесь необходимо вспомнить о такой веще, как тафсир, и задуматься о том, в какой именно ситуации, в каких условиях и в каких именно исторических условиях, применительно к какой группе и какова данная группа была численно ниспосылался данный аят.
4) И теперь: "О Аллах, сделай меня из числа малочисленных!".
Также думаем и пытаемся понять, в какой именно ситуации это говорилось.
Андрюха, можно еще много говорить, но просто стоит попытаться понять, что многие моменты, которые касаются отграничения мусульман от немусульман, уверовавших от неуверовавших, некоторые пытаются трактовать как якобы далили на отграничение одних мусульман от других мусульман.
Потом стоит подумать о том, что людей ахлю сунна валь джамаа в мире почти 90% от общей численности мусульман. Ученые, являвшиеся знающими, на протяжении многих веков провели огромную работу в вопросах фикха, есть понятие исламской 'акыйды, относительно которой есть сформированное мнение большинства.
Если кто-то сегодня или 100 лет назад, или даже 250 лет назад пришел и сказал, например, что только он вот дошел до истины, а все остальные заблуждаются, то у меня возникает простой вопрос: а между Пророком Мухаммадом (салиаллаху 'алейхи уэ ссалям), сахабами, табиинами (да будет доволен Аллах ими) и этим человеком или несколькими людьми разве не было ислама и мусульман? Что, мусульмане, которые были на истине, после табиинов куда-то пропали, а потом появились только в лице этого человека или этих людей что-ли?
Андрюха, еще раз подчеркиваю: умма на истине относительно знаний, но эти знания не претворяются в жизнь.
И не надо путать, например, ту нашу сестру по вере, ту бабушку неграмотную и знания. Знания истинные есть в умме и бабушка, если захочет и это будет угодно Аллаху, сможет получить эти знания.
В большинстве даже российских медресе дадут знания в соответствии с вероубеждением ахлю сунна валь джамаа, и просто из обычных мусульман мало кто идет получать эти знания, считая себя и так чуть-ли не шейх-уль-исламами.
Я предполагаю, откуда в нашем брате и такаберлек, и некоторые другие моменты, и это не от неверия или "провокаторства".
Аллаху 'алим.
Найди что пишут по запросу "исламская акыда. Если найдешь, то можешь выложить здесь (и это будет, иншалла, то вероубеждение, в соответствии с которым дают знания в подавляющем большинстве исламских вузов, медресе и т.д. всего мира) и назвать, по какому пункту ты не согласен.
В вопросах фикха, если у тебя есть что-то, в чем ты не согласен не с одним из 4-х мазхабов, то тоже напиши - обсудим.
Если у тебя ни по 'акыйде, ни по фикху нет противоречий, то придется констатировать, что и ты, и я среди большинства.
1) Как становятся мусульманином и что для этого необходимо и достаточно, и этому есть множество далилей?
2) На истине-ли тот, кто стал мусульманином или он на ложном пути?
Возможно, иншалла, за ночь у тебя это переварится, брат.
Хасан аль-Басри говорил: "Я видел 70 сподвижников участников битвы при Бадре и если бы вы их знали, то посчитали бы их сумасшедшими. А если бы они знали вас, то посчитали бы, что вы никакого отношения к Исламу не имеете". И это при том что он, да будет доволен им Аллах, жил в первую сотню лет хиджры.
А на второй: из групп мусульман: 72 - заблудшие, 1 - на истине.
А знаете, как стать мусульманином, не произнеся двух свидетельств?
Так вот, брат, попробуй заменить "аль-джамаа" на "группа" и прочувствуй, что это будет выглядеть несколько странно. Субханалла.
То есть если упростить, то получится, что на вопрос: "А какая именно группа попадет в Рай?", Посланник Аллаха Мухаммад (салиаллаху 'алейхи уэ ссалям) ответил бы: "Группа".
Когнитивный диссонанс от такой интерпретации не испытываете?
А если это представить как джамаат численностью в 1000 человек,, например, на джумге, из которого один за другим встают и пытаются устроить фитну один за другим 72 человека, при этом каждый из них фитначит по-своему, то становится чуть более понятно, что такое "аль джамаа".
P.S. Андрюха, я просто кое-что понял и у меня сон отлетел от переживаний за вас. :)) Иншалла, Аллах будет вести прямым путем своих покорных рабов.
Все-таки постараюсь уснуть. :))
По порядку.
Хасан аль-Басри не Пророк и не Посланник Аллаха.
Хасан аль-Басри простой смертный из числа табиинов. Будущее табиины видеть и предсказывать не могли. Так? Так.
Варианты о будущем еще есть, но они связаны с нехорошими вещами, о которых мы даже упоминать не будем.
Значит нам с вами он неммог вынести таким образом такфир.
Мог-ли он вынести таким образом такфир всем мусульманам, жившим во времена табиинов? Наверное, нет.
Что у нас в сухом остатке?
Правильно, в сухом остатке то, что он это сказал конкретным каким-то мусульманам, и мы даже не знаем из-за чего именно.
То есть ты, брат, привел пример того, как табиин вынес такфир кому-то КОНКРЕТНОМУ в какой-то КОНКРЕТНОЙ ситуации.
Можно еще:
Аллах сказал: «Поистине, те , которые раскололи свою религию и разделились на секты, ты не имеешь к ним никакого отношения. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том , что они совершали». (аль-Ан’ам 6: 159).
Коран , Сунна и единогласное мнение (аль-иджма’) указывают на обязанность следования «аль-джама’а» и запрещают выходить из него!
Всевышний Аллах сказал: «Люди были единой общиной, но впали в разногласия».(Юнус 10: 19).
Муджахид сказал: “Люди были одной уммой, и стали они разногласить с того времени, когда один из сыновей Адама убил своего брата”. ат-Табари 13708.
И после того , как человечество стало разобщенным и отошли люди от своей религии, направил Всевышний к ним Своих посланников, которые донесли до них Его религию и сплотили их, сделав одной общиной. Всевышний Аллах сказал: «Он узаконил для вас в религии то , что заповедал Нуху, и то , что Мы внушили тебе (Мухаммад) в откровении, и то , что Мы заповедали Ибрахиму, Мусе и ‘Исе: “Исповедуйте религию и не расходитесь во мнениях относительно нее”». (аш-Шура 42: 13).
Имам аль-Багъави сказал: “Послал Аллах всех пророков для установления религии, объединения и следования аль-джама’а, и чтобы оставили люди разногласие и разобщенность”. См. ”Тафсир аль-Багъави” 4/122.
И Всевышний говорит, что пророк Ибрахим (мир ему) относился к партии пророка Нуха (мир ему), несмотря на то , что между ними был большой промежуток времени! Всевышний сказал: «Мир Нуху среди миров! Воистину, так Мы воздаем творящим добро. Воистину, он – один из Наших верующих рабов. Затем Мы потопили всех остальных. И был Ибрахим из его партии». (ас-Саффат 37: 79-83).
Муджахид сказал: “Это значит, что Ибрахим был на манхадже [1] и Сунне Нуха”. ат-Табари 22557.
А пророку Мухаммаду (мир ему и благословение Аллаха) Всевышний Аллах велел следовать за Ибрахимом (мир ему), сказав: «Затем Мы внушили тебе в откровении: “Следуй за религией Ибрахима. Он был ханифом [2] и не был многобожником”». (Нахль 16: 123).
А общине Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), Всевышний велел: «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь ». (Али Имран 3: 103).
‘Абдуллах ибн Мас’уд о словах: «вервь Аллаха», сказал: “Это аль-джама’а!” См. “Тафсируль-Китабиль-Азиз”3/182.
Хафиз Ибн Касир сказал: “Слова: «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь », означают: следуйте джама’а и не разобщайтесь!”См. “Тафсир Ибн Касир” 1/397.
Всевышний Аллах также сказал: «Не будьте подобны тем , которые разделились и впали в разногласия после того , как к ним явились ясные знамения. Именно им уготованы великие мучения». (Али Имран 3: 105).
Ибн ‘Аббас сказал: “Повелел Всевышний Аллах верующим следовать джама’а и запретил им разногласия и разобщенность, и известил их о том , что тех , кто был до них, погубили споры и разногласия в религии Аллаха”. См. “Тафсир ат-Табари” 4/39.
Также Аллах сказал: «Поистине, те , которые раскололи свою религию и разделились на секты, ты не имеешь к ним никакого отношения. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том , что они совершали». (аль-Ан’ам 6: 159).
Абу Хурайра сказал: “Этот аят ниспослан относительно этой общины”. ат-Табари 14269.
Имам аль-Къуртуби сказал: “«Поистине, те , которые раскололи свою религию», они – приверженцы нововведений, сомнений и заблуждений из числа этой уммы, «и разделились на секты», партии и течения, у каждой из которых свое мнение, «ты не имеешь к ним никакого отношения». Является ваджибом (обязательным) отстраняться от этих течений”.
См. “Тафсируль-Къуртуби” 6/150.
Всевышний Аллах также сказал: «И не будьте в числе многобожников, в числе тех , которые внесли раскол в свою религию и стали сектами, каждая из которых радуется тому , что имеет». (ар-Рум 30: 31-32).
От Умара сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Будьте в джама’а и остерегайтесь разобщенности! Поистине, шайтан с одним, а от двоих он отстраняется. И тот , кто желает середину Рая, пусть следует джама’а!» [3]
Ахмад 1/18, аль-Хаким 1/114. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи, аль-Хаким и шейх аль-Альбани.
Аль-‘Ирбад ибн Сарийа рассказывал: “Однажды посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) обратился к нам с увещанием, от которого сердца наши испытали страх, а из глаз потекли слёзы, и мы сказали: “О посланник Аллаха, это похоже на увещание прощающегося, так дай же нам наставление!” Он сказал: «Я завещаю вам бояться Аллаха! Слушайте и повинуйтесь, даже если повелевать вами будет раб. Поистине, тот из вас, кто проживёт долго, увидит много раздоров. Так придерживайтесь же моей Сунны и Сунны праведных халифов, ведомых правильным путём. Держитесь за это “коренными зубами”, и полностью избегайте новшеств, ибо каждое нововведение есть заблуждение!» Абу Дауд 4607, ат-Тирмизи 2676, Ибн Маджа 42, Ибн Наср 1/21. Достоверность хадиса подтвердили имам Абу ‘Иса ат-Тирмизи, Ибн Хиббан, аль-Хаким, аль-Баззар, Абу Ну’айм, Ибн ‘Абдуль-Бар, ад-Дыйя аль-Макъдиси, аль-Альбани.
Также от Ну’мана ибн Башира сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Джама’а – милость, а ее оставление – наказание!» Ибн Абу ‘Асым 895, Ибн Абу д-Дунья 1/25, ‘Абду-Ллах ибн Ахмад 8/182. Достоверность хадиса подтвердил шейх аль-Альбани.
Шейх Солих аль-Фаузан сказал: “Разделение не имеет отношение к религии, ибо религия нам повелевает быть едиными, чтобы мы были одним джама’атом, одной уммой, на правильной акъиде (убеждении) и единобожии, следуя пути пророка (мир ему и благословение Аллаха)!”
См. «Мураджи’ату фи фикъхиль-вакъи’» 44-45.
Шейх Ибн Джибрин сказал: “Знай, что Ислам пришел для того , чтобы объединить религию и запретил разделение, как сказал Аллах: «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь ». (Али Имран 3: 103). А разделение и есть создание разных групп. Эти многочисленные течения вносят раскол в нашу умму и разделяют ее на партии и секты, тогда как ваджибом является объединяться на одной акъиде и пути!” См. “ас-Сахвату-ссалямия” 258.
Таким образом, мы видим, что Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) повелевают следовать аль-джама’а, и запрещают разобщенность и разделение на различные партии и джама’аты.
От Умара сообщается, что посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Будьте в джама’а и остерегайтесь разобщенности! Поистине, шайтан с одним, а от двоих он отстраняется. И тот , кто желает середину Рая, пусть следует джама’а!» [3]
Постараюсь объяснить по мере знаний.
Знания есть - правильного претворения в жизнь очень мало.
Аллаху 'алим.
Причина простая:
Скучно, вот ведь кажется, что как-то все обыденно, просто и скучно, скучно признавать, что в знании большинство - на истине, а нафс шепчет, шайтан наущает и ты можешь пойти на поводу своей гордыни, на поводу своего высокомерия и уйти в заблуждение, но зато ты сможешь смотреть на всех свысока и считать всех "заблудшими овцами" и джахилями, а себя и свою группу единственными на истине. Это ведь так греет и тешит нафс.
Но нет, брат, это лишь наущения шайтана, но не истина.
И если ты начнешь изучать ислам в рамках знаний этого "большинства", то ты чем больше будешь получать знаний, тем лучше будешь понимать, что впереди еще целый океан знаний, которых у тебя нет.
И да, ты в какой-то момент даже понимаешь, что твои знания слабее, чем у какого-нибудь имама средней мечети, закончившего медресе. И если ты еще не обуздал свой нафс, то это нехилый удар по твоему самолюбию, ведь еще вчера ты по наущению шайтана считал себя чуть-ли не одним из самых знающих, а остальных джахилями. Ты продолжаешь получать знания, если ты стоек в своей вере и в своем стремлении к знаниям. И чем больше ты узнаешь, тем больше тебе хочется узнавать еще, если ты имеешь правильный ният и крепкий иман по воле Аллаха. И все-равно, знаний, которых у тебя нет, еще так много...
Андрюха, брат, я в очередной раз повторяю: проблема не в том, что знаний в Умме нет - они, альхамдулилля, есть, но мало кто берет эти знания и еще меньше тех, кто свою жизнь строит в полной мере по этим знаниям. И именно в этом проблема, а не в "неправильных" знаниях, проблема в том, что либо большинство не хочет брать знания, либо берет, но оставляет это на уровне знаний, а не очень чистоплотные люди умышленно, а некоторые из чистого заблуждения, начинают другим говорить о том, что проблема в "неправильных" знаниях, забывая, что они не "нерравильные", а их просто нет у обывателя или они очень слабые, или он не живет по знаниям.
Если будут вопросы, то завтра или в другой день (если завтра не получится), иншалла, отвечу, брат мой.
И если мы заглянем в сиру, мы увидим каким образом Пророк(сав) образовывал халифат.
Изначально он(сав) в соответствии с приказом Аллаха начал увещевать (74:1), образовывая вокруг себя крепкий джамагат из таких мусульман, как Абу Бакр, Умар ибн Аль-хаттаб, Али, Хамза ибн Абдель-Муталлиб, и др.(да будет Аллах доволен ими всеми). Этот этап называется скрытым этапом, когда в доме Аль-Аркама Пророк (сав)обучал сахабов исламу. Сформировав вокруг себя группу сподвижников, каждый из которых был исламской личностью, он начал призывать открыто, при этом курайшиты начали серьезнейшим образом притеснять их. Это этап открытого призыва. Когда Пророк(сав) понял, что в Мекке призыв трудно дальше распространить, он начал ходить по племенам для того, чтобы они предоставили помощь, это этап талаб ан-нусра. Многие племена отказывали ему, какие-то избивали, закидывали камнями. Обратившись к прибывшим на хадж племенам Аус и Хазрадж, он(сав) услышал положительный ответ. После чего отправил в Медину Мусайба ибн Умайра, который там в течении года делал призыв, после чего жители Медины предоставили свою территорию для того, чтобы Пророк (сав) управлял ими на основе законов Аллаха.
Вот это и есть метод установления халифата. Теперь если посмотрим на то, каким образом хизб призывает делать халифат, мы не найдем различий.
Когда Вы произносите шахаду, то стоит полностью осознавать, что Вы говорите. И первая часть шахады означает, что Вы признаёте, что нет никого, достойного поклонения, кроме Аллаха.
И вот это означает, что Вы ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ соизмеряете с довольством или недовольством или ненавистью Аллаха.
Понимаете? Мусульманин поклоняется НЕ ХАЛИФАТУ, не намазу, не своим родителям, не деньгам, не жене или мужу,не чему-то еще, а ТОЛЬКО АЛЛАХУ СУБХАНА УЭ ТА'АЛЯ.
И вот уже исходя из этого строите свою жизнь. Да, Вы должны помогать родителям, и должны это делать (акцентирую Ваше внимание на этом) потому, ЧТО ЭТО ЛЮБИМО АЛЛАХУ. Вы должны читать намаз, но потому, ЧТО ЭТО ПРЕЛПИСАНО АЛЛАХОМ И ЛЮБИМО ЕМУ.
И вот у нас есть ислам и мы можем получать знания о том, что Ему любимо и что Ему ненавистно. У кого-то больше знаний, у кого-то меньше, но мы должны стремиться достичь Его довольства. Кто-то может считать, что тогда чем меньше имею знаний, тем лучше, но и здесь надо понимать, что Аллах знает нас лучше, чем мы сами, и если Аллах дал кому-то иман, дал здоровые глаза, уши, ноги, руки, большие возможности мозга, ума, а он решил ограничиться теми знаниями, которые имеет 80-ти летняя бабушка, 5 лет назад пришедшая в ислам, и которая имеет плохую память, слабое зрение, больные ноги и руки, то нам будет трудно оправдаться, почему мы решили ограничиться теми знаниями, что имеет эта бабушка.
Ислам идеален. Люди не идеальны.
Еще раз подчеркиваю, что даже не намаз является тем, что заслуживает поклонения, а ТОЛЬКО АЛЛАХ.
И, например, если кто-то читает все нафиля намазы и держит нафиля посты, но при этом не работает и не содержит свою семью и ничего не пытается делать для этого, хотя Аллах дал этому человеку все необходимое для этого, то он не выполняет уаджиб. Как думаешь, этот человек правильно поступает, оставляя уаджиб, который имеет далили и в Коране, но при этом читает нафиля намазы?
Или ты думаешь нормально, когда для человека идеей фикс становится идея халифата?
Мерилом всего для мусульманина должно быть довольство или недовольство Аллаха, и вот уже вокруг этого, как ветви вокруг ствола дерева лежат намаз, ураза, хадж, закят, прикрытие аурата, дети, родители и т.д.
И вот каждый из нас должен стремиться к довольству Аллаха через выполнение того, что вообще возможно в текущей ситуации.
И я тебя уверяю, что большинство мусульман в России не делают ооооочень много из того, что возможно и без всякого халифата.
Вот зачем Вам нужен халифат и с кем Вы его собрались строить? С кем Вы его будете строить: с теми людьми в России, из которых, может, 90% кяферы, а остальные 10% далеко не все и не все делают и сделали из того, что возможно и без халифата?
Халифат - это просто одна из "веточек" и эта "веточка" появится, иншалла, только тогда, когда и мы сами будем таковы, и нас будет достаточно много, чтобы халифат появился. А сейчас, когда умма мала и пока она в основе имеет те качественные показатели, которые имеет, ни о каком халифате речи идти не может. Мы сами не заслужили никакого халифата.
Короче, сестра, лучше сосредоточьтесь на получении нормальных исламских знаний и на претворении их в жизнь ради довольства Аллаха.
И надо всегда сверяться в жизни с этим.
И по нашим обязанностям лучше знать, что является фардом, что уаджибом, что сунной, что сунной муаккада и т.д, что является харамом, что является макрухом и т.д.
И когда встает вопрос в конкретной ситуации, что нет иного выбора, что из двух дел оставить, то это деление тоже важно. Например, иногда приходится видеть, что люди во время хутбы перед фардом продолжают читать 4 ракаата сунны. Слушать хутбу на джумге - уаджиб, 4 ракаата до хутбы - сунна. Оставление уаджиба и выполнение сунны - неверно.
Еще раз подчеркиваю: вся жизнь мусульманина должна строиться вокруг того, чтобы заслужить Его довольство и сторониться того, что может Его гнев вызвать и того, что Ему ненавистно, жизнь мусульманина - это жизнь В ПОКЛОНЕНИИ ЕМУ, а вступать в брак ради довольства Аллаха - это тоже поклонение, рожать детей РАДИ ДОВОЛЬСТВА АЛЛАХА - это тоже поклонение Ему, работать и содержать семью ради довольства Аллаха - это тоже поклонение Ему, и много чего еще - это тоже поклонение Ему.
А вот просыпаться и засыпать с мыслью о халифате - это уже вот как-то не так (не хочу более жестких слов говорить).
И что там с далилями, которые я привел на то, что большинство на истине (кроме минусов, которые ты, наверное, наставил :)) )?
Ни халифат, ни хиджаб, ни что-то еще не являются самоцелью мусульманина.
Мусульманин поклоняется только Аллаху и стремится только к Его довольству.
И мусульманин может быть намного более праведным рабом Господа Миров даже сидя абсолютно голышом в камере тюрьмы в заточении в кяферской, нежели кто-нибудь из живущих в халифате (вам для информации, даже для абсолютно голого человека в исламе обозначен порядок намаза, если что).
Так вот, ислам идеален, и он предполагает возможность человека жить по предписаниям Господа Миров хоть при халифате, хоть в кяферской стране, хоть на необитаемом острове или в космосе. Увязывая ислам и халифат как невозможность нормального поклонения Господу иначе, нежели при халифате, постулируете ущербность ислама и привязку его к халифату.
Братья и сестра, не изобретайте велосипед. Исламу почти 1500 лет, а заблудшей секте хт всего несколько десятков лет. И ислам, и мусульмане были и до вас, и, иншалла, будут после вас.
1.разделяет тот, кто разделяет, и говорит об этом. мы пытаемся объединить.
2."хт считает себя умнее, то это их проблемы"-с чего вы это взяли?проблем здесь не вижу. и, Riddik, прошу вас говорить обоснованно, дабы не превращаться в пустослова.
3."по голому в тюрьме" добавлю: более того, саваба больше,чем жить в Халифате,при условии,что сидит он ради аЛлаха. инфо по порядку намаза есть,но всё равно,спасибо.
4."Увязывая ислам и халифат как невозможность нормального поклонения Господу иначе, нежели при халифате, постулируете ущербность ислама и привязку его к халифату." - Riddik,что за выводы?Ислам идеален-а кто спорит?жить по предписанию возможно везде -а кто спорит? Ответьте пожалуйста и вы мне на один вопрос. Что такое полное поклонение?
Вынося определение "заблудшая секта" вы не напрягаете себя доказательствами(один ученый сказал-не доказательство,пусть их хоть 10, если все они придворные-грошь цена таким ученым) и фактами,и клевещете на мусульман, а'узубиЛляхи.
p.s.Riddik,брат,аЛлах,Свят Он и Велик сказал:"О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном."(49:6),в твоих постах я вижу сабр,прояви его и здесь,разберись,вникни. даже если предположить,что братья ошибаются в методе претворения полного Ислама,назвать заблудшими сектантами...брат,а если ты ошибаешься??? и кто после этого разделяет,брат?в этом заинтересован только куфр,не уподобляйся, брат.
Всевышний Аллах также сказал (смысл): «И не будьте в числе многобожников, в числе тех, которые внесли раскол в свою религию и стали сектами, каждая из которых радуется тому, что имеет». (ар-Рум 30: 31-32).
Всевышний Аллах сказал (смысл): «Воистину, ваша умма (религия) – умма единая, а Я – ваш Господь. Бойтесь же Меня! Но они раскололи свою религию на части, и каждая секта радуется тому, что имеет». (аль-Му’минун 23: 52-53).
Что же касается истинного Ислама, то он призывает людей к единению
на правом пути, о чем сказал Всевышний (смысл): «Исповедуйте религию и не расходитесь во мнениях относительно нее». (Совет, 13).
Он также сказал (смысл): «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь». (Семейство Имрана, 103).
Сказал Всевышний (смысл): «Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том, что они совершали». (Скот, 159).
Коротенькая мысль из одной книги:
"Ошибочное понимание значение “аль-джама’а”
К большему сожалению в наши дни термину «аль-джама’а» предали не то значение, которое оно имеет в Исламе, и из джама’ата сделали нечто политическое, наподобие каких-то партий. Эти группы создают так называемые свои джама’аты, включая туда кого пожелают и исключая
из него кого пожелают, однако это не соответствует тому, на чем были саляфы нашей уммы! Эти люди разделяются на партии и города, местности и районы, несмотря на то, что вся Исламская умма является одним джама’атом, как сказал это
Всевышний Аллах: «Воистину, ваша умма (религия) – умма единая, а Я – ваш Господь. Бойтесь же Меня! Но они раскололи свою религию на части, и каждая секта радуется тому, что имеет». (аль-Му’минун 23: 52-53).
Мусульманин, вошедший в одну из таких партий, становиться так сказать джама’атским, даже если его убеждения не соответствует тому, на чем были саляфы на-шей уммы! Они спрашивают каждого, кто принял Ислам:
“Ты джама’атский? С какого ты джама’ата?!” Тогда как этого не делали ни пророк (мир ему и благословение Аллаха), ни его сахабы!
Всевышний Аллах сказал: «Если же они (неверные) раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то будут вашими братьями по вере».
(ат-Тауба 9: 11).
Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Покаявшись, неверные становятся братьями верующих, и поэтому во времена посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) ко всем неверным, которые принимали Ислам, относились как к му¬сульманам”. См. “Минхаджу-Ссунна” 1/20.
И никого из многобожников ни пророк (мир ему и благословение Аллаха),
ни сподвижники, после того как они принимали Ислам, не спрашивали: “Ты входишь в джама’ат или нет?”
Многие из них считают многочисленность критерием истины, тогда как на самом деле это не так.
Однажды ‘Умар ибн аль-Хаттаб проходил мимо одного человека, который говорил: “О Аллах, сделай меня из числа малочисленных!” И удивленный ‘Умар спросил: “Что это?!” Он сказал: “О амир - правоверных, ведь Аллах Всевышний говорит: «Но уверовали вместе с ним (Нухом) лишь немногие». (Нух 71: 40). И Он также говорит: «И лишь не многие из Моих рабов благодарны». (Саба 34: 13). И Аллах также говорит: «Воистину, многие партнеры поступают несправедливо по отношению друг к другу, кроме тех, которые уверовали и совершают праведные деяния. Но таких мало!»
(Сад 38: 24).
И ‘Умар сказал: “Поистине, ты прав!” Ахмад в “аз-Зухд” 1/114.
‘Абдуллах ибн ‘Амр рассказывал: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) в один из дней, когда мы находились рядом с ним, сказал: «Туба для странников» Его спросили: “А кто такие эти странники?”
Он сказал: «Малочисленная группа праведных людей, находящаяся в окружении многочисленных людей, погрязших во зле. Тех, кто будет им противиться будет больше, чем тех, кто будет им повиноваться». Ахмад 2/177, Ибн аль-Мубарак в “аз-Зухд” 775. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
Не дозволенно возвеличивать и распространять Ислам методами, которые не соответствуют манхаджу пророка (мир ему и благословение Аллаха). А что касается распространенного лозунга «Цель оправдывает средства», то он не имеет ничего общего с Исламом! Многие из них заявляют, что они не говорят подобного, но на самом деле их дела свидетельствуют об обратном!
‘Умар ибн аль-Хаттаб говорил: “Вы были самыми униженными людьми, и возвеличил вас Аллах, послав к вам Своего посланника (мир ему и благословение Аллаха). И какими бы путями, помимо пути его посланника (мир ему и благословение Аллаха), вы ни стремились добиться величия, унизит вас Аллах”.
аль-Хаким 2/245, иснад достоверный.
Истину сказал имам Малик: “Не преуспеют последние из этой общины,
кроме как на том, на чем преуспели первые”. См. “аш-Шифа” 2/676.
Са’ид ибн Джубайр сказал: “Не будут приняты слова, кроме как с делами.
И не будут приняты слова и дела, кроме как с правильными намерениями. И не будут приняты слова, дела и намерения, кроме как в соответствии с Сунной”. Ибн Шахин, аль-Ляликайи.
Также подобные джама’аты не видят особой разницы между мусульманином, который не вошел в их так называемый джама’ат и обычными людьми, которые далеки от Ислама. Критерием любви у них является не таухид (единобожие), ради которого Аллах создал всё и посылал пророков, и не поклонение и отстранение от запретов Аллаха, а вхождение в их джама’ат! Неужели человек, поклоняющийся Всевышнему и не совершающий многобожия и отстраняющийся от грехов равен тому, кто далек от этого, только лишь из-за того, что он не входит в подобную партию или джама’ат?! Кто имеет право устанавливать критерии, которые не установили Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха)?!
Большая проблема мусульман наших дней в том, что они сделали себя ответственными (масуль) в том, в чем не сделал их ответственными Аллах, и занялись спа-сением мира, тогда как они оставили себя и свои семьи, за что они в действительности являются масулями. Мы не говорим, что помогать мусульманам не надо, и надо их бросить и заботиться лишь о себе, нет, ибо посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
«Тот, кто не беспокоится о делах мусульман, тот не из них». аль-Баззар, ат-Табарани. Хадис достоверный. См. также “Маджмуу-ззауаид” 1/93.
Но надо начать с того, что повелел Аллах, с себя и своих семей: «О те, которые уверовали! Оберегите себя и свои семьи от Огня, растопкой которого будут люди и камни. Над ним есть ангелы суровые и сильные. Они не отступают от повелений Аллаха и выполняют все, что им велено».
(ат-Тахрим 66: 6).
Если бы каждый из тех, кто озабочен джама’атом начал в первую очередь с себя и своих семей, то это было бы правильней и лучше, ибо из этих же семей и состоит весь мир!
Причины, из-за которых появляются течения в Исламе
Раскол в Исламской умме начался после того, как многочисленные секты исказили вероубеждение, на котором были пророк (мир ему и благословение Аллаха) и его сподвижники, после чего, такие течение автоматически отделились от аль-джама’а, ибо ересь, которую они стали проповедовать была не совместима с этим истинным путем!
Далее, причиной для создания различных джама’атов служат и враги Ислама из числа людей, как сказал это шейх Ибн Баз, которые намеренно раскалывают умму мусульман, делая их слабыми и внося в их ряды смуту. Ведь единую умму мусульман, имеющую правильные убеждения враги боятся, и к сожалению многие мусульмане поддаются этой уловке создавая всевозможные джама’аты. См. “Маджму’уль-фатауа” 3/415.
Так же зачастую разделение на джама’аты происходят и из искренних побуждений тоже. Среди них есть такие, которые в вероубеждении в основном следуют по пути саляфов, не искажая и не отрицая имена и качества Аллаха, а также остерегаясь нововведений в поклонении. Однако, они не следуют по пути пророка (мир ему и благословение Аллаха) в методологии и призыве, и начинают сами того не осознавая придумывать что-то. Многие из подобных партий считают себя «фиркъату-ннаджия» (спасшейся группой) или же «таифатуль-мансура» (победоносной общиной) и по этой причине создают нечто вроде своего джама’ата, искренне стремясь быть из числа тех, о ком пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не перестанет группа людей из моей общины открыто придерживаться истины, и не повредят им выступающие против них до тех пор, пока не придёт повеление от Аллаха!» аль-Бухари 4/187, Муслима 6/52.
Но ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Группа людей из моей общины», упомянув об одной, а не о многочисленных группах!
Но опять таки, кто такая эта группа, которая всегда будет придерживаться истины?!
Ибн аль-Мубарак сказал: “Это знатоки хадисов (асхабуль-хадис)”. См. "Шарфу асхабиль-хадис" 26.
Ибн Мадини и аль-Бухари также сказали: “Они асхабуль-хадис”.
См. "Сунану-Ттирмизи" 6/356. и "Фатхуль-Бари" 13/205.
Имам Ахмад сказал: “Если они не асхабуль-хадис, то я не знаю кто они!” См. "Шарфу асхабиль-хадис" 10.
Ахмад ибн Синан сказал: “Они ахлюль-'ильм (обладающие знанием), которые следуют по пути предшественников!” См. "Шарфу асхабиль-хадис" 26.
Также сказали Ибн Къутайба, ат-Тирмизи, Ибн Хиббан, аль-Аджурри, аль-Хаким, Ибн Сабит, аль-Багъауи, Ибн аль-Джаузи, Ибн Таймия, аш-Шатыби,
Ибн Хаджар и ан-Науауи, который сказал: “Сошлись ученые на том, что «таифатуль-мансура» – это несущие знание”. См. “Тахзибу асмаи уа-ллюгъат” 1/18.
Мало того, пророк (мир ему и благословение Аллаха) сам указал на то, кто такая эта спасшаяся группа, сказав: «Это те, кто следует тому, на чем я и мои сподвижники!»
А что касается всех современных течений, и о том, к чему они стремятся и как они хотят достичь своих целей, прекрасно сказал шейх Салих аль-Фаузан: “Мы видим неудачный исход деятельности многих современных мусульманских течений, распространяющих Ислам, которые не пошли дорогой пророков, а избрали для себя свой путь. Большинство из них стало уделять внимание не призыву людей к поклонению Одному Аллаху и распространению правильных убеждений, а разъяснению второстепенных вопросов. Некоторые из них стали вмешиваться в политику и требовать претворения в жизнь законов шариата. Все это очень важно, но есть нечто еще более важное.
Как можно требовать наказывать воров или прелюбодеев в соответствии с законами Аллаха, пока эти законы не применяются в отношении тех, кто совершает ширк?! Как можно добиваться того, чтобы спор из-за одной овцы или верблюдицы разрешился в соответствии с предписаниями шариата, пока они не применяются в отношении тех, кто поклоняется идолам и могилам, кто отрицает имена и качества Аллаха, кто изменяет их и искажает их смысл?! Разве это не более страшный грех, чем прелюбодеяние, употребление вина и воровство?! Совершая прелюбодеяние и воровство, человек попирает права других людей, а поклоня¬ясь могилам и праведникам и отрицая имена и качества Аллаха, он оскорбляет самого Всемогущего Творца.
Несомненно, наши обязанности перед Всевышним превыше наших обязанно¬стей перед Его творениями. Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Лучше совершать грехи, не приобщая к Ал¬лаху сотоварищей, чем приобщать к Нему сотоварищей, не совершая других грехов”.
См. «аль-Истикама» 1/466.
Есть и другое течение. Ее последователи считают себя проповедниками Ислама, но следуют не тем путем, который нам заповедали пророки Аллаха. Они не уделяют должного внимания распространению правильных Исламских вероубеждений. Они отправля¬ются в поездки для того, чтобы привлечь к себе народ, но не придают значения тому, что очень часто люди имеют непра¬вильную акъиду.
Все подобные группировки являются еретическими. Их ересь начинается там, где уже заканчивается дорога Божьих посланников. Поистине, они похожи на тех, кто лечит тело, лишенное головы, потому что правильные вероубеждения за¬нимают в религии такое же важное место, как и голова на теле. Эти течения должны пересмотреть свои взгляды и по¬строить их на основании Корана и Сунны. Только благодаря писанию Аллаха и хадисам они смогут узнать, какими метода¬ми пользовался посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), распространяя Ислам.
Му¬сульмане, стремящиеся прийти к власти и утвердить закон Аллаха, должны знать, что это станет возможным только после того, как все мы вернемся к правильным вероубеждениям, ста¬нем поклоняться только
одному Аллаху и перестанем приоб¬щать к Нему сотоварищей.
Об этом сказал Всевышний Аллах: «Аллах обещал тем из вас, которые уверовали и совершали праведные деяния, что Он непременно сделает их наместниками на земле, подобно тому, как Он сделал наместниками тех, кто был до них. Он непременно одарит их возможностью исповедовать их религию, которую Он одобрил для них, и сменит их страх на безопасность. Они поклоняются Мне и не приобщают сотоварищей ко Мне. Те же, которые после этого откажутся уверовать, являются нечестивцами». (Свет, 55).
Они желают создать исламское государство еще до того, как невежественные мусульмане очистятся от идолопоклонст¬ва, воплощенного в поклонении мертвым и их могилам и ни¬чем не отличающегося от поклонения идолам ал-ляту, аль-'уззе и манату. Воистину, они стремятся к невозможному!
Утверждение на земле шариата Аллаха, наказание пре¬ступников в соответствии с законами Всевышнего, созда¬ние исламского государства, да и вообще совершение праведных дел и избегание грехов – все это лишь дополняет и усовершенствует поклонение одному лишь Аллаху. Так как же можно уделять внимание чему-то второстепенному, пренебрегая первоочередным?!
Я считаю, что все те течения, которые распространяют религию Аллаха, используя не те методы, которыми пользова¬лись Божьи посланники, поступают таким образом только по причине своей неосведомленности об этих методах. Невежест¬венный человек не может быть проповедником Ислама, потому что одним из важнейших требований, предъявляемых к тому, кто призывает к Аллаху, являются правильные знания. Это имел в виду Всевышний, когда повелел Своему пророку (мир ему и благословение Аллаха) ска¬зать: «Скажи: “Таков мой путь. Я и мои последо¬ватели призываем вас к Аллаху на основе знания. Хва¬ла Аллаху, я не отношусь к многобожникам”». (Юсуф, 108).
А сколько есть мусульман, которые называют себя пропо¬ведниками истины, но не в состоянии правильно ответить на вопрос, что такое Ислам и что несовместимо с ним! Как такие люди могут быть проповедниками?!
Я также хочу отметить, что каждая из этих группировок, дабы отличаться от других, избирает для себя свой собствен¬ный путь и прибегает к своим собственным методам. Это не¬избежно влечет за собой отклонение от того пути, которым шел пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха). П
уть посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) – один един¬ственный, и в нем нет разветвлений.
Всевышний сказал: «Скажи: “Таков мой путь. Я и мои последо¬ватели призываем вас к Аллаху на основе знания”»Следовательно, все истинные последователи пророка (мир ему и благословение Аллаха) идут одним путем, не разноглася и не разделяясь.
Не соглашаются с ними только те, кто сошел с прямого пу¬ти, о чем сказал Всевышний: «Этот путь — моя прямая доро¬га. Следуйте по ней и не следуйте другими путями, а не то вас собьют с пути, указанного Им...» (Скот, 153).
Поскольку подобные течения, не согласные ни с ис¬тиной, ни друг с другом, они представляют угрозу Исламу, и мы обязаны предостеречь всех, кто желает встать в их ряды, от этого опрометчивого шага, раскрыть им глаза на их ошибоч¬ные воззрения и объяснить, что все они не имеют ничего об¬щего с религией Аллаха.
Именно так сказал Всевышний: «Ты не имеешь никакого отношения к тем, которые раскололи свою религию и разделились на секты. Их дело находится у Аллаха, и позднее Он сообщит им о том, что они совершали». (Скот, 159).
Что же касается истинного Ислама, то он призывает людей к единению
на правом пути, о чем сказал Всевышний: «Исповедуйте религию и не расходитесь во мнениях относительно нее». (Совет, 13).
Он также сказал: «Крепко держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь». (Семейство Имрана, 103).
Все мы обязаны разъяснять это людям, и поэтому правед¬ные ученые обращают внимание других мусульман на ошибки и заблуждения этих группировок и вы¬являют несоответствие их методов с дорогой пророков Аллаха”.
"О малом амирстве
Те, кто создает джама’аты, избирают для себя амиров, которые издают приказы, которые они обязаны исполнять. То, что они запрещают что-либо или же повелевают, указывает на то, что основа у этого джама’ата не правильная, как сказал то шейх аль-Альбани.
См. “Сильсилятуль-худа уа-ннур” 736.
Они, говоря, что малое амирство имеет место в Исламе, приводят в доказательство хадисы, указывающие на халифа и правителя мусульман.
Наподобие: «Повинующийся мне повинуется Аллаху, а тот, кто ослушается меня, ослушается Аллаха. Тот, кто станет повиноваться амиру, проявит повиновение мне, а тот, кто ослушается амира, ослушается меня».
аль-Бухари 2957.
Или же хадис: «Тот, кто умер, не имея имама, умер смертью джахилии».
Ахмад 4/96, Ибн Хиббан 4573. Хадис достоверный.
Однако в этих и им подобных хадисах речь идет о правителях мусульман, которым также повелел подчиняться и Аллах: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь посланнику и тем, кто обладает властью среди вас». (ан-Ниса 4: 59).
Ибн ‘Аббас сказал: “«Обладающие властью» – это ученые”, а Абу Хурайра сказал: “Это правители”. Ибн аль-Къайим, объединив оба мнения, сказал: “На самом же деле правителям подчиняются тогда, когда они повелевают, опираясь на знание, следовательно, подчинение им является следствием подчинения ученым”. См. “И’лямуль-муакъи’ин” 1/99.
Когда имама Ахмада спросили о значении хадиса: «Тот, кто умер, не имея имама, умер смертью джахилии», он сказал: “Известно ли вам, кто такой имам?! Это тот, вокруг которого собрались все мусульмане и говорят, что он имам”. См. “аль-Ахкам” ли Аби Я’ля 1/23.
Из их аргументов также распространенное высказывание ‘Умара: “Нет Ислама без джама'ата, джама'ата без амира и амира без подчинения”.
Во-первых, это сообщение, которое приводит имам ад-Дарими 1/91, не является достоверным.
В цепочки передатчиков есть Сафуан ибн Рустум, которого аз-Захаби и другие имамы назвали неизвестным. См. “аль-Мизан” 2/316.
Также есть и другая версия этого сообщения, но в ее цепочке упоминается ‘Абдур-Рахман ибн Майсара, которого никто не назвал надежным. Но даже если бы это предание и было бы достоверным, то Умар имел в виду большое правление!
Во-вторых, наличие у джама’ата амира, не является условием его существования. Существование аль-джама’а никак не связанно с правителем, и в отсутствии халифа, тем, кому повинуются, являются ученые, а не те, кого они выбрали для себя амиром! Мало того, если человек на том пути, на котором были сахабы, то он сам и есть джама’а, даже если все люди вокруг сошли с этого пути.
Ибн аль-Къайим сказал: “И отклонились все люди во времена имама Ахмада, кроме малого количества, которые и были джама’а! И были отклонившимися в то время и судьи, и муфтии и халиф, а также те, кто за ними следовал (считавшие, что Коран сотворен). Имам Ахмад и являлся в то время аль-джама’а!” См. «аль-Хауадис уаль-бида’» 1/22.
Ибн Мас’уд сказал: “Джама’а – это то, что соответствует истине, даже если ты один!”
аль-Ляликаи, Ибн ‘Асакир, иснад достоверный.
См. “аль-Мишкат” 1/61.
Также из их доказательств хадис, который привод имам Ахмад в своем “Муснаде” со слов ‘Абдуллаха ибн ‘Амра: «Недозволенно трем людям, которые живут на каком-либо участке земли, не выбирать одного из них амиром». Однако этот хадис не является достоверным.
См. подробно “ас-Сисльсиля ад-да’ифа уаль-мауду’а” 589.
Но даже если бы этот хадис и был достоверным, то его следовало бы понимать как важность и необходимость выбора амира мусульман, но не как не амира каждой группы, ибо такое понимание хадисов на эту тему от саляфов не пришло!
А что касается хадиса: «Если трое выйдут в путь, то путь один из них будет амиром» Абу Дауд 2608, то он является достоверным, однако этот хадис касается повелений связанных, лишь с теми делами, которые непосредственно связаны с путем, чтобы во время пути не было разногласий (например, как ехать, на чем, где остановиться и т. д. и не более), поскольку после завершения путешествия это амирство прекращается!
Имам аль-Хаттаби сказал: “Велено пророком (мир ему и благословение Аллаха) выбирать амира в пути, для того, чтобы их дело было единым, и чтобы их взгляды не расходились, и чтобы не было среди них разногласий”.
См. “Мухтасар сунан Аби Дауд” 3/414.
Шейх Ибн ‘Усеймин сказал: “В этом хадисе далиль на то, что нет амирства в городе или деревне, поскольку в городе и деревне есть свои амиры, которых назначил правитель”.
См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 462.
Это относится к Исламским странам!
А что касается слов некоторых ученых, сказанных к этому хадису, как то слова имама аш-Шаукани: “В этом хадисе далиль на законность того, чтобы любой группой, которая достигает количества трех человек и выше, повелевал один из них, поскольку в этом есть спасение от разногласий”. См. “Найлюль-аутар” 8/265.
Или же известные слова Ибн Таймии, которые также приводят в доказательство на дозволенность малого амирства: “Повелел пророк (мир ему и благословение Аллаха) одному быть амиром среди малой группы людей, которая в пути, и это повеление также относится и к другим сообществам мусульман”. См. “Сиясату-шшар’ия” 161.
Что же касается истинного значения слов этих ученых, то в их словах нет указания на то, что любая группа мусульман должна выбирать себе амира, который будет повелевать или которому они будут присягать, где бы они ни находились, и сколько бы их ни было. Их слова лишь указывают на важность и необходимость существования всеобщего правителя мусульман.
Шейх Ибн ‘Усеймин о словах Ибн Таймии сказал: “Шейхуль-Ислам не имеет в виду амиров суфиев или же амиров всяких группировок. Шейхуль-Ислам имеет в виду всеобщего правителя мусульман”. См. “Шарху сиясати-шшар’ия” 464.
На это также указывают не двусмысленные слова самого Ибн Таймии, который сказал: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) повелел подчиняться реально существующим, известным правителям, у которых есть власть, которой они управляют людьми. И нет подчинения несуществующему правителю, который в своей основе не имеет ни власти, ни силы”.
См. "Минхаджу-Ссунна" 1/115.
Так какой же властью и силой обладают те амиры, которые живут на земле кафиров, если они не могут защитить не только мусульман, но и самих себя?! Они не имеют ни власти, ни силы в настоящем его понимании. Эти так называемые амиры взяли на себя полномочия халифа, но не могут оказать их подопечным элементарную помощь и защиту! Так как же они тогда являются амирами?!
О мусульмане! Не поддавайтесь отдельным косвенным далилям (доказательствам), которые вам приводят, ибо это лишь контексты, которые вырваны из общего понимания и мнений ученых!
Шейх Ахмад ан-Наджми сказал: “Что касается амирства, то оно не утверждено в шариате, кроме как в пути или же в государстве, и нельзя выбирать амиром кого-либо в этом государстве, помимо правителя мусульман! Что же касается того, кто заявляет, что амирство дозволено не только в пути и государстве, то пусть приведет доказательство, которое он не сможет найти!”
См. "аль-Маурид" 195.
Однако, является дозволенным “имаратуль-идария”, что означает административное управление, как то директор школы, компании, или какой-то организации. Шейха аль-Альбани спросили: “Несколько ребят живут в одном доме, так могут ли они выбрать кого-либо из них старшим или амиром?”
Шейх аль-Альбани сказал: “Можно, если это человек, который им будет помогать; если они не будут давать ему присягу, и возвращаться к нему с вопросами как к обладающему знанием.
На вопрос: “А можно ли его называть амиром?”
Он ответил: “Не следует употреблять слово “амир”, чтобы за этим не последовало неправильное понимание этого термина”.
Сл. “Сильсиляту худа уа-ннур” № 224.
Что же касается повелений правителя мусульман, если оно не является запретным, то выполнять это является уаджибом (обязательно), в отличие от того, что скажут те, кого избирают старшим, или же кто является начальником, ибо подчинение им не является уаджибом и не влечет греха!
О присяге
То же самое касается и присяги, которая очень распространена среди подобных партий и джама’атов. Они в этом вопросе зашли на столько глубоко, что эту присягу нужно давать не только так называемому амиру, но даже и их наместникам определенных местностей. Их аргументом является следующий хадис: «Тот, кто умер, не имея присяги, умер смертью джахилии». Муслим 3/240.
На самом же деле, эта присяга дается лишь халифу или же правителю государства мусульман. Шейх аль-Альбани сказал: “Знай, что присяга, о которой говорится в хадисах, касается халифа мусульман, а не как это делают всякие течения, которые присягают лидеру, какой-либо партии и секты. Это есть разделение и разобщенность, которое запретил Коран!”
См. “ас-Сильсиля ас-Сахиха” 2/677.
Также шейх Бакр Абу Зайд в “Хукмуль-интима” сказал: “Любая присяга, которая дается не правителю мусульман, не имеет никакой основы в шариате!”
Ничего от саляфов нашей уммы не пришло, что подтверждало бы присягу кому-либо, кроме правителя мусульман. Тот же, кто утверждает обратное, пусть приведет доказательство!
Что дозволенно мусульманам, проживающим в странах кафиров?
Мусульмане, проживающие в странах неверных должны по тем или иным важным вопросам обращаться к ученым и следовать тому, что они говорят.
Они должны помогать друг другу в делах религии и быть вместе, как сказал Всевышний Аллах:
«О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и будьте с правдивыми».
(ат-Тауба 9: 119).
Также Аллах сказал: «Помогайте друг другу в благочестии и богобоязненности, и не помогайте друг другу в грехе и вражде». (
аль-Маида 5: 2).
Что же касается выбора ими амира, то прекрасно ответил на этот вопрос шейх Ибн ‘Усеймин! Его спросили: “Можно ли живя на земле кафиров выбирать амира?”
Он ответил: “Если это человек, к которому будут обращаться со своими проблемами, то в этом нет ничего плохого. Но если это будут важные общие вопросы (умуруль-‘амма), то нельзя. Если они изберут себе амира, который станет воплощать шариат, находясь в тени этой кафирской системы, вступая во вражду с этим государством, то это недозволенно, поскольку он бросает себя на погибель! Однако, если он будет решать проблемы мусульман, то в этом нет ничего плохого, как например муфтий, которого они избирают”. См. "Шарху сиясати-шшар'ия" 465.
Губительные заблуждения некоторых джама’атов
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Если кто-либо придет к вам, тогда как ваше дело будет единым, вокруг одного человека, и он пожелает вас расколоть и разделить ваш джама’ат, то отрубите ему голову!» Муслим 3/1479.
Некоторые мусульмане наших дней, дошли до такого абсурда, что они этот хадис подогнали под свою группировку, и считают что любой, кто им противоречит, подпадает под этот хадис, и считают дозволенным его убийство, даже если он мусульманин!!! Однако на самом деле здесь речь идет о халифе мусульман, как сказали это ученые. Имам ан-Науауи сказал: “В этом хадисе повеление убить того, кто вышел против правителя и желает разделить мусульман, и если он после предостережение не прекращает, то следует его убить”. См. “Шарху сахихи Муслим” 12/241.
Имам ас-Сан’ани также сказал: “Эти слова (пророка) указывают на то, что того, кто вышел против правителя, вокруг которого собрались мусульмане, дозволенно убить, для из-бавления от вреда рабов Аллаха”. См. “Субулю-Ссалям” 3/506.
Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Не дозволяется проливать кровь мусульманина, свидетельствующего о том, что нет божества достойного поклонения, кроме Аллаха, и что я - посланник Аллаха, если не считать трёх случаев: совершение прелюбодеяния женатым; жизни за жизнь и когда кто-нибудь отступается от своей религии и покидает джама’а». аль-Бухари 6878, Муслим 1676.
Были и такие случаи, когда мусульманина, который переехал жить в другую страну, хотели убить, на основании этого хадиса, считая, что он вышел из их джама’ата! Это также глубокое заблуждение, ибо в хадисе речь идет о человеке вышедшем из религии, или же о том, кто вышел против мусульман и их правителя! Имам ан-Науауи сказал: “Слова «отступается от своей религии и покидает джама’а» касаются каждого вероотступника, отошедшего от Ислама, которого уаджиб убить, если он не вернется к Исламу.
Ученые также говорили, что это касается каждого, кто выступил против джама’ата с помощью новшества, или бунтом, или еще чем-либо. И это также относится к хауариджам”. См. “Шарху сахихи Муслим” 11/165.
Когда же кто-либо из ученых или тулябуль-‘ильм скажет или укажет на заблуждение подобных группировок, то их лидеры называют их нечестивцами, и говорят, что они отрицают джама’а. Они говорят своим подчиненным, которые видят жизнь только в джама’ате (в их понимании), что те отрицают джама’а, и эти несведущие мусульмане начинают от них отстранятся, думая как можно отрицать джама’а, когда во многих хадисах, в том числе и в литературе переведенной на русский язык об этом часто упоминается?! На самом же деле джама’а никто не отрицает, но отрицают и порицают такое понимание джама’ата, вот и все!". (не мое)
Путь хт - это не исламский путь и даже есть прямой запрет Аллаха на подобное (на создание сект, партий и т.д., и выделение в них от остальных мусульман). Но это не означает, что члены хт в неверие впали. Субханалла.
В исламе есть много моментов, которые ненавистны Аллаху, но не ведут автоматом к неверию. Даже вор или еще кто-то не становятся только по самому факту своего отклонения от предписаний Аллаха Субхана уэ Та'аля, но они совершают то, что ненавистно Ему. Вот и все.
Если Вы считаете, что создание партий и сект любимо Ему (несмотря на прямые запреты в Коране), то дело Ваше. Субханалла.
Касательно первого вопроса: О поклонении можно говорить много, но если ооочень коротко, то - это стремление к довольству только Аллаха Субхана уэ Та'аля через любовь и стремление к тому, что любимо Ему, и отстранение от того, что Ему ненавистно.
И для меня тот же халифат вот ничем не важнее, чем, например, намаз. И если кто-то создал бы партию-секту вокруг темы намаза, то они были точно не более заблудшими, чем хт.
Вы заменяете поклонение Всевышнему чем-то из того, что в стремлении к довольству Аллаха стоит точно не выше, например, чем намаз. Но вы ведь не носитесь с идеей постройки мечетей на каждом углу для облегчения намаза (хотя и объединение в партию вокруг этого тоже было бы заблуждением).
Понимаете, вы объединяетесь в какую-то партию/секту на идее халифата, а халифат это просто ОДНА ИЗ множества "веточек" вокруг поклонения Всевышнему.
С таким же успехом (а может и с большим) вы могли бы объединиться вокруг темы, например, Хаджа, и все силы бросить на то, чтобы как можно бОльшее число мусульман имели возможность совершить Хадж. Или, например, вокруг намаза. Или вокруг Уразы.
Истина - в поклонении Всевышнему, а не в отдельных элементах этого поклонения.
Если Вы их не поняли, то я ничем Вам помочь не могу. Просите Аллаха, чтобы Он даровал Вам возможность понять все написанное и мной, и мысли другого человека по данной теме, иншалла, это будет лучше.
В дальнейшем обмусоливании данного вопроса смысла не вижу.
Riddik (400)16.11.2013 в 21:43#66780 ответ на #66775
abu Umar, на второй вопрос я Вам уже ответил: хт в заблуждении относительно того, что создание партий и сект любимо Аллаху, так как из Корана мы прямо видим, что это Аллаху ненавистно.
Касательно первого вопроса: О поклонении можно говорить много, но если ооочень коротко, то - это стремление к довольству только Аллаха Субхана уэ Та'аля через любовь и стремление к тому, что любимо Ему, и отстранение от того, что Ему ненавистно.
И для меня тот же халифат вот ничем не важнее, чем, например, намаз. И если кто-то создал бы партию-секту вокруг темы намаза, то они были точно не более заблудшими, чем хт.
Вы заменяете поклонение Всевышнему чем-то из того, что в стремлении к довольству Аллаха стоит точно не выше, например, чем намаз. Но вы ведь не носитесь с идеей постройки мечетей на каждом углу для облегчения намаза (хотя и объединение в партию вокруг этого тоже было бы заблуждением).
Понимаете, вы объединяетесь в какую-то партию/секту на идее халифата, а халифат это просто ОДНА ИЗ множества "веточек" вокруг поклонения Всевышнему.
С таким же успехом (а может и с большим) вы могли бы объединиться вокруг темы, например, Хаджа, и все силы бросить на то, чтобы как можно бОльшее число мусульман имели возможность совершить Хадж. Или, например, вокруг намаза. Или вокруг Уразы.
Истина - в поклонении Всевышнему, а не в отдельных элементах этого поклонения.
пожаловаться | ответить
Многие из них считают многочисленность критерием истины, тогда как на самом деле это не так.
Однажды ‘Умар ибн аль-Хаттаб проходил мимо одного человека, который говорил: “О Аллах, сделай меня из числа малочисленных!” И удивленный ‘Умар спросил: “Что это?!” Он сказал: “О амир - правоверных, ведь Аллах Всевышний говорит: «Но уверовали вместе с ним (Нухом) лишь немногие». (Нух 71: 40). И Он также говорит: «И лишь не многие из Моих рабов благодарны». (Саба 34: 13). И Аллах также говорит: «Воистину, многие партнеры поступают несправедливо по отношению друг к другу, кроме тех, которые уверовали и совершают праведные деяния. Но таких мало!»
(Сад 38: 24).
И ‘Умар сказал: “Поистине, ты прав!” Ахмад в “аз-Зухд” 1/114.
‘Абдуллах ибн ‘Амр рассказывал: “Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) в один из дней, когда мы находились рядом с ним, сказал: «Туба для странников» Его спросили: “А кто такие эти странники?”
Он сказал: «Малочисленная группа праведных людей, находящаяся в окружении многочисленных людей, погрязших во зле. Тех, кто будет им противиться будет больше, чем тех, кто будет им повиноваться». Ахмад 2/177, Ибн аль-Мубарак в “аз-Зухд” 775. Шейх аль-Альбани подтвердил достоверность хадиса.
Помнится, как то обсуждали этот вопрос - вы были противоположного мнения. Или как, там: ради красного словца, не
пожалею и отца.
В том посте, который я процитировал для Abu umara, я четко обозначил, что это не мое, а цитата. Выдергивать из цитаты то, с чем я не согласен, и оставлять только те аргументы, которые касаются хт, я посчитал некорректным. Но при этом что касается вопроса "большинство по знаниям на истине" я был и остаюсь и своем мнении, и далили на это мнение я Вам привел. Каких-то комментариев по этим далилям я не получил, при этом по всем Вашим аргументам я не ленился и обозначал Ваше заблуждение в применении приведенного Вами в пользу Вашего мнения.
Жить нужно не ради идеи, а ради Аллаха.
Так я ведь не спорю. Но, например, за намаз с нас будет спрошено в-первую очередь. Почему бы тогда не создать вам партию "намаза"?
Есть много других предписаний Господа Миров, который вменяют нам в обязанность то или иное, и это фард для нас. Почему бы вам не создать партию по каждому из фардов? А когда создадите партии по "Намазу", "Сауму" и т.д., то почему бы вам не создать еще и партии по уаджибам? Например, партия "Обеспечения мужчиной своей семьи", а потом партию "По слушанию хутбы на джумге"?