 |
|
Недавно вышедшая в свет в Америке книга может дать достойный ответ клевете, которая в течение последних 10 лет распространяется в этой стране в отношении ислама.
Работа под названием «Коран Томаса Джефферсона: основатели и ислам» кладет в основу отношение одного из отцов-основателей США Джефферсона к исламу. Проливая свет на позитивные взгляды о мусульманах других лидеров-основателей США, это произведение дает американскому обществу понять следующее: «Ислам не чужд Америке. Те, кто создал эту страну, были нацелены на систему, в которой смогут свободно сосуществовать последователи всех религий, включая мусульман».
Но кто автор этой книги? Какой-нибудь мусульманский мигрант, который стремится познакомить американцев с исламом?
Нет, автор - Дениз Спеллберг (Denise Spellberg), ученый, преподаватель Техасского университета. Его родители - еврей и католичка. При этом преобладающая еврейская идентичность сделала его особенно чувствительным к предрассудкам, с которыми сталкиваются религиозные меньшинства на территории США.
Здесь, а именно в городе Остин, куда я прибыл для выступления в Техасском университете, мы встретились со Спеллбергом за ужином. Он поведал о том, что проблемы, которые в прошлом касались еврейского и католического меньшинств, сегодня испытывают мусульмане. Он подчеркнул, что написал эту книгу на волне «исламофобии» в США. (Это говорится для тех, кто считает каждого еврея врагом ислама.)
Локк как «турок»
Наибольший интерес в книге Спеллберга, на мой взгляд, вызывает фрагмент, посвященный британскому мыслителю, который считается отцом политического либерализма, - Джону Локку (1632-1704).
Как известно, Локк был христианином, приверженцем англиканской церкви. Отстаиваемые им либеральные идеи были выработаны не вопреки религиозной вере, а, напротив, с опорой на нее. По его мнению, подлинную религиозность невозможно навязать путем «принуждения». Это, наоборот, приведет к отчуждению от религии или к лицемерному притворству. Следовательно, христианские государства должны проявлять «терпимость» к другим христианским церквям и другим религиям, а именно должны обеспечивать «свободу религии».
Какой была реакция более фанатичных авторитарных христиан на взгляды Локка?
В этой связи в работе Спеллберга обращается внимание на очень интересный факт: Локка обвиняли в том, что он «мусульманин» и «турок».
Один из тех, кто обрушился с критикой на Локка, был его современник англиканец Джон Эдвардс (John Edwards). Написав на эту тему три самостоятельных произведения, Эдвардс сначала отмечал, что либеральный мыслитель выступает против доктрины о триединстве, и отсюда нашел доказательство его «мусульманства», написав следующее: «Читателю следует знать, что слабая вера этого автора (Локка) совершенно не отличается от позиции турка».
Отметим, что слово «турок» в Европе того периода употреблялось как эквивалент понятия «осман» и в большинстве случаев как синоним категории «мусульманин». (Также добавим, что вместо слова «мусульманин» в большинстве текстов употреблялось понятие «магометанин».)
Либералы - пятая колонна
То, что Джон Локк считал необходимым наличие религиозной свободы мусульман, укрепляло предположения о том, что он «скрытый мусульманин». Эдвардс полагал, что либеральный мыслитель «черпает идеи из магометанской Библии (Корана)».
Спеллберг подчеркивает, что обвинения в «скрытом мусульманстве», предъявленные в свое время Локку, в последующие столетия были адресованы другим западным либералам и, в конечном счете, использованы против президента Обамы.
Я же при прочтении этих строк не могу не напомнить, что аналогичный фанатизм присутствует и у нас. Приклеивание таких ярлыков, как «один из них» или «работает на них», в отношении тех, кто защищает права христиан или евреев, весьма распространенное явление в Турции.
Терпимость - непростое ремесло, причем как на Западе, так и в Турции.
