 |
|
Кто тут упрекал прокуратуру в том, что она бездействует? Да знаете ли вы, сколько всего возложено на этот надзорный орган?! Помимо всего остального и важного она должна следить за тем, чтобы нигде не проскользнуло ни слова «разжигающего» и «призывающего». Для этого она денно и нощно читает книги, журналы, газеты и надписи на заборах на предмет наличия в них высказываний, призывающих к межнациональной (религиозной) розни и разжигании ненависти.
Да, «око государево» бдит! На этот раз оно узрело вышеперечисленные тревожные признаки в статье Умара Гаджиалиева ”Здесь и сейчас. Шам” (“Россия, Иран и Хизбушшайтан“) и подало заявление в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, пользующихся свободой вероисповедания и исповедующих ислам, а также интересов России, чтобы признать этот материал экстремистским.
Экспертная близорукость
Чтобы убедиться в том, что его не подводит зрение, «око» воспользовалось лупой в лице специалистов ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы МЮ РД» Аджаматовой Д.З. и Силантьевой Н.Ю., перед которыми были поставлены ряд вопросов:
- имеются ли в тексте публикации высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды по признакам происхождения и религиозной принадлежности?;
- имеются ли в тексте публикации высказывания, содержащие призывы насилия над гражданами?;
- имеются ли в тексте публикации высказывания, содержащие негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение к какой-либо религиозной или социальной группе?;
- использованы ли в тексте публикации специальные языковые и иные средства, обороты, приемы для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок, побуждений к враждебным действиям против власти?
Перед экспертом-психологом Яровой С.В. были поставлены следующие вопросы:
- использованы ли в тексте статьи психологические приемы, направленные на создание у читателей отрицательного образа какой-либо религиозной группы, на разжигание религиозной розни между группами, пропаганду исключительности и превосходства одних групп над другими по признаку религиозной принадлежности?;
- использованы ли в тексте статьи психологические приемы, направленные на создание у аудитории негативного образа представителей российской власти?
По первому перечню вопросов специалисты Аджаматова и Силантьева, вооружившись соответствующей литературой и даже «Википедией», дали следующие ответы:
- в публикации имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды против религиозной группы и ряда государств;
- призывов к насилию над гражданами в тексте не имеется;
- в тексте публикации имеются высказывания, содержащие негативную оценку, выражающие неприязненное, враждебное отношение к религиозной группе алавитов, представителем которой является Башар Асад;
- в статье употреблены специальные языковые средства, обороты и приемы: приемы противопоставления, градации, риторические восклицания и даже – «оксюморон» (попытка сочетать не сочетаемое) – «начало конца».
В свою очередь эксперт-психолог Яровая считает, что в статье используются психологические приемы, как ссылка на «лидеров мнений», односторонность освещения событий и ссылка на «очевидцев событий». Однако, все это направлено на формирование негативного отношения к правительству Сирии, и не имеет целью формирования негативного образа какой-либо религиозной группы, пропаганду исключительности и превосходства одних народов над другими по признакам религиозной принадлежности.
Самым удивительным в первом заключении является даже не то, что указанные выше специалисты в своих суждениях ссылались на сайт «Википедия», являющийся свободной энциклопедией, которую может редактировать каждый, а то, что они даже не разобрались в сути статьи и о чем там идет речь.
Например, они, почему-то, решили, что первая часть статьи посвящена конференции ученых-исламистов в Сирии и в России, результатом, чего послужила «Московская богословская декларация по вопросам джихада, такфира и халифата».
Эти специалисты не увидели в упор, что в самой статье говорится, что конференция ученых проходила в Каире: «в столице Египта состоялось собрание учёных исламской уммы для обсуждения сирийского вопроса» и вообще не имеет никакого отношения к Москве.
А главное то, что заключение этих специалистов противоречит заключению Яровой, которая не увидела в статье умысла со стороны автора сформировать негативный образ какой-либо религиозной группы, пропаганду исключительности и превосходства одних народов над другими по признакам религиозной принадлежности.
Однако зампрокурора республики Гамидов А.Б., почему-то решил отдать предпочтение заключению, основанном на «Википедии». Видимо по «фен-шую» оно больше подходило для благоприятного исхода дела. Более того, он решил пойти дальше и причислить алавитов к одному из направлений ислама, хотя «Википедия» упрямо твердит о том, что часть специалистов ставит их на грань другой религии. Основываясь уже на этих своих смелых суждениях, зампрокурора делает вывод, что статья направлена на возбуждение межрелигиозной розни и поэтому должна быть признана экстремистской, при этом он, почему-то, ссылается на заключение Яровой, которая говорит об обратном.
Экстремизм
Должен признать, что никогда не понимал «мудрость» наличия такого состава преступления как пропаганда исключительности и превосходства одних над другими, да еще и по признакам религиозной принадлежности.
Если опираться на «исключительность» и «превосходство», то за это можно привлечь к ответственности абсолютно любого человека – начиная от парня, желающего жениться на девушке, заканчивая представителями абсолютно всех политических партий и религий, потому что все они говорят о своей исключительности и превосходстве.
Можно даже придраться и к вышеуказанным заключениям:
- в них в отношении мусульманских ученых использован термин «исламисты», который несет негативный окрас, и подразумевает терроризм, ретроградство и агрессию, что возбуждает вражду, негативную оценку и неприязнь;
- прокурор ссылается на «лидеров мнения» в лице экспертов;
- используются специальные языковые средства и приемы, а прокурор использовал даже оксюморон, причислив алавитов к исламу, а также соединив два противоположных заключения экспертов.
Экспертное заключение
Остается надеяться, что «око» подаст заявления в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, пользующихся свободой вероисповедания и исповедующих ислам, а также интересов России по реальным фактам нарушения прав мусульман: и по запрету хиджабов в школах, и по запрету исламской литературы и против готовящегося 4 ноября в Санкт-Петербурге «Русского марша» под лозунгом «Скажи нет исламизации».
