В бирюлевском убийстве виновен убийца, а в массовых акциях — власть

Обнуление накопительной части пенсий, введение социальных норм потребления под видом «заморозки» тарифов, рецессия экономики страны, катастрофическая ситуация на Дальнем востоке… — все это стало уходить на задний план силами прикремлевских центральных и не очень СМИ, начавших некоторое время назад раскручивать очередную истерию против групп «неславянской внешности». В ту же политтехнологическую кучу можно отнести и ксенофобскую кампанейщину недавнего предвыборного агитпропа, ведь именно перед этими выборами тема «мигрантов» была настолько разогрета, что уровень неприязни в обществе к национальным меньшинствам можно сравнить разве только с неприязнью нацистов к евреям времен нацистской Германии. Да, власть цинично и охотно пользуется подобными технологиями для сбора электорального капитала и канализации социальных протестов в удобное для нее русло.

При подобном информационном фоне случилось бирюлевское убийство, спровоцировавшее массовые беспорядки.

Для нормального человека при нейтральном информационном фоне очевидна простая истина: виновен совершивший преступление, а не целая этно-социальная группа, с которой по каким-то критериям связан злоумышленник. Но это при нейтральном информационном фоне, которого у нас и не было уже ой как долго.

Да и вообще, все эти жесткие «групповые культурные классификации» ни к чему хорошему вести не могут. Более того, я согласен отчасти с академиком Тишковым, что подобные классификации являются одной из основных причин развития деструктивных процессов в самом российском обществе, которому когда-то отечественные этнологи-примордиалисты («традиционалисты») сконструировали «узкие» этнические категории, превратившиеся со временем в жесткую групповую реальность, особенно на уровне бытовой ментальности. Все это привело к политизации «этнического», появлению институтов, связывающих этничность и власть, этничность и государство. И ведет к новым изобретениям культурно-разделительных линий, таких, например, как «психологизация этноса» («этнопсихология») и даже национализма, «диаспоризацию всей страны» («когда вдруг в одной стране появились сначала через речевые акты, а затем и через реалистские действия диаспоры, к которым стали относиться фактически все граждане и не граждане РФ, не определяющие себя как русские в этническом смысле»).

Ну как могли обойти столь благодатную почву отечественные нечистоплотные политтехнологи? Никак…

В общем, что сказать-то хотел:

В бирюлевском убийстве виновен убийца, а в массовых акциях – власть.

—
P.S. Тяжело писалось. А читать, думаю, будет еще тяжелее.

Оригинал записи: tamurys.livejournal