Просвещение

Мухаммад Абдульвахаб и Османский Халифат

Выступал ли Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб против Османского Халифата?

ВОПРОС: Некоторые люди очень плохо отзываются о Мухаммаде ибн Абд Аль-Ваххабе, да помилует его Аллах. Они обвиняют его в том, что он воевал против Османской исламской империи и против халифа, поэтому он был врагом мусульман. Это они приводят в качестве аргумента. Так ли это? Как мог он воевать против халифа при том, что халиф совершал молитву и выплачивал закят и так далее? Они также говорят, что он заключил соглашение с английской армией и воевал вместе с ними против мусульман. Можете ли вы дать детальное описание хода этих исторических событий и указать мне истину? Кому верить?

ОТВЕТ: Хвала Аллаху! Никогда не было такого, чтобы человек принес нечто праведное в этот мир без того чтобы у него были враги из числа джинов и людей. Даже пророки Аллаха не были защищены от этого.

Неприязнь людей была обращена против ученых в прошлом, в особенности, сторонников истинного призыва (Ислама). Они были встречены сильной враждебностью со стороны людей. Пример этому - Шейх уль-Ислам ибн Теймийя, да помилует его Аллах; некоторые из числа его завистников считали разрешенным проливать его кровь, другие обвиняли его в заблуждении и выходе из лона Ислама и вероотступничестве.

Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб был просто еще одним из таких потерпевших ученых, которые лживо обвинялись людьми в попытке создания смуты (фитны). Единственными причинами для такого поведения людей были зависть и ненависть, вместе с тем, что бид''а (ересь, заблуждение) сильно укрепилось в их сердцах, или они были невежественными и слепо следовали за людьми прихотей и страстей.

Мы упомянем несколько ложных обвинений, выдуманных против Шейха, и докажем их несостоятельность.

Шейх Абд Аль-Азиз Аль-Абд Аль-Латыф сказал:

Некоторые противники Салафитского движения (дава) утверждают, что Имам Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб восстал против Османского Халифата, тем самым расколов джамаат (общество мусульман) и отказавшись слушаться и подчиняться (правителю).

Да''ава аль-Мунави''ин ли Да''ват аль-Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб, стр. 233

Он сказал:

Абд Аль-Кадим Залум утверждает что появление "вахабистов" и их призыв послужил причиной падения Халифата. Говорили что "вахабисты" сформировали государство внутри Исламского государства под руководством Мухаммад ибн Сауда и позднее его сына Абд Аль-Азиза, которое поддерживалось оружием и деньгами британцев, и они собирались взять под контроль остальные территории, которые были под властью Халифата, оправдываясь побуждениями к распространению своих убеждений, то есть они подняли свои мечи против Халифа и сражались с мусульманской армией, с армией амира Аль-Муминина, с поощрением и поддержкой британцев.

Кайфа Худимат аль-Хилафа, стр. 10

Перед тем как мы ответим на ложное обвинение в том что Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб восстал против Халифата, мы упомянем о том что Шейх верил в обязательность послушания и подчинения имамам (правителям), независимо от того справедливы они или нет при условии, что они не приказывали то что ведет к неповиновению Аллаху, потому что подчинение - только в отношении того, что является правильным и надлежащим.

Шейх сказал в своем письме жителям Аль-Касима: "Я считаю обязательным подчиняться мусульманским правителям, независимо от того, справедливы они или нет, при условии что они не приказывают неподчинение Аллаху. Если кто-то стал халифом и люди поддержали и приняли его, даже если он добился места халифа силой, ему надлежит повиноваться и харам - восставать против него."

Маджмуат Муаллафат аль-Шейх, 5/11

И он также сказал: 
"Одним из главных принципов единства является послушание и подчинение любому, кто назначен над нами, даже если он абиссинский раб…"

Маджмуат Муаллафат аль-Шейх, 1/394; приводится в Даава аль-Мунаавиин, 233-234

А Шейх Абд Аль-Азиз аль-Абд аль-Латыф сказал:

"После установления этих фактов, которые разъясняют, что Шейх считал обязательным послушание и подчинение правителям мусульман, независимо от того справедливы они или нет, при условии, что они не приказывают непослушание Аллаху, мы можем приступить к очень важному вопросу отвечая на это ложное обвинение. Очень важным является следующий вопрос: находился ли Наджд, на территории которого призыв возник и развивался изначально, под властью Османского государства?

Доктор Салих аль-Абуд ответил на это следующим образом: 
Наджд никогда не находился под властью Османского государства, поскольку власть Османского государства никогда не распространялась так далеко, над этой территорией не был назначен Османский губернатор и турецкие солдаты никогда не проходили через эту землю в период, предшествующий появлению призыва Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, да помилует его Аллах. На этот факт указывает то, что Османское государство было поделено на административные области. Это известно из турецкого документа под названием Каванин АльУсман Мудамин Дафтар аль-Диван (Законы турков касающиеся того что входит в законодательство), который был написан Ямином Али Эффенди - ответственным за Конституцию в 1018 по хиджре / 1609 по европейскому летоисчислению. Это документ указывает на то, что с начала 11 века по хиджре Османское государство было разделено на 23 области, 14 из которых были арабскими, и Наджд не входил в их число, за исключением аль-Ихса, если мы считаем аль-Ихса частью Наджда.

Акидат аль-Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб ва асаруха филь-Алам аль-Ислами (не опубликована), 1/27

А доктор Абд Аллах аль-Усеймин сказал: 
В каком бы то ни было случае, Наджд никогда не попадал непосредственно под Османское господство перед возникновением призыва Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, как впрочем, он никогда не подвергался влиянию какой-либо силы, которая могла бы воздействовать на события, происходящие в Наджде. Ни у кого не было такого влияния, и влияние Бани Джабр или Бани Халид в некоторых частях, или Ашраф в других частях, было ограниченным. Никто из них не был в состоянии принести политическую стабильность, поэтому войны между различными районами Наджда продолжались и там велись интенсивные конфликты между различными племенами.

Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб Хайатуху ва Фикруху, с. 11; процитировано в Даава аль-Мунавиин, 234-235

Мы завершим обсуждение этого вопроса словами Шейха Абд аль-Азиза ибн Абд-Аллаха Ибн База высказавшегося в ответ на это ложное обвинение. Он, да помилует его Аллах, сказал:

Насколько мне известно Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб не восставал против Османского Халифата, потому что в Наджде не было территории, находящейся под властью турков. Наоборот Наджд состоял из небольших эмиратов и разбросанных деревень, и каждый город или деревня, независимо от размеров, управлялась независимым эмиром. Это были эмираты, между которыми случались сражения, войны и разногласия. Поэтому Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб не восставал против Османского государства, скорее он восстал против безнравственного положения в своей собственной земле, и он боролся на пути джихада ради Аллаха и проявил стойкость распространив свет этого призыва до других земель…

Речь записанная на магнитофоне; приведено в Даава аль-Мунавиин, с. 237 
Доктор Аджиль аль-Нашми сказал: "…Со стороны Халифата не было никакой реакции и проявления недовольства или возмущения в течение жизни Шейха, хотя в период его жизни сменилось четыре Османских султана…"

Маджаллат аль-Муджтама, вопрос № 510

Если выше сказанное отражает отношения Шейха к Халифату, как Халифат смотрел на призыв Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба?

Доктор аль-Нашми отвечая на этот вопрос сказал:

"Представление, которое имел Халифат о движении Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, было очень искаженным и замутненным, потому что Халифат слушал только тех, кто был настроен враждебно по отношению к движению Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба, как в сообщениях посланных их губернаторами в Хиджазе, Багдаде или в других местах, так и через отдельных людей которые добирались до Истамбула принося с собой новости.

Аль-Муджтама, вопрос № 504; Приведено в Даава аль-Мунаавиин, 238-239

Что касается утверждения Залума о том, что призыв Шейха был одной из причин падения Халифата и что англичане помогали "ваххабитам" повергнуть его, Махмуд Махди аль-Истанбули сказал в отношении этого смехотворного заявления:

"От этого автора нужно требовать доказательства и основания его мнению. Как сказал поэт: "Если утверждения не подтверждены доказательствами, они используются в качестве доказательства только дураками".

Мы также отметим, что история свидетельствует о том, что англичане с самого начала были противниками этого призыва, испугавшись того, что из-за него может подняться весь мусульманский мир.

Аль-Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб фи мараат аль-Шарк Валь-Гарб, 240

И он также говорит:

"Ироническим является тот факт, что этот профессор обвиняет движение Шейха Мухаммада ибн Абд Аль-Ваххаба в том, что оно послужило одним из факторов, вызвавших гибель Османского халифата, при том что это движение началось в 1811 году, а Халифат прекратил существование в1922 году.

Там же, с. 64

На то, что англичане были против "ваххабитского" движения указывает тот факт, что они послали капитана Фостера Садлера поздравить Ибрахима Пашу с его успехом над "ваххабитами" в войне, которую Ибрахим Паша вел в Дарийя, а также выяснить в какой степени он был готов к сотрудничеству с британскими властями для борьбы с тем, что они называли "Ваххабитским пиратством" в Арабском заливе.

Несомненно, это послание ясно выражало желание установить соглашение между Британским правительством и Ибрахимом Пашой с намерением полностью уничтожить "ваххабитов".

Шейх Мухаммад ибн Манзур аль-Нумаани сказал:

"Англичане максимально использовали враждебность, которая имела место быть в Индии по отношению к Шейху Мухаммаду ибн Абд Аль-Ваххабу и они обвиняли каждого кто выступал против них и стоял на их пути, или кого они считали опасным, в том что они "ваххабиты"… Подобным образом англичане назвали ученых деобандитов в Индии "ваххабитами", из-за их резкого противостояния англичанам и оказания ими давления на них.

Диайя Муказзафа Дидд аль-Шейх Мухаммад ибн Абд Аль-Ваххаб, 105-106

Из этих многих выдержек, мы можем увидеть ложность этих ошибочных доводов на фоне ясных научных доказательств, содержащихся в очерках и книгах Шейха; эта ложность также становится очевидной при сравнении с историческими фактами зафиксированными справедливыми авторами.

Даава аль-Мунавиин, 239-240

В заключение, мы советуем каждому кто клеветал на Шейха удерживать свой язык и бояться Аллаха в том что касается его. Может быть Аллах примет их покаяние и приведет их к прямому пути.

А Аллах знает лучше!

Комментарии 8

  • жалкий бред, противоречащий историческим фактам и логике
    7 июня'2013 в 08:55
    • Муслим — 2897.
      2897. Абу Хурайра сообщил, что Посланник Аллаха, сказал: «Снизойдут римляне у Амака или Дабика (два местечка в Шаме, вблизи Хальба — п.п.) и выйдет к ним войско из Медины из лучших жителей Земли на тот день. И когда построятся в ряды, римляне скажут: «Выдайте нам тех, которые оказались (у вас) в плену! Мы сразимся с ними». Тогда мусульмане ответят: «Нет. Клянёмся Аллахом! Мы не выдадим вам братьев наших!» И начнут биться с ними. Одна треть их (мусульман) разбежится (убежит с поля боя — п.п.), им Аллах не простит никогда. Ещё одна треть их будет убита — достойнейшие свидетели (шахиды) пред Аллахом. А (последняя) треть их победит. Они не будут испытаны никогда и откроют (покорят) Константинополь. И вот, когда они будут делить трофеи, повесив сабли свои на маслины, внезапно сатана возопит среди них: «Истинно, помазанник (даджаль) захватил ваши семьи!» Но это неправда. И выйдет он, когда они придут в Шам. И вот, когда они уже припустятся на битву, выравнивая свои ряды, внезапно будет объявлено о начале молитвы. Тогда снизойдёт Иса сын Марйам, и возглавит их молитву. Увидев его, враг Аллаха начнёт таять, как тает соль в воде. Если б он оставил его, тот бы и так дотаял и погиб, однако Аллах убьёт его рукой его (рукой Исы) и он покажет им кровь его на своём копье».
      7 июня'2013 в 11:08
      • Пожалуйста!! Самый простой пример: разве Мекка тогда не была под властью Халифа мусульман? А куда же пришли Сауды, оправдываясь идеями Абд аль-Уаххааба? Ой!!! Разве они Мекку захватили?! А я и не знал, что этот парень был идеологом фитны! Прошу прощения за мою неосведомленность! :))
        8 июня'2013 в 14:22
        • прошу прощения: ибн абд аль-ваххаб. Отец то у него нормальным был.
          8 июня'2013 в 14:55
          • Абу Салих, Салам Алейкум, представ пожалуста исторический факт и дай ссылку.
            9 июня'2013 в 00:29
            • tahir133, алейкум ас-салям. Если тебе нужна ссылка, ты бы и так нашел все в интернете. Взять ту же википедию. Я не историк и не могу подтвердить эти факты с точки зрения исторической науки, как ученый, но я доверяю энциклопедии, так как, если там что-то неправильно, то это сразу же можно исправить. Тем более, если это касается этих ребят, о которых идет речь. Вот пожалуйста: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D0%B4_%D0%B8%D0%B1%D0%BD_%D0%90%D0%B1%D0%B4_%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D0%92%D0%B0%D1%85%D1%85%D0%B0%D0%B1 уж наверняка эти ребята там все подправили, но если внимательно вчитаться, то можно найти такие слова, как "набеги" и "захват". И в этой позорной статье утверждается, что он не был идеологом фитны против Халифа.
              9 июня'2013 в 01:16
              • Абу Салих, Мухаммад ибн Сауд ибн Мухаммад Аль Мукран (араб. محمد بن سعود بن محمد آل مقرن‎‎) (дата рождения неизвестна) происходил из племения азана и только недавно, к моменту прибытия Ибн Абд аль-Ваххаба, стал эмиром Эд-Диръии. К тому времени это был бедный городок, жители которого и окрестностей довольно быстро поддержали идею «очищения ислама». Видя утопающих в роскоши османских чиновников и шейхов им импонировали речи проповедника, такие как пуританизм (разрешение носить изделия из золота и шёлка только женщинам[Комм. 3], скромная отделка мечетей — чтобы не отвлекала верующих от молитвы и др.) и принцип единобожия, как и когда-то при пророке Мухаммаде, ставшего стержнем, вокруг которого начали собираться арабские племена, что позволило совершать набеги на соседние территории[6].
                Это от этой же ссылки, и при чём тут Османская империя. И где же тот факт что он сражался с Халифом?
                9 июня'2013 в 11:38
                • http://pobrezgovat.ru/b-519545.wml более подробно
                  9 июня'2013 в 14:53